Nazgul Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 pues se cargó un F-18 en la guerra del golfo y con un misil. Yo me se de dos F-15 que para tirar al suelo unos Mig-23 le tiraron cuantos 12? y al final los echaron con Sidewinders jijiji Si,pero ahora tenemos amraams... Aparte de eso,más de unos cuantos cazas Iraquíes se derribaron entre ellos debido a los numerosos fallos y modo de utilización de sus sistemas de armas... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 (edited) que Diox os pille confesaos si salen como el AIM-7 Edited June 18, 2007 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 que Diox os pille confesaos si salen como el AIM-7 Pregúntales a los Migs Serbios y a los pilotos del Lomac... y también a....la lista es larga y de categoría... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 que Diox os pille confesaos si salen como el AIM-7 Pregúntales a los Migs Serbios y a los pilotos del Lomac... y también a....la lista es larga y de categoría... mundo real a Nazgul, corto, vuelva del videojuego jijiji bueno en serio, la lista es larga, normal los USA parten el bakalao hoy en día, pero ese misil falla mas que una escopeta de feria... Vietnam y la Guerra del VW Golf son prueba... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 que Diox os pille confesaos si salen como el AIM-7 Pregúntales a los Migs Serbios y a los pilotos del Lomac... y también a....la lista es larga y de categoría... mundo real a Nazgul, corto, vuelva del videojuego jijiji bueno en serio, la lista es larga, normal los USA parten el bakalao hoy en día, pero ese misil falla mas que una escopeta de feria... Vietnam y la Guerra del VW Golf son prueba... Tu lees algo aparte del Marca y el Hola???,por que me estás demostrando que no.... He hablado de vida real y simulada y tu no metes más que paja...dame datos concretos.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 si tio :S y creeme que no me está gustando: Lecciones de Economía Española - Jose Luís García Delgado. Respecto a los datos... pues están ahi documentate y lee tu algo también ! que son las 4 Los combates en Vietnam al final acababan casi todos en dog "gracias" a los Sparrow, y en la guerra del Golf la mayoría de derribos eran tras lanzar 2 o 3 caramelos de estos fallando previamente 1 o 2, vease la situación de los F-15. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DARKLEGEND Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 NAZGUL CACHORRITO MIO..... el f-15 se construyo en respuesta al mig-25 foxbat un avion con un peso/empuje.. mas soberbio que el f-15 Qué entiendes tú por relación peso empuje??? Y la carga alar?? Y el diseño de esta??? Era capaz el Foxbat de mantener un giro cerrado??? Ya veo que ni puta idea. amos a ver el f-15 es un caza de superioridad aerea significa que en combate cerrado si se llega tiene que ser mas agil que los adversarios para derrotarlos el mig-25 foxbat era un interceptor, despegar, correr lanzar misiles y dar media vuelta, no podia tener un dog fight sencillamente por que para eso es necesario un cañon, y el mig no disponia de ello eran dos aviones con diferentes propositos, eso si, sostengo qeu la creacion del f-15 se debio a la amenaza que suponia el mig-25 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 Por cierto, el Sparrow que se usaba en la guerra del golfo no es igual que el de Vietnam, joder faltaria más . El Aim-7M era un buen misil y culminó el trabajo sobre sensores semiactivos reuniendo todos los avances en ese campo hasta entonces. Además tiene muy buen alcance, mayor que el AMRAAM creo. Y los F-15 tienen un palmarés de 37 derribos en la Guerra del Golfo, muchos hechos con Sparrows jias jias. Saludos!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 Madre mia la que me habéis liao por qué carajo discutís a las 4 la mañana??, no véis que estoy durmiendo?? <_< Por cierto que el Supercrucero del F-22 es una pasada, Mach 1.8 o algo así sin meter potcombustión, joder es que los motores son jodidamente buenos los del Raptor, en otra cosa no pero ahí la verda es que no tiene rival. 156 kN dan cada uno, más del doble que los del Rafale, y 1,5 veces los del EFA shok.gif (eso cada uno, cuenta que tiene dos xd.gif con lo cual un F-22 tiene la potencia de 4 M-88 de los que gasta el Rafale shok.gif ) El supercrucero, el Rafale dispone de ella, si es capaz de alcanzarlo en configuración limpia o no, ya no lo sé, en cuanto al F-22 creo que no se le debería comparar en este tema ni con el Thypoon, porqué?, porque siempre vuela o casi siempre volará en configuración limpia, es cierto que sus motores tienen una potencia extrema, pero el Typhoon tiene más mérito porque con menos potencia es capaz de supercrucero cargadito de trastos bajo las alas, habría que ver al F-22 cargado a ver cómo se comporta. Sin embargo, muestrame algún misil autóctono de esos que tu dices en un avión francés icon_mrgreen.gif Que si no dan el código fuente del software no se integra ni una misera Mk-82, y los franceses dan mucho menos que los americanos, ya te digo yo. Y que yo sepa los F-16 de los paises bajos no están bajo ningún tipo de nada, es más, las actualizaciones que ELLOS hacen a sus aviones, luego Loockhed le pide permiso A ELLOS para poder integrarlos en los F-16 de la USAF. El mundo al revés xd.gif . Bueno y ya ni te cuento con los F-16 israelís, esos no tienen que tener ya ni un sisitema de EEUU lol.gif En cuanto al armamento, mira que le dáis vueltas, es lo más fácil (dentro de lo que cabe) de modificar en un avión, ya que no hay que modificar mucho, el problema de la interfaz que comenta amalahama, pues tienes dos opciones o pide permiso al pais productor del avión (léase, te dejo que cambies la interfaz para que pongas lo que te dé la gana, pero me tienes que pagar x millones y lo usarás cuando a mí me convega), o desarrolla una completamente nueva como es el caso español con los Hornet, que hasta si quieren les pueden poner armamento ruso Armamento autóctono, el ejemplo más claro aparte del israelí lo tenéis en Sudáfrica, cliente tradicional de Dassault y casi todo el armamento que usan es sudafricano, el código fuente?, se lo pasan por el forro de los cojones porque ni piden permiso ni nada, ya veréis lo que haran con los Gripen cuando los reciban Habéis mencionado antes que el Hornet español está sujeto a la directrices de USA, la respuesta es no, fueron comprados directamente al fabricante, no se intermedió con el gobierno, si acaso sólo para recibir autorización para comprarlos, nada más llegar a España ya estaba el Claex trasteando su código fuente y tras sucesivas versiones, el código fuente actual no tiene nada que ver con el que usa los Hornet de la US Navy, es 100% español y según comentarios de pilotos de la US Navy que han estado de intercambio, es superior al de los suyos propios, olé por el Claex Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 (edited) Por cierto, el Sparrow que se usaba en la guerra del golfo no es igual que el de Vietnam, joder faltaria más . El Aim-7M era un buen misil y culminó el trabajo sobre sensores semiactivos reuniendo todos los avances en ese campo hasta entonces. Además tiene muy buen alcance, mayor que el AMRAAM creo. Y los F-15 tienen un palmarés de 37 derribos en la Guerra del Golfo, muchos hechos con Sparrows jias jias. Saludos!!! mejor me lo pones, por que las ultimas series del Sparrow que se usaron en el Golfo eran igual de malas que las primeras :D Paratrapo, al F-18 no se le podía abrir el compartimento del radar sin mandar un telegrama a USA. Y esto lo se desde hace varios años, de una visita a Zaragoza que se comentó con quienes hice la excursión Pasados 15 años después de la compra es posible que ya si, pero al comienzo nanay del paraguay. Y los misiles de alcance transvisual idem de lo mismo hay que hacer llamadita para usar igual que los Tomahawk. Edited June 18, 2007 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 Madre mia la que me habéis liao por qué carajo discutís a las 4 la mañana??, no véis que estoy durmiendo?? <_< Por cierto que el Supercrucero del F-22 es una pasada, Mach 1.8 o algo así sin meter potcombustión, joder es que los motores son jodidamente buenos los del Raptor, en otra cosa no pero ahí la verda es que no tiene rival. 156 kN dan cada uno, más del doble que los del Rafale, y 1,5 veces los del EFA shok.gif (eso cada uno, cuenta que tiene dos xd.gif con lo cual un F-22 tiene la potencia de 4 M-88 de los que gasta el Rafale shok.gif ) El supercrucero, el Rafale dispone de ella, si es capaz de alcanzarlo en configuración limpia o no, ya no lo sé, en cuanto al F-22 creo que no se le debería comparar en este tema ni con el Thypoon, porqué?, porque siempre vuela o casi siempre volará en configuración limpia, es cierto que sus motores tienen una potencia extrema, pero el Typhoon tiene más mérito porque con menos potencia es capaz de supercrucero cargadito de trastos bajo las alas, habría que ver al F-22 cargado a ver cómo se comporta. Sin embargo, muestrame algún misil autóctono de esos que tu dices en un avión francés icon_mrgreen.gif Que si no dan el código fuente del software no se integra ni una misera Mk-82, y los franceses dan mucho menos que los americanos, ya te digo yo. Y que yo sepa los F-16 de los paises bajos no están bajo ningún tipo de nada, es más, las actualizaciones que ELLOS hacen a sus aviones, luego Loockhed le pide permiso A ELLOS para poder integrarlos en los F-16 de la USAF. El mundo al revés xd.gif . Bueno y ya ni te cuento con los F-16 israelís, esos no tienen que tener ya ni un sisitema de EEUU lol.gif En cuanto al armamento, mira que le dáis vueltas, es lo más fácil (dentro de lo que cabe) de modificar en un avión, ya que no hay que modificar mucho, el problema de la interfaz que comenta amalahama, pues tienes dos opciones o pide permiso al pais productor del avión (léase, te dejo que cambies la interfaz para que pongas lo que te dé la gana, pero me tienes que pagar x millones y lo usarás cuando a mí me convega), o desarrolla una completamente nueva como es el caso español con los Hornet, que hasta si quieren les pueden poner armamento ruso Armamento autóctono, el ejemplo más claro aparte del israelí lo tenéis en Sudáfrica, cliente tradicional de Dassault y casi todo el armamento que usan es sudafricano, el código fuente?, se lo pasan por el forro de los cojones porque ni piden permiso ni nada, ya veréis lo que haran con los Gripen cuando los reciban Habéis mencionado antes que el Hornet español está sujeto a la directrices de USA, la respuesta es no, fueron comprados directamente al fabricante, no se intermedió con el gobierno, si acaso sólo para recibir autorización para comprarlos, nada más llegar a España ya estaba el Claex trasteando su código fuente y tras sucesivas versiones, el código fuente actual no tiene nada que ver con el que usa los Hornet de la US Navy, es 100% español y según comentarios de pilotos de la US Navy que han estado de intercambio, es superior al de los suyos propios, olé por el Claex A ver, el hecho de que en Sudafrica o Israel usen armamento autóctono es porque básicamente han cojido las computadoras de tiro (que son las únicas computadoras que llevan esos aviones, por cierto) y los han cambiado por las suyas propias, con su software y demás. En el CLAEX se tiene el código fuente del ordenador del Hornet; vamos lo sé porque en algún número de Avion Revue lo comentaban, y hacen los apaños que vean necesarios para integrar lo que sea o para cambiar alguna representación en el HUD o en un MFD que no les guste. Hacer un software desde 0 es prácticamente como hacer un avión nuevo, ya que todo el sistema de control, de gestión de daños, FADEC del motor... todo está integrado ahí, al menos en un avión moderno, y no es tan fácil como decir "vamos a hacer un software nuevo!" y se necesitan datos que sí que pueden ser alto secreto y aspectos de diseño y pruebas de vuelo bastante caros. Con el código fuente se hace remendos aquí y allá; generalmente la nación que construye el avión y te da el codigo fuente también te da abundante documentación para que puedas hacer las modificaciones como quieras sin afectar al nucleo central que toca los aspectos más chungos del avión. Y sobre los F-1 con Sidewinder, solo decir que el Matra Magic es 100% compatible con el sidewinder; es lanzable desde los mismos tipos de raíles y usa la misma interfaz de comunicación con el avión que el AIM-9. Es decir, que allí donde un avión puede lanzar un Sidewinder puede lanzar también un Matra Magic y viceversa. Por eso hay tantas naciones con Mirage F1 sobre todo con AIM-9 en vez de Matra MAgic; pero luego para el BVR no hay mas remedio que confiar en los Super 550 o en los MICA. La cosa es que esta "permisivilidad" para tocar lo que quieras de tu avión no te lo da Dassault ni en sus Mirage 2000 ni en sus Rafale; tampoco te lo da EEUU con sus F-35 (De hecho UK está muy cabreado porque EEUU le está obligando a usar sus armamentos en vez de usar el armamento inglés, ya que no quieren soltar el código fuente para modificar; fíjate si es crítico el tema que ha sido objeto de numerosas llamadas entre Bush y Blair...) pero sí lo hace Eurofighter y Saab con sus EF-2000 y Gripen. Es ahí donde radica la diferencia Otro detalle: El Simulador de combate del F/A-18, está hecho por INDRA verdad? Es decir, EEUU le ha dado todos los datos necesarios para poder construir un simulador de combate completo (y esos datos no se limitan a "el manual del piloto") 100% español, mientras que el simulador del F-1 es de procedencia francesa, aunque luego se modificó para adecuar la aviónica de la modernización a F-1M por INDRA (siendo la base el viejo simulador francés) Saludos!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 una pregunta: la informacion presentada en el HUD y en los MFDs del Hornet español esta en castellano? creia que los oficiales del ejercito estaban versados en las lides de la lengua de Shakesperare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 una pregunta: la informacion presentada en el HUD y en los MFDs del Hornet español esta en castellano? creia que los oficiales del ejercito estaban versados en las lides de la lengua de Shakesperare La simbología es inglesa toda si no me equivoco; la verdad es que creo que es raro ver un piloto de cualquier tipo que no sea un máquina hablando ingles :xd: Saludos!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 una pregunta: la informacion presentada en el HUD y en los MFDs del Hornet español esta en castellano? creia que los oficiales del ejercito estaban versados en las lides de la lengua de Shakesperare Creo que no estan en español, igual que todo el software del Eurofighter tambien esta en ingles, al ser nuestros aviones parte de la OTAN supongo que tendran que guardar unos estandares a la hora de hacer mas facil la vida en las operaciones conjuntas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 Paratrapo, al F-18 no se le podía abrir el compartimento del radar sin mandar un telegrama a USA. Y esto lo se desde hace varios años, de una visita a Zaragoza que se comentó con quienes hice la excursión Pasados 15 años después de la compra es posible que ya si, pero al comienzo nanay del paraguay. Y los misiles de alcance transvisual idem de lo mismo hay que hacer llamadita para usar igual que los Tomahawk. Los primeros años no te lo discuto, pero ahora no hay más que ver la cantidad de pruebas de toda clase que está haciendo el Claex a los Hornet y eso es poqrue ya tienen experiencia suficente para "tunearlo". En cuanto al armamento es ya otra historia sobre todo del procedente de USA, pero creo que eso está cambiando ya porque se les están integrando el mismo armamento del Thyphoon. A ver, el hecho de que en Sudafrica o Israel usen armamento autóctono es porque básicamente han cojido las computadoras de tiro (que son las únicas computadoras que llevan esos aviones, por cierto) y los han cambiado por las suyas propias, con su software y demás. En el CLAEX se tiene el código fuente del ordenador del Hornet; vamos lo sé porque en algún número de Avion Revue lo comentaban, y hacen los apaños que vean necesarios para integrar lo que sea o para cambiar alguna representación en el HUD o en un MFD que no les guste. Hacer un software desde 0 es prácticamente como hacer un avión nuevo, ya que todo el sistema de control, de gestión de daños, FADEC del motor... todo está integrado ahí, al menos en un avión moderno, y no es tan fácil como decir "vamos a hacer un software nuevo!" y se necesitan datos que sí que pueden ser alto secreto y aspectos de diseño y pruebas de vuelo bastante caros. Con el código fuente se hace remendos aquí y allá; generalmente la nación que construye el avión y te da el codigo fuente también te da abundante documentación para que puedas hacer las modificaciones como quieras sin afectar al nucleo central que toca los aspectos más chungos del avión. Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero a lo que me refería con el código fuente del Hornet es que el Claex lo ha modificado tanto que ya no tiene nada que ver o casi nada que ver con el código fuente que usan los Hornet de la US Navy. Es lo mismo que el F-16, los actuales no tienen nada que ver con el de primera serie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 Yo, supongo que el codigo estara estructurado de forma modular, de tal forma que se puedan implementar nuevos modulos para nuevas especificaciones, o simplemente potenciar ciertos modulos para hacerlo mas completo a ciertas necesidades que requieras, de igual modo que funciona un engine. Pero estoy mas con Amalahama que los cambios no seran tan drasticos, en esencia el avion es el mismo y se comporta igual, de hecho en Torrejon nos comentaron que las tomas con el hornet las tenian que hacer sin recoger (sin flare) para que los ordenadores de abordo supieran cuando el avion habia tomado tierra, es decir, parecido a la toma en un portaviones... Un avion debe tener muchas partes criticas como para querer tunear el codigo por las bravas... Lo que si me creo es que se hayan programado nuevos modulos para cosas concretas y que a los americanos les haya molado el tema, como otras "innovaciones" que tienen los hornet made in Spain... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 la toma de combustible para repostar en el aire es tambien made in Spain, y supongo que eso tendra un software especifico que la controle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 He aquí mi entrada triunfal 500 kilos de explosivos volando a Mach 0.9 a 40 metros de altura con un alcance de 350 km para que coño quiere la armada los Tomahawks tieniendo esa burrada de misiles Por que llegan más lejos los pepinos de la Armada que Diox os pille confesaos si salen como el AIM-7 ¡Amén hermano! Los combates en Vietnam al final acababan casi todos en dog "gracias" a los Sparrow, y en la guerra del Golf la mayoría de derribos eran tras lanzar 2 o 3 caramelos de estos fallando previamente 1 o 2, vease la situación de los F-15. Pero también tienes que tener en mente las ROE. La cantidad de aparatos aliados operando en la zona hacen que el combate BVR se atrase mucho hasta que al final suele llegar a WVR ( y más en Vietnam). De ahí el empleo de los cortos. Habéis mencionado antes que el Hornet español está sujeto a la directrices de USA, la respuesta es no, fueron comprados directamente al fabricante, no se intermedió con el gobierno, si acaso sólo para recibir autorización para comprarlos, nada más llegar a España ya estaba el Claex trasteando su código fuente y tras sucesivas versiones, el código fuente actual no tiene nada que ver con el que usa los Hornet de la US Navy, es 100% español y según comentarios de pilotos de la US Navy que han estado de intercambio, es superior al de los suyos propios, olé por el Claex El primer lote de aviones que llegaron, ¿ no fueron excedentes de la US Navy?, si es así no son directos de fábrica ( como los sofás ). De todas formas, como bien decis por ahí, hasta hace más bien poco no se dejó a Indra trastear con casi nada... También habéis comentado lo del uso de armamento con permiso de "papaito"... sino no recuerdo mal si es verdad ¿no?. Es decir no puedo soltar un 120 si "jaimito" no me lo permite. Algo de eso pasó en Perejil o algo ¿no?... Me hago viejo y dejo de recordar las cosas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 El primer lote de aviones que llegaron, ¿ no fueron excedentes de la US Navy?, si es así no son directos de fábrica ( como los sofás ).De todas formas, como bien decis por ahí, hasta hace más bien poco no se dejó a Indra trastear con casi nada... También habéis comentado lo del uso de armamento con permiso de "papaito"... sino no recuerdo mal si es verdad ¿no?. Es decir no puedo soltar un 120 si "jaimito" no me lo permite. Algo de eso pasó en Perejil o algo ¿no?... Me hago viejo y dejo de recordar las cosas El primer lote de F/A-18 eran nuevecitos y resplandecientes; los excedentes de la US NAVY eran los que llegaron mas tarde hace poco, en los años 90, para suplir las bajas y meter algunos más de refuerzo para apoyar las bajas de aviones más antiguos que se estaban dando en aquella época. Lo que no entiendo es eso que hablais de la veta de armamentos y demás, joder no ha habido conflictos entre aviones americanos?? Que me decís de Turquia-Grecia? De Israel-Egipto? de Pakistan-India? (Bueno creo que la India tiene poco armamento americano en realidad jajaja, pero es una aliada de EEUU al fin y al cabo). Lo de los Tomahawk, que parece que no os entra en la cabeza, es que la armada española es TAN GILIPOLLAS (y lo pongo en negrita pa q se vea bien) como para comprar un misil de guia GPS a EEUU, sabiendo que los codigos de la señal GPS de precisión sólo los tiene EEUU y se los pasa a quien quiera cuando él quiera, con lo que si papito bush no quiere que usemos los tomahawk, pues no nos dan los códigos y ya está. No fuimos listos y compramos otros tipos de armamentos con guias inercial + terminal TV,IR o Radar que es la solución típica en estos casos. Joder habéis visto alguna nación con una JDAM que no sea EEUU?? Quien coño se las va a comprar si sólo ellos tienen los códigos del GPS?? Seguro que vendran los capullos de la armada y los comprarán para su Harrier. Para el resto de armas, ¿Que impide que España use sus armas? Que pasa que Bush tiene un boton que hace que todos sus misiles se autodestruyan o que? Todo el planeta es tan gilipollas como para comprarle armamento estadounidense que solo puede usar cuando se lo digan?? El AMRAAM por ejemplo tiene casi 30 operarios, algunos tan lameculos de EEUU como Tailandia, Paquistán, Singapur o Finlandia; creeis que hubieran comprado ese misil si estuvieran obligados a usarlos solo cuando se lo digan? Otra cosa es que si les cabreas te den soporte, ahí cada país hace lo que le da la gana, igual que los Franceses dejaron de dar soporte de manetenimiento a Irak durante la guerra del golfo. Saludos!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 (edited) La respuesta la tienes en la armada, si nosotros hemos tomado esa decisión tan tonta... es obvio que otros pueden meter la pata igualito igualito que nosotros Pero sabes cual es la respuesta verdadera...? pues resulta que si compras aviones americanos, pues te toca comprar armamento americano ^^ jiji lo puedas usar o no, es decir, lo de antes. Al menos durante los primeros 15 años, cuando ya las cosas evolucionan y tu avicioncito ya es un modelo "normal". Es bien fácil, que como uses uno de los pepinos desobedeciendo ordenes, te cortan el grifo de los suministros, te ponen en la lista de naciones no amigas y preparate a manejar una economía "en confrontación" con la Americana (recordamos los aviones para Venezuela? ) Simplemente son armas de disuasion, la armada compra misiles tomahawk se difunde el rumo: ohh ohh la armada española tiene misiles tomahawk ya mas de uno pues se lo piensaría antes de provocarnos. Pasa con Chile y sus Amraam, cuidadin Perú que tenemos misiles AIM120. No nos dejan usarlos, pero los tenemos, es decir, es un arma de disuasion. Estas compras muchas veces son cuestión de política, Thailandia le compra F-16 a papi USA y USA se vuelve mas permisivo con las exportaciones de memoria RAM que les hagan (por ejemplo). Aunque los requerimientos de los militares hubiesen dado por ganador al Mig-29. Pero fácil y sencillo, las cosas funcionan asi... no es nuevo. Edited June 18, 2007 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 Amalahama creo que el calor te ha afectado un poquitín Hombre, yo lo decía porque cuando firmas para algo te ponen una restricciones, como no usar contra país aliado y esas cosas. Por ejemplo en el conflicto de Sidi Ifni, si no recuerdo mal, sino que me lo revisen, España no pudo usar los F-86, o algo así, debido principalmente por unas cláusulas y tal. Saludines! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 La respuesta la tienes en la armada, si nosotros hemos tomado esa decisión tan tonta... es obvio que otros pueden meter la pata igualito igualito que nosotros Pero sabes cual es la respuesta verdadera...? pues resulta que si compras aviones americanos, pues te toca comprar armamento americano ^^ jiji lo puedas usar o no, es decir, lo de antes. Al menos durante los primeros 15 años, cuando ya las cosas evolucionan y tu avicioncito ya es un modelo "normal". Es bien fácil, que como uses uno de los pepinos desobedeciendo ordenes, te cortan el grifo de los suministros, te ponen en la lista de naciones no amigas y preparate a manejar una economía "en confrontación" con la Americana (recordamos los aviones para Venezuela? ) Simplemente son armas de disuasion, la armada compra misiles tomahawk se difunde el rumo: ohh ohh la armada española tiene misiles tomahawk ya mas de uno pues se lo piensaría antes de provocarnos. Pasa con Chile y sus Amraam, cuidadin Perú que tenemos misiles AIM120. No nos dejan usarlos, pero los tenemos, es decir, es un arma de disuasion. Estas compras muchas veces son cuestión de política, Thailandia le compra F-16 a papi USA y USA se vuelve mas permisivo con las exportaciones de memoria RAM que les hagan (por ejemplo). Aunque los requerimientos de los militares hubiesen dado por ganador al Mig-29. Pero fácil y sencillo, las cosas funcionan asi... no es nuevo. Bueno, no voy a discutir más sobre el tema. Creo que EEUU tiene todo el derecho del mundo de vender y dar soporte a aquellas naciones que él quiera, y sino, que se busquen otros suministradores, así de sencillo. Si venezuela tiene sus F-16 muertos de risa, pues ajo y agua, pero creo que EEUU tiene bastantes razones para estar hasta los cojones del Chavez, y no sigo porque la verdad es ya meterse en temas politicos y no es plan. Hace tiempo salio en el foro portierramaryaire un tipo que preguntaba sobre el rumor de que los F/A-18 y en general todo el armamento americano tenia un dispositivo secreto que lo "hacian caer" con la pulsación de un botón. Bueno aquello fue un poco acalorado y salieron incluso tios de mantenimiento del F/A-18 que ese rumor era estúpido y no tenia ningun tipo de coherencia, dandote mil razones técnicas y lógicas de porque eso no es así. Simplemente digo que EEUU es una nación muy capitalista, y como tal su única preocupación es vender, y para ello adapta sus productos a las necesidades del cliente para que cumplan todas las características que piden en los concursos, y si el avión no tiene tecnología punta, como un F-15, F-16 o F/A-18, te hacen las modificaciones que te de la gana, te dan soporte a la hora de meterle la aviónica que quieras y de adaptar el armamento del que dispongas. Claro un F-35 son palabras mayores, pero al menos los vende con la misma configuración que los de la USAF//NAVY, lo cual ya es bastante para ser ellos. Amalahama creo que el calor te ha afectado un poquitín Hombre, yo lo decía porque cuando firmas para algo te ponen una restricciones, como no usar contra país aliado y esas cosas. Por ejemplo en el conflicto de Sidi Ifni, si no recuerdo mal, sino que me lo revisen, España no pudo usar los F-86, o algo así, debido principalmente por unas cláusulas y tal. Saludines! Claro, pero esas restricciones te las puedes saltar en un caso excepcional, nadie te está apuntando con una pistola, con el riesgo de que tus relaciones con EEUU empeoren bastante. El caso del Tomahawk es diferente, es que TECNICAMENTE no se puede usar si EEUU no te da permiso. Saludos!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 (edited) esto... Los F-15I es la versión capada del F-15E, los F-4 también se vendieron capados a la mayoría de paises y asi muchos ejemplos. Asi que eso que dices es cierto a medias. Esta versión que querian vender a Korea del Sur idem. También tiene Venezuela (y otros) motivos mas que suficientes para estar hasta los eggs de USA. Y en la mayoría de casos es el cliente el que se adapta al armamento... si no mira España que queria comprar Apache, aunque solo fueran 8 unidades <_< Y claro, como España, muchos otros. Edited June 18, 2007 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 esto... Los F-15I es la versión capada del F-15E, los F-4 también se vendieron capados a la mayoría de paises y asi muchos ejemplos. Asi que eso que dices es cierto a medias. Esta versión que querian vender a Korea del Sur idem. También tiene Venezuela (y otros) motivos mas que suficientes para estar hasta los eggs de USA. Y en la mayoría de casos es el cliente el que se adapta al armamento... si no mira España que queria comprar Apache, aunque solo fueran 8 unidades <_< Y claro, como España, muchos otros. F-16E/F, con radar de barrido electrónico y superior a los F-16 de la USAF, en servicio en Arabia Saudí F/A-18 suizos, en los cuales se usaron nuevos materiales en su construcción, con lo que superan los límites estructurales de los F/A-18C de la Navy Por cierto los F-15K de corea son bastante mejores que los F-15E de la USAF, con radar AESA y demás. F-15K has many advanced features not found on F-15E, such as an AAS-42 IRST (Infrared Search & Track), JHMCS (Joint Helmet Mounted Cueing System), and advanced AN/APG-63(V)1 MSA radar. AESA Radar(Active Electronically Scanned Array) is also available as an option. In addition, the F-15K can launch many advanced weapons such as AGM-84K SLAM-ER ATA and AGM-84H Harpoon. Y no entiendo por qué dices que el F-15I es una versión capada, cuando eso es falso, es una versión con aviónica israelí, nada más. Saludos!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 Esto...el F-16 E/F es de Emiratos Árabes no de Arabia Saudí... :P En cuanto a lo demás...a mi que me den unos escuadrones de Tomcat y verás si lo adapto o no Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.