amalahama Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 Esto...el F-16 E/F es de Emiratos Árabes no de Arabia Saudí... :P Jaja da igual, no son tios ricos con petroleo todos?? :xd: Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 El caso de los F-15I visto lo visto tengo que decir que son incluso superiores a los de la USAF porque busques donde busques no tienen casi nada de aviónica original, todo a sido cambiado y eso se nota en el palmarés que tiene. No vale decir que los F-15 de la USAF tuvieron un palmarés semejante en la Guerra del Golfo puesto que estaban en todo momento apoyados por AWACS, que fueron sus verdaderos ojos, los Israelíes creo que no tienen AWACS. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 El caso de los F-15I visto lo visto tengo que decir que son incluso superiores a los de la USAF porque busques donde busques no tienen casi nada de aviónica original, todo a sido cambiado y eso se nota en el palmarés que tiene.No vale decir que los F-15 de la USAF tuvieron un palmarés semejante en la Guerra del Golfo puesto que estaban en todo momento apoyados por AWACS, que fueron sus verdaderos ojos, los Israelíes creo que no tienen AWACS. Israel sí tiene Awacs,el E-2C Hawkeye comprado a la Navy desde hace un porrón de años. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 Israel sí tiene Awacs,el E-2C Hawkeye comprado a la Navy desde hace un porrón de años. ¿Pero no fueron vendidos a Méjico y otro dado de baja? Ahora lo que tienen son una variante del GulfStream, al que llaman Eitam: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 Vaya!! lo de los AWACS israelís no lo sabía, lo que aprende uno aqui Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kumvira Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 Yo no se si es el mejor pero el Rafale es el mas chulo de los aviones de cuarta generacion, y como es casi seguro que jamas se pueda comparar sus prestaciones de combate frente a f22, o al luchador europeo, lo declaro ganador como el mejor avion de cuarta generacion. Ojala que los brasileños lo eligan, por las curvas que tiene el rafale, seguro que lo ven y piensan que esa una garotiña bailando samba en rio. sobre el embargo a venezuela de material de repuesto para los f16 y f5 parece que los iranies tienen mucha experiencia en esto (en embargo de armas occidentales) y actualmente estan ayudando a la fuersa auerea venezolana a mantener operativos los f5 y no se descarta que en el futuro los puedan actualizar de forma similar alos Azarajsh iranies. como dato curioso les digo que parece que a los generales venezolanos les gusta volar mucho los f16, porque de manera clandestina intentaron entrar repuestos de los f16 con la ayuda de la embajada norteamericana en venezuela. cosa que salio mal porque algunos padres de la patria (diputados) alertados por infomacion de inteligencia, armaron tremendo escandalo cuando en el aeropuerto de maiquetia encontraron los repuestos de f16 camuflados en la balija diplomatica entre la ropa interior del señor embajador y pollo congelado de kentoki. (parece que los gringos le tienen mucho miedo a la salmonela) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 En de sobra conocido que cualquier país con un embargo hará lo que sea por mantenerlos en vuelo, bien por las buenas, bien por las malas. En el caso de Venezuela, tenemos un gobierno corrupto, una embajada estadounidense corrupta y al propio gobierno de USA que te dice a puerta cerrada que para "quedar bien" ante el mundo te embarga, pero que te dará repuestos por la puerta de atrás sin que nadie se entere..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 nos podrá resultar todo lo antipático y semidictatorial el gobierno de Chavez, pero de corrupto... otros países del área deberían mirarlo al menos. No confundir semidictatorial con corrupción Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 (edited) en fin.. el F-15I es I por que no les querian dar los E, asi que tuvieron que ponerles su aviónica Israel. Yo tenía entendido que estaban por debajo. Primero, por que los pods de designación que llebaban (Sharpshooter) eran inferiores a los Lantirn. Una vez que USA les dejó comprar el Lantirn... los han cambiado a pelo hipso-facto. Y el no llevar lantirn al comienzo les condicionaba todo el ssitema de visión nocturna. Otro ejemplo mas de "si papi te deja, si no nanay". Ahora a fecha 2007 , no te digo que no que incluso sean mejores que los E americanos, pero al comienzo... pues lo que llevo diciendo tol rato. El radar AESA de los K creo que no lo llevan todavía... Los F-15S también van capados en Radar con respecto a los yankees. bueno, podemos seguir... y yo no he dicho que los USA te vendan una Vespa, si no que dicha Vespa no puedes toquetearla hasta que pasan 15 añitos o asi, cuando ya les da igual... Y a buen entendedor... si ahora que va a llegar el F-22 todavia tienen la cara dura de vender por ejemplo el F-15 modelo A al país que esté interesado en el F-15... Cuando se vendían los F-16 y los F-18... no los vendian tal cual ni con los últimos avances, si no con dos opciones: o capados o con las limitaciones/restricciones que vengo diciendo. Y cuando los venden en modo "magra bendita" es o cuando ya llevan años en servicio (cosa que pasará con el F-22 seguro). Si no pues mira el F-35, tu mismo lo dices que los ingleses están que trinan . En cambio los Franceses... pues lo mismo que los americanos con la ventaja de que "no haran preguntas" y si quieres tirar un pepino sobre tu propio parlamento, no te van a decir nada. Edited June 18, 2007 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted June 18, 2007 Report Share Posted June 18, 2007 la verdad es que no se puede comparar el modelo de exporacion de armas de EEUU con el de Francia, para empezar porque EEUU vende MUCHISIMAS armas. en materia de aviones, EEUU casi siempre ha prohibido la venta de diseños nuevos a terceros paises, siendo muy restrictivo con las condiciones para autorizar una venta. pero en materia de aviones de segunda mano...EEUU parece un mercadillo donde los generales de ejercitos extranjeros van a la caza de una buena oferta. la Armada española por ejemplo suele visitar los desguaces de la Navy en busca de nuevas adquisiciones. lo malo de todo esto es el libre mercado, EEUU tiene tanto dinero que regala sus excedentes militares a cambio de concesiones economicas o politicas por parte de los compradores. tal es el caso de los F-16 pakistanies(vendidos a precio de ganga a cambio del apoyo prestado durante la invasion de iraq)y de tantos otros paises del tercer y del segundo mundo que reciben material militar a precio de ganga a cambio de concesiones a EEUU. Francia tampoco se queda atras en las estadisticas de venta mundial de armas, tradicionalmente han provisto de material militar a sus antiguas colonias de todo el mundo, especialmente del norte de africa, aunque tengo entendido que ellos controlan mucho mas a quien venden material de guerra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 (edited) SObre los F-16 y F-18, el contrato del siglo (el seguno del siglo o tercero...) se vendió sin limitaciones, es más empresas extranjeras colaboraron. Otra cosa si es el Famoso F-16/J79 pero por ejemplo aunque a venezuela le ofrecieron esa versión al final pudo adquirir el avion con el motor de serie. F-18 capados? No recuerdo que ningun usuario tenga F-18s capados. Otra cosa es que cuando nosotros aun recibiamos de fabrica los A ellos ya estaban recibiendo los C, pero bueno compramos los A. Y encima nosotros podemos integrar el armamento que queramos. a Armada española por ejemplo suele visitar los desguaces de la Navy en busca de nuevas adquisiciones. Las ultimas adquisiciones de la FLOAN han sido directamente a fabrica o mediante FMS (Foreign military sales) nada de segunda mano. Vamos que yo recuerde, los 12 Sh-60B han sido comprados mediante FMS, nuevecitos de fabrica. Los AV-8B también fueron comprados a fabrica mediante el famoso sistema de compra estadounidense. Y los SH-3D fueron adquiridos por la armada al mismo tiempo que la US Navy recibia esa misma version en el 66 por ejemplo idem que los AV-8A. LOs Ah-1G si que fueron de segunda mano mano creo, pero vamos que fueron cedidos. Edited June 19, 2007 by Ce_zeta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 lo malo de todo esto es el libre mercado, EEUU tiene tanto dinero que regala sus excedentes militares a cambio de concesiones economicas o politicas por parte de los compradores. tal es el caso de los F-16 pakistanies(vendidos a precio de ganga a cambio del apoyo prestado durante la invasion de iraq)y de tantos otros paises del tercer y del segundo mundo que reciben material militar a precio de ganga a cambio de concesiones a EEUU. Que yo recuerde los F-16 vendidos a Paquistán son de mucho antes, incluso anteriores a la primera guerra del golfo. Empezó allá por el 83, con los Peace Gate, y sigue hasta nuestros días con los nuevos blocks 50/52. Saludines! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 en cuestion de aviones no se, pero si que ha comprado barcos de poco calado, del estilo de lanchas torpederas. lo malo de todo esto es el libre mercado, EEUU tiene tanto dinero que regala sus excedentes militares a cambio de concesiones economicas o politicas por parte de los compradores. tal es el caso de los F-16 pakistanies(vendidos a precio de ganga a cambio del apoyo prestado durante la invasion de iraq)y de tantos otros paises del tercer y del segundo mundo que reciben material militar a precio de ganga a cambio de concesiones a EEUU. Que yo recuerde los F-16 vendidos a Paquistán son de mucho antes, incluso anteriores a la primera guerra del golfo. Empezó allá por el 83, con los Peace Gate, y sigue hasta nuestros días con los nuevos blocks 50/52. Saludines! en 2006 recibio otra remesa de F-16, ademas de un porron de 120's Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 Lockheed Martin claims dominance for F-22, F-35 By Chris Pocock Paris Air Show >> June 2007 Aircraft According to Lockheed Martin, only fighter aircraft belonging to the fifth generation “can survive and defeat the threats of tomorrow.” There are only two such aircraft, says the U.S. defense group–the F-22 Raptor and the new F-35 Joint Strike Fighter, now christened the Lightning II. And Lockheed Martin builds them both. In an aggressive series of briefings around last year’s Farnborough airshow, Lockheed Martin executives built their case based on early U.S. Air Force experience with operational F-22s and their own predictions of forthcoming F-35 capabilities. Since then, the F-22 has performed impressively in a major exercise and the first flights of the F-35 were promising. But the F-22 has recently suffered a serious and embarrassing software failure and testing of the F-35 still has a long way to go. The other fighters that are currently in production, such as the Gripen, Rafale and Typhoon in Europe, and America’s own F-15/ 16/18 series, are characterized as fourth generation by Lockheed Martin officials. “They’re very good airplanes, but they’re at parity with the latest Russian fighters. Only superior training keeps us ahead,” said Rob Weiss, vice president for business development at Lockheed Martin’s Aeronautics Company. Moreover, he told Aviation International News that “improvements in fourth generation fighters such as active array radars aren’t going to change the basic physics of the equation.” Of course, that is a reference to the stealth characteristics of the F-22 and F-35, which were designed from the start for very low observability (VLO). Although only the F-22 claims all-aspect stealth, the two types share much VLO technology, such as diverter-less inlets, radar/radome integration, internal weapons carriage, surface treatments and edge alignment. But the Lockheed Martin briefings also claimed three other “game-changing” attributes for the Raptor and the Lightning II. They are agility, sensor fusion and what company officials now call advanced sustainment, when they mean reliability, maintainability and deployability of the two aircraft. “Tactical aviation will never be the same again,” enthused Ralph Heath, president of Lockheed Martin Aero. The briefings were quick to seize on reports from Exercise Northern Edge in Alaska last June, where F-22s dominated the air-to-air engagements. A squadron of 12 Raptors led the defending “Blue Forces” to a comprehensive victory over attacking “Red Air,” despite a four-to-one numerical disadvantage. F-22 pilots averaged five or six “kills” per mission. More recently, F-22s were pitted against the USAF’s elite aggressor squadrons of F-15s and F-16s in a Red Flag exercise at Nellis Air Force Base. Again the Raptors triumphed, causing one aggressor commander to remark, “We tried to overload them with numbers and failed. It’s humbling to fly against the F-22.” Unlike the earlier exercise, which was an all-U.S. affair, the Red Flag event included allied participation from the Australian and British air forces. One Australian squadron leader flying for the aggressors said, “The F-22 denies your ability to put a weapons systems on it, even when I can see it through the canopy. It’s the most frustrated I’ve ever been.” Critics argue that peacetime exercises can be skewed to produce predetermined results. In a briefing to a Washington think-tank last year, two well-known American “fighter mavericks” made this point as well as many other criticisms of the F-22. But Lockheed Martin’s Weiss told AIN that extensive simulation supported the company’s contention that its fifth generation fighters are significantly more effective than “legacy fighters”–and better value as well. He explained, “We modeled three major combat scenarios using classified and special-access data. In one of them, you needed 725 F-15/16-class fighters plus 230 airlifters and tankers to achieve air dominance at a life-cycle cost of $300 billion. Whereas only 230 fifth generation fighters were required, plus 100 airlifters and tankers. And the legacy losses in air combat were seven times greater.” Heath also claimed that classified data proved a dramatic advantage for the F-22. He said that since there was significant commonality with the F-35, international customers for the latter would also enjoy unparalleled capability. The F-22 enjoys very tight integration between its Northrop Grumman APG-77 active array radar and BAE Systems North America’s ALR-94 ELINT system. They work in concert to identify threats at long range and limit exposure of the aircraft through radar emissions. The passive electro-optical (EO) system also contributes in this regard, and the low-probability-of-intercept datalink helps facilitate “silent” air combat. The F-35 will have similar systems. “Each sensor is advanced, but the fusion is dramatic. The pilot does not ‘operate’ the radar or the EO in the conventional sense,” noted Weiss. All at Sea in the Pacific But tight integration can be disadvantageous, as the formation of six F-22s deploying across the Pacific Ocean from the U.S. to Okinawa discovered last February. They lost most of their cockpit displays when the navigation system malfunctioned while crossing the International Date Line. Following an ignominious return to Hickam Air Force Base, with the Raptors following their refueling tankers, it took two days to troubleshoot the problem. This incident was somewhat more embarrassing than an earlier one when an F-22 pilot had to be cut out of his cockpit when the canopy jammed. Also in the deficit ledger for the F-22 are cooling problems with the avionics on the ground, and cracks in the horizontal stabilizer that threaten the promised fatigue life. America’s first stealth warplanes–the F-117 and the B-2–were initially difficult to maintain, especially their low-observable coatings. But there have been significant improvements. Weiss told AIN that maintenance man-hours per flying hour needed to maintain the F-117’s low-observability have reduced from 50 to two. The equivalent figures for the F-22 and F-35 are expected to be 0.7 and 0.3 hours respectively. Moreover, Weiss quoted the following reductions in sustainment for the F-22, compared with fourth generation combat jets: 40 percent less airlift to deploy; 35 percent less support personnel; 45 percent fewer spare parts; and 75 percent less support equipment. Regarding agility, the F-22 lays claims to “twice the angle-of-attack of the F-16 and eye-opening speed,” according to Heath. Its two 35,000-pound-thrust Pratt & Whitney F119 engines confer a “supercruising” capability (for example, non-afterburning supersonics) and have automatic 2-D thrust-vectoring nozzles. Still, the critics have alleged a poor dogfighting performance (see box below). The F-35 trades speed and some maneuverability for cost, such as a single engine, although its P&W F135 is the most powerful fighter engine yet (43,000 pounds of thrust). The sheer expense of the F-22 has led to much censure in Washington, D.C. Development has cost some $25 billion, and unit production cost is $130 million to $140 million. The USAF was forced to more than halve its planned fleet, to 183. The cost of developing the F-35 has soared from $25 billion to $45 billion, but lean production techniques and sheer economies of scale (3,000 could be built) are supposed to keep the unit cost to an average $53 million. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 bla bla bla.... Han combatido los F-22 en un ejercicio conjunto junto a EFAS, Gripen y Rafale?? Cuando lo hagan ya veremos si estos son de 4º generación o no Saludos!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 This incident was somewhat more embarrassing than an earlier one when an F-22 pilot had to be cut out of his cockpit when the canopy jammed. 140 millones por unidad y la cabina se quedo atascada? :xd: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 en cuestion de aviones no se, pero si que ha comprado barcos de poco calado, del estilo de lanchas torpederas. lo malo de todo esto es el libre mercado, EEUU tiene tanto dinero que regala sus excedentes militares a cambio de concesiones economicas o politicas por parte de los compradores. tal es el caso de los F-16 pakistanies(vendidos a precio de ganga a cambio del apoyo prestado durante la invasion de iraq)y de tantos otros paises del tercer y del segundo mundo que reciben material militar a precio de ganga a cambio de concesiones a EEUU. Que yo recuerde los F-16 vendidos a Paquistán son de mucho antes, incluso anteriores a la primera guerra del golfo. Empezó allá por el 83, con los Peace Gate, y sigue hasta nuestros días con los nuevos blocks 50/52. Saludines! en 2006 recibio otra remesa de F-16, ademas de un porron de 120's Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DARKLEGEND Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 (edited) El rendimiento en combate del Typhoon, comparándolo en particular con el F-22 Raptor y el F-35 (bajo desarrollo en Estados Unidos) y el Dassault Rafale desarrollado en Francia, ha sido objeto de especulaciones. Aunque realizar comparaciones totalmente veraces e imparciales es imposible con la información pública disponible, hay un estudio de la Agencia de Evaluación e Investigación en Defensa del Reino Unido comparando al Typhoon con otros cazas contemporáneos; en este estudio el Typhoon era el segundo sólo después del F/A-22. En julio de 2004 el general John P. Jumper, Jefe de estado mayor de la Fuerza Aérea de Estados Unidos probó un Eurofigther de la Luftwaffe en Lagge, convirtiéndose así en la primera persona en que había volado en ambos aviones (Typhoon y Raptor). Ese mismo día declaró "I've flown all the air force jets. None was as good as the Eurofighter" ("He volado en todos los reactores de la fuerza aérea (estadounidense). Ninguno es tan bueno como el Eurofighter"). En marzo de 2005, comentó a la revista de las Fuerzas Aéreas sobre los dos aviones. El general dijo "the Eurofighter is both agile and sophisticated, but is still difficult to compare to the F/A-22 Raptor" ("El Eurofighter es tanto ágil como sofisticado, pero aún es difícil compararlo con el F/A-22 Raptor"). En junio de 2005, The Scotsman anunció que, en una confrontación con dos cazas F-15 estadounidenses, un piloto de Eurofighter consiguió evitar a sus perseguidores y maniobrar hasta colocarse en posición de tiro. El éxito de esta nave fue una sorpresa tanto para los estadounidenses como para la RAF. Mientras el Typhoon carece de la tecnología stealth del F/A-22, su diseño incorpora muchos detalles que dan, como resultado, una "firma de radar" mucho más pequeña que cazas anteriores. Es capaz de mantener velocidades de crucero supersónicas sin utilizar postquemadores. El F/A-22 y el Rafale son los únicos cazas actuales con capacidades de supercrucero. El Typhoon es una aeronave de gran maniobrabilidad. Esto se consigue gracias a que el Typhoon es inherentemente inestable, un cuádruple sistema de control digital da una estabilidad artificial al estar ajustando constantemente las superficies de control (Fly-by-wire). Según EADS, la velocidad máxima posible es Mach 1,5 (aunque baja a Mach 1,3 con la carga de armamento aire-aire). El MBDA Meteor, el armamento aire-aire de largo alcance será, probablemente, el misil aire-aire, de largo alcance, más avanzado del planeta, con un alcance y maniobrabilidad mayor que ningún proyectil actual. Esto debería dar una mayor ventaja sobre cazas con misiles menos avanzados, particularmente a aquellos sin los beneficios de stealth y, por lo tanto, más fácilmente detectables por radar SACADO DE LA WIKIPEDIA Edited June 19, 2007 by DARKLEGEND Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 Ahí hay cosas mal. Dice que la velocidad máxima del Typhoon es Mach 1.5, eso no es cierto, se referirá a la velocidad máxima en supercrucero. La máxima está por encima de Mach 2. Pero lo que dice del tipo este ya lo leí en un foro guiri. Yo pienso que la ventaja del Typhoon, más que en la maniobrabilidad, que tiene mucha, o en la potencia de sus sensores, que puede ser más o menos discutible, o su más o menos firma radar, es que el equipamiento que lleva es terriblemente ergonómico y baja muchísimo la carga del piloto. Porque pantallitas se pueden poner las que quieras, pero esa información tiene que llegar al piloto de alguna forma, y el Eurofighter las transmite muy bien. Por ejemplo, en una de las pantallas tienes una vista superior del avión sobre un mapa real, donde se superponen los objetivos que te proporciona el radar, IR, DASS, AWACS... en vez de tener todos estos en mil pantallas separadas, y puedes blocar en cualquiera de estos sin saber exactamente con qué sensor lo estás haciendo. Esta clase de cosas aumentan de forma exponencial el SA del piloto y permite que tenga conocimiento de todo lo que ocurre alrededor, lo cual es una verdadera ventaja táctica frente a otro tipo de sistemas. Por eso es que, aunque cojas un F/A-18 con sus tres pantallas, este va a ser mucho inferior, ya que por un lado tendrá los contactos del RWR, por otro tendrá los que le de el radar, no sabrá cual equivale a cual, el AWACS se muestra en otra ventana, etc... lo cual sobrecarga mucho al piloto. El F-22 creo que también tiene un sistema de gestión similar, no sé cual sera más efectivo de los dos. Mi opinión personal es que, en un F-22 vs EFA, sin AWACS y partiendo de una posición neutral, y usando los mismos misiles, el F-22 tiene más probabilidades de salir victorioso, ya que va a ser el primero que va a disparar. Pero tampoco creo que sea MUY superior al Typhoon, ni las burradas que se escriben de que se necesitarian 40 EFAS para derribar un F-22 o cosas así que se leen. Saludos!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
holocausto Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 Yo si fuera piloto y probara un avion extranjero, por los cojones diria que el avion es mil veces mejor. Yo si fuera jefe de pilotos y un subalterno dice que un avion extranjero es mejor que uno autoctono lo fusilo. Al no ser que quisiera que mi gobierno invirtiera mas en aviones. Ergo, por descaliminacion, eso que dicen lo pilotos , mentira seguro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DARKLEGEND Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 Yo si fuera piloto y probara un avion extranjero, por los cojones diria que el avion es mil veces mejor. Yo si fuera jefe de pilotos y un subalterno dice que un avion extranjero es mejor que uno autoctono lo fusilo. Al no ser que quisiera que mi gobierno invirtiera mas en aviones. Ergo, por descaliminacion, eso que dicen lo pilotos , mentira seguro. por lo que dijo el tio ese, pienso que al principio dijo la verdad... se llevo un par de collejas.... y luego dijo lo otro Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 de todas formas la gente no para de comparar el EFA y el F-22 haciendo conjeturas sobre un posible combate entre ambos cuando es muy dificl que jamas lleguen a combatir en distinto bando. el EFA no fue creado para ser el mejor caza del mundo, superior a cualquier invento yanki, si no para satisfacer las necesidades de los ejercitos de los paises participantes en el proyecto. y ese objetivo lo van a cumplir con creces. España no necesita un caza con tecnologia stealth, porque seguramente el unico combate real que experimentaran sera aire/tierra, apoyando a unas tropas de tierra muy superiores en un pais extranjero contra cualquier posible conflicto que pueda surgir en el futuro y que requiera una intervencion de la ONU. tengo muy claro que si algun dia EEUU se combierte en un emenigo declarado, da igual que el EFA sea mejor o peor, con mandarnos un par de portaaviones llenos de Hornets con sus correspondientes flotas de apoyo conseguiran la superioridad aerea en cuestion de horas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AKULA_OPTIMUS Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 This incident was somewhat more embarrassing than an earlier one when an F-22 pilot had to be cut out of his cockpit when the canopy jammed. 140 millones por unidad y la cabina se quedo atascada? :xd: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 Jaja recuerdo lo del cristal, anda que... Saludos!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted June 19, 2007 Report Share Posted June 19, 2007 :xd: :xd: que bueno vaya careto que tenia el piloto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.