Shura Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Esos son unos pringaos, la solución la pone esta: Saludos y buena caza Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 (edited) ¿Me lo parece a mi o está en posicion de defecar en modo estreñimiento extremo? No quedaban bifidus. Me cago en la puta, aquí solo trolleo yo!! Edited March 16, 2011 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 http://www.nytimes.c...tsunami.html?hp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 si Pues si sigues en esa línea propondré a los administradores que cierren este hilo, porque entrar en un hilo sobre el tsunami de Japón y encontrar tus posts diciendo gilipolleces no es algo que merezca mi tiempo ni el de nadie. Hombre alguna gilipoyez digo, pero he aportado muchos datos y mucha información al post, sobre el tsunami. Ahora me vas a decir que tu no entraste al trapo del debate paralelo. No se si te crees mas hombre por pegar un puñetazo en la mesa hablando a lo clint eastwood pero a mí me parece un comportamiento llorón de alguien que no le gusta leer lo que escribo. En fin, tengo que hablar con jobs para crear el iCarbone, sonar suena bien Lo siento danipelos es que lo último que has puesto de tu valioso tiempo me ha recordado a esta escena de nuevo Muestra tu faceta dura y avisa a quien quieras... Yo he entrado al trapo no cuando hablabas en contra de la energía nuclear, porque, sinceramente, a mi tu opinión NO ME INTERESA EN ABSOLUTO desde el momento en que empezaste a faltar al respeto de la gente. He visto que en vez de debatir tranquilamente, pretendías respaldar tus argumentos mofándote de los compañeros, y cuando te lo he reprochado has empezado a decir gilipolleces que no vienen a cuento y cuyo único objetivo es tocarme los cojones, por lo que voy a proceder a llamar a un adminsitrador a ver qué opinan ellos del respeto que muestras hacia los demás. Sin más me despido, este es el último mensaje que dedico al troll que hay al otro lado de tu pantalla. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piroclast Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 http://www.nytimes.c...tsunami.html?hp Ufffff.... q mal cuerpo me ha quedado coño. Esto me hace pensar que el poder de la naturaleza es brutal. Somos una mierda pinchá en un palo :blink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 (edited) Hace tiempo que el hilo iba normal. A mí me parece una llamada injustificada. Como no te gustan mis argumentos, a pesar de que he aportado bastantes datos pues quieres cerrar el hilo. Alucinante... Por cierto el troll sabe un poco más que tu de energía, y eso no es mofa Sigamos Japan Says 2nd Reactor May Have Ruptured With Radioactive Release http://www.nytimes.c...clear.html?_r=1 Y aquí un gráfico con la evolución de las radiaciones. Edited March 16, 2011 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/13/world/asia/satellite-photos-japan-before-and-after-tsunami.html?hp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Hace tiempo que el hilo iba normal. A mí me parece una llamada injustificada. Como no te gustan mis argumentos, a pesar de que he aportado bastantes datos pues quieres cerrar el hilo. Alucinante... Por cierto el troll sabe un poco más que tu de energía, y eso no es mofa A ver colega, cómo te lo explico. QUE ME DÁIS IGUAL TÚ Y TUS ARGUMENTOS, que el único motivo por el que te he contestado ha sido por tu absoluta falta de respeto hacia los que no piensan como tú. No pretendas liarme porque yo no he participado en el debate más que conestando a un post de Winglet hace ya varias páginas. Esto no es un pique defendiendo posturas diferentes. Tú me estás atacando directamente diciendo que soy un ignorante y yo te lo estoy reprochando. Me da igual que el hilo "vaya normal," deja de faltarme al respeto de una puñetera vez. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 No te dirijas a mí que yo no te he llamado nada ni ignorante ni nada, no voy a ser tu sparring. No tengo más que hablar contigo. Otra foto de la central No se si salió ya pero el número de trabajadores en la central ha aumentado de 50 a 180. Nuevo e interesante post en la pizarra de Yuri. A ver que nos cuenta: Y Fukushima no resistió http://www.lapizarradeyuri.com/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 16.10: Risk modeling firm Eqecat has put the insured losses in Japan at between $12bn and $25bn, one of the costliest natural disasters in history, reports Reuters. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 (edited) Por cierto el troll sabe un poco más que tu de energía, y eso no es mofa ¿qué sabe usted de los conocimientos de con quién está hablando? ya está bien Edited March 16, 2011 by raiko Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 (edited) Por cierto el troll sabe un poco más que tu de energía, y eso no es mofa ¿qué sabe usted de los conocimientos de con quién está hablando? ¿y esa prepotencia? lo mismo tenía que haberle corregido alguna cosita de libro cuando hablaba de los motores otto y diésel... P.D: A tomar pol culo la bicicleta la cuenta y todo Edited March 16, 2011 by jompar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dex815 Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Lo de que no hay apenas altercados en las calles (alguno habrá imagino), es verdad. Todos los medios han comentado la absoluta educación de los nipones, donde con aviso de tsunami todos iban desalojando por sus carriles, esperando en los semáforos, las tiendas igual, colas para comprar sin peleas, el combustible más de lo mismo, el gobierno pidió que no abusaran y no están abarrotando las gasolineras.... Esto pasa en España y me imagino las motos por la acera, cada 2 manzanas un coche estrellado contra otro por saltarse el stop y peleandose los conductores, la gente saqueando, etc etc.... Nos llevan años de ventaja... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Yo sigo diciendo lo mismo. Todo el tiempo que la estructura resista y que la "bombilla", como lo llama mi padre (que por cierto fue inspector de seguridad de la malograda central de Valdecaballeros I) se mantenga intacta, es tiempo que se gana para llegar al fin de la pesadilla. La reacción está parada, y por tanto lo unico que queda es el calor remanente, que tarda en disiparse algunas semanas. Es decir, esto no continuará así hasta el fin de los siglos, sólo durante un tiempo, y luego progresivamente irá mejorando la situación, al menos en cuanto a demanda de refrigeración se refiere. Pero la estructura tiene que aguantar, eso es crucial. Al menos eso es aplicable al 1, 2 y 3. Recuerdo que aún no ha habido ningún muerto por radiación, es decir, que si nos ponemos exquisitos ni siquiera habría que subir el índice INES al que le dan los japos. Probablemente el mayor problema venga del 4. Básicamente porque, según me contaba mi padre, las barras gastadas no están en ninguna protección especial, ya que son menos energéticas que las enriquecidas y por tanto se sumergían en piscinas de 5-10 metros de profundidad, ya que la protección que da el agua es suficiente. El problema aquí es que las piscinas se han vaciado, porque no hay nada que enfrie el agua, así que las barras las han hecho ebullir, y al quedarse sin agua probablemente se hayan encendido (porque el combustible nuclear es pirolitico) y aqui viene el problema, toda la mierda esta subiendo con el humo del fuego(que es radioactivo) y no hay quien se acerque. Una vez que las piscinas vuelvan a llenarse no habrá problemas, pero claro cómo lo haces? De ahí el intento de los japos de atacar por arriba y de meter compuestos de boro como retardante, que se incendien es lo peor, porque posiblemente por si mismas no sean capaces de generar tanto calor como para derretirse Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Lo de que no hay apenas altercados en las calles (alguno habrá imagino), es verdad. Todos los medios han comentado la absoluta educación de los nipones, donde con aviso de tsunami todos iban desalojando por sus carriles, esperando en los semáforos, las tiendas igual, colas para comprar sin peleas, el combustible más de lo mismo, el gobierno pidió que no abusaran y no están abarrotando las gasolineras.... Esto pasa en España y me imagino las motos por la acera, cada 2 manzanas un coche estrellado contra otro por saltarse el stop y peleandose los conductores, la gente saqueando, etc etc.... Nos llevan años de ventaja... No solamente comparado con España, yo creo que ningún otro país del mundo está a la altura del civismo y educación de los japoneses... Lo estamos viendo en la práctica. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danidrum Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 No sé si lo he leído aquí (con tanto post offtopicoso jejeje) o en otro sitio. Cómo que las barras que están en la piscina necesitan 3 años para ¿ENFRIARSE? No será para que dejen de ser extremadamente radioactivas?? Porque entiendo que una vez sacadas del reactor y metidas en una piscina se enfriarán rápido no? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
x52 Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 (edited) No sé si lo he leído aquí (con tanto post offtopicoso jejeje) o en otro sitio. Cómo que las barras que están en la piscina necesitan 3 años para ¿ENFRIARSE? No será para que dejen de ser extremadamente radioactivas?? Porque entiendo que una vez sacadas del reactor y metidas en una piscina se enfriarán rápido no? Independientemente de la temperatura las barras van a ser radioactivas durante los próximos 150.000 años. Las barras siguen en el reactor, que, como casi todos tiene un sistema de refrigeración por agua. Edited March 16, 2011 by x52 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danidrum Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 No no, si no hablo de las que están en el reactor, que entiendo que están a muuuuchos grados. Hablo de las que estaban ya en la piscina desde hace meses y que ya sé que son muy radioactivas pero. esas están calientes aún?? Incluso después de meses de enfriamiento? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 (edited) No no, si no hablo de las que están en el reactor, que entiendo que están a muuuuchos grados. Hablo de las que estaban ya en la piscina desde hace meses y que ya sé que son muy radioactivas pero. esas están calientes aún?? Incluso después de meses de enfriamiento? Pues si no he leído mal por aquí y en otros sitios, si que están calientes, porque se supone que se han quedado sin agua porque esta se ha evaporado debido al calor que producen las barras. Ahora, no me preguntes como pueden tardar tanto en enfriarse, no tengo la menor idea. Edited March 16, 2011 by JAL Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piroclast Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Independientemente de la temperatura las barras van a ser radioactivas durante los próximos 150.000 años. Las barras siguen en el reactor, que, como casi todos tiene un sistema de refrigeración por agua. Eso depende del tipo de material radioactivo que usen. Como sea uranio vamos a tener calorcito y radiografias gratis para años: http://es.wikipedia.org/wiki/Periodo_de_semidesintegraci%C3%B3n :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cube Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Yo, un ignorante pregunto: 1.¿No deberia haber suficiente agua pesada en una central nuclear para contener el enfriamiento durante un periodo razonable hasta que llegue la de repuesto? 2.Supongo que deberia haber también un sistema móvil auxiliar para bombear el agua hasta el depósito. ¿no? Y que se pudiese transportar por aire. Ya sea en partes y montarlo después. ¿No seria factible? 3.¿Como se les ocurrió montar tantas centrales nucleares en la zona sísmica nº1? 4.¿Porqué no se elevó la central 15m? 5.Ahora no entiendo a qué viene esto de hacer tests a nuestras centrales. En la península (menos en la cordillera del sur) no hay terremotos. ¿A qué cojones viene esto? ¿Polpulismo barato?, ¿hay la mínima posibilidad de peligro por hacer estos tests? 6.Los residuos que se transportan centenares de KM para enterrarlos, ¿y si hay un accidente durante el transporte? No seria mejor ponerlos lo más cerca de la central (a una distancia segura, pero sin pasarse). A nadie le gusta esto, pero a mi tampoco me gusta vivir rodeado de industrias, de prisiones, etc. pero es que son necesarias joder. 7.¿No es mejor una nuclear que una central de carbón? Algunos progres prefieren una hidroeléctrica. Fantástico! ¿y si rebienta la presa? Como pasó hace unos años. ¿No cuenta el ecosistema que se va a la mierda?, ¿no cuentan los desplazados que les "invitan" a dejar el pueblo? Y la fotovoltaica, ¿no contamina la produción de una célula convencional? Si tanto nos quejamos de que consumimos mucha electricidad, ¿porqué cojones no se destinan subvenciones a la construcción de casas bién aisladas termicamente, ventanas eficientes, estufas de bajo consumo, se prohíben bombillas de alto consumo...?. ¿Y los automóviles qué? Tanto quejarse de la polución y dejan comprar todoterrenos que consumen una barbaridad, y el 90% son utilizados por los padres para ir a buscar los hijos al colégio. Anda no me jodas! Y después no subvencionan el transporte público, ni mejoran la red pública de transporte. Te vienen diciendo: "vé a 80 que contaminas menos", pero la madre que los parió! Si dicen que vaya a 80 pues iré en 3a a fondo, ya verán... Y si me compro un coche eléctrico que "no contamina" (dicen), podré ir a 400 por al autopista, ¿no?. Espero que no haga falta pagar el impuesto de circulación, ¿verdad?. ¿Y los miles de envases de plástico de la indústria alimentícia? Entre los políticos que estan desinformados (y comprados), que solo buscan beneficios. Los intereses de estos magnates de la energía, los pijoprogres/ecopacifistas, y la desinformación que nos dan unos y otros vamos apañados! Yo, como simple ciudadano desinformado, ya no me creo a nadie. A NADIE! Demansiados intereses hay como para sacar nada en claro. Puta mierda! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piroclast Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 (edited) 3.¿Como se les ocurrió montar tantas centrales nucleares en la zona sísmica nº1? 4.¿Porqué no se elevó la central 15m? 5.Ahora no entiendo a qué viene esto de hacer tests a nuestras centrales. En la península (menos en la cordillera del sur) no hay terremotos. ¿A qué cojones viene esto? ¿Polpulismo barato?, ¿hay la mínima posibilidad de peligro por hacer estos tests? 6.Los residuos que se transportan centenares de KM para enterrarlos, ¿y si hay un accidente durante el transporte? No seria mejor ponerlos lo más cerca de la central (a una distancia segura, pero sin pasarse). A nadie le gusta esto, pero a mi tampoco me gusta vivir rodeado de industrias, de prisiones, etc. pero es que son necesarias joder. A ver te respondo estas que son temas que he trabajado de cerca: 3. No hay más cojones en Japón. Es el problema de formar parte del cinturón de fuego. La placa pacífica se subduce justo delante de sus narices. Mira el google Earth y verás que pedazo fosa tectónica tienen en sus narices 4. Algun ingeniero de caminos lo responderia mejor, pero no te extrañe que sea para el tema del agua de mar. No es lo mismo bombear agua a 3m de altura, que bombearla a 20 5. En España hay muchos más terremotos de los que parece. Vandellós está situada sobre una falla que ha dado terremotos de magnitud 6, y Cofrentes está muy cerca de una zona donde en 1784 hubo un terremoto de Intensidad (que no Magnitud) IX. También hay registros de algún terremoto potente en la zona de Ascó. A parte hay otro tema. Las nucleares necesitan agua a mansalva (por eso estan todas cerca de zonas con agua (rios, mar, embalses)), se quiere mirar también el riesgo a sufrir inundaciones y encontrarse con situaciones de rotura de infraestructuras inundación. En España las construcciones nuevas tienen que soportar terromotos de magnitud 6.5, evidentemente las nucleares mucho más. Ascó por ejemplo (y segun su director) está diseñada para soportar 8. (Otra cosa es que sea cierto, que esto es Ejpaña y nos conocemos todos :D ) 6. Los residuos siguen siendo radioactivos, y hay que tratarlos como tal. Se requiere un cementerio nuclear estanco, con un material aislante concreto. No puedes construir un cementerio nuclear donde te de la gana, son necesarios unos requisitos de seguridad... empezando por un emplazamiento geológico estanco y estable (Imagina meter un cementerio en medio de una zona de yesos con socabones o en una zona repleta de fisuras y/o fallas, etc... El resto de preguntas.... no se Edited March 16, 2011 by Piroclast Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Algunos progres prefieren una hidroeléctrica. Fantástico! Winglet ¿ves lo que te decía unos pocos post antes? Sin más comentarios, sobran. Ya veo. Por favor, una cosa es el debate energético y otra cosa la ideología. Me toca MUCHO los cojones que por defender las renovables (que por cierto, eso no significa atacar a las nucleares, una cosa es defender, y otra atacar) me tilden de progre o ecolojeta o cosas así (encima, en negrita). Mis opiniones las fundamento en mi formación técnica, los conocimientos que intento adquirir al respecto, y mis valores y principios. Eso no tiene que ver con mi ideología, que resulta ser mis opiniones sobre OTROS temas, que también basaré en eso. ¿Por qué etiquetar a la gente así? ¿Qué necesidad? En serio. Derecha = Nuclear? Izquierda = Renovables? Eso es algo completamente absurdo. Por otra parte, como moderador y como lector del foro, os pido que rebajeis el tono de las opiniones. Tened más respeto, o tenemos un debate serio, o nos tiramos las sillas a la cabeza... y luego nos quejaremos de que nuestros políticos no sean capaces de debatir seriamente. ¿Cómo les vamos a exigir eso si nosotros no lo hacemos? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oso Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 (edited) Yo, un ignorante pregunto: 1.¿No deberia haber suficiente agua pesada en una central nuclear para contener el enfriamiento durante un periodo razonable hasta que llegue la de repuesto? 2.Supongo que deberia haber también un sistema móvil auxiliar para bombear el agua hasta el depósito. ¿no? Y que se pudiese transportar por aire. Ya sea en partes y montarlo después. ¿No seria factible? 3.¿Como se les ocurrió montar tantas centrales nucleares en la zona sísmica nº1? 4.¿Porqué no se elevó la central 15m? 5.Ahora no entiendo a qué viene esto de hacer tests a nuestras centrales. En la península (menos en la cordillera del sur) no hay terremotos. ¿A qué cojones viene esto? ¿Polpulismo barato?, ¿hay la mínima posibilidad de peligro por hacer estos tests? 6.Los residuos que se transportan centenares de KM para enterrarlos, ¿y si hay un accidente durante el transporte? No seria mejor ponerlos lo más cerca de la central (a una distancia segura, pero sin pasarse). A nadie le gusta esto, pero a mi tampoco me gusta vivir rodeado de industrias, de prisiones, etc. pero es que son necesarias joder. 7.¿No es mejor una nuclear que una central de carbón? Algunos progres prefieren una hidroeléctrica. Fantástico! ¿y si rebienta la presa? Como pasó hace unos años. ¿No cuenta el ecosistema que se va a la mierda?, ¿no cuentan los desplazados que les "invitan" a dejar el pueblo? Y la fotovoltaica, ¿no contamina la produción de una célula convencional? Si tanto nos quejamos de que consumimos mucha electricidad, ¿porqué cojones no se destinan subvenciones a la construcción de casas bién aisladas termicamente, ventanas eficientes, estufas de bajo consumo, se prohíben bombillas de alto consumo...?. ¿Y los automóviles qué? Tanto quejarse de la polución y dejan comprar todoterrenos que consumen una barbaridad, y el 90% son utilizados por los padres para ir a buscar los hijos al colégio. Anda no me jodas! Y después no subvencionan el transporte público, ni mejoran la red pública de transporte. Te vienen diciendo: "vé a 80 que contaminas menos", pero la madre que los parió! Si dicen que vaya a 80 pues iré en 3a a fondo, ya verán... Y si me compro un coche eléctrico que "no contamina" (dicen), podré ir a 400 por al autopista, ¿no?. Espero que no haga falta pagar el impuesto de circulación, ¿verdad?. ¿Y los miles de envases de plástico de la indústria alimentícia? Entre los políticos que estan desinformados (y comprados), que solo buscan beneficios. Los intereses de estos magnates de la energía, los pijoprogres/ecopacifistas, y la desinformación que nos dan unos y otros vamos apañados! Yo, como simple ciudadano desinformado, ya no me creo a nadie. A NADIE! Demansiados intereses hay como para sacar nada en claro. Puta mierda! +1 <_< Por mi parte no va por ti Winglet si no por toda la mierda que nos rodea respecto a la politicos, empresarios, algunos medios de comunicación, etc <_< Edited March 16, 2011 by oso Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted March 16, 2011 Report Share Posted March 16, 2011 Si me permitis este café, para bajar el tono del post: Eran otros tiempos, pero quizás premonitores... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.