Arag_ Posted March 27, 2013 Report Share Posted March 27, 2013 Buenas, os dejo un video que acabo de ver de un Fokker DVII que le quitan el ala inferior por completo, y de la superior solo le dejan medio ala y consigue regresar a base y aterrizar de aquella manera mientras un biplano ingles le escolta: Alucinado me he quedado de ver el pilotaje de este tio. Espero que os guste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaggo Posted March 29, 2013 Report Share Posted March 29, 2013 Muy bueno . Gracias por compartirlo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frajo Posted March 29, 2013 Report Share Posted March 29, 2013 Pues a mí me decepciona bastante, porque eso significa que el modelo de vuelo del RoF no es del todo bueno. Porque no me creo que un avión en esas condiciones sea capaz de mantenerse en el aire. Si os fijáis, compensa toda la compensación generada en un lado sólo con la fuerza del alerón. A penas mete timón de dirección. Y aun así estoy casi seguro que no podría seguir volando... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cano Posted March 29, 2013 Report Share Posted March 29, 2013 +1, me parece muy poco probable que un avión en ese estado pueda mantenerse en el aire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SYN_Haashashin Posted March 29, 2013 Report Share Posted March 29, 2013 (edited) Bueno fue un antiguo debate en el foro del RoF, sanjado con pruebas y alguna que otra comparacion... os suena este sim??... Y una cosita...cualquier cosa a la que se le de bastante impulso...volara...de aquella manera pero...http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kNWfqVWC2KI Y aqui una bonita foto de un avion...sin alas pero q vuela!!!! http://www.flickr.com/photos/34076827@N00/4989242396/ El modelo de vuelo del RoF es bastante bueno, perfecto?? pues no, sino mirad el primer video (CoD) de un modelo que me intentaron vender como perfecto, perfecto en esta vida no hay nada y al menos algunos saben reconocerlo (es una limitacion en el Modelo de Daños no de vuelo) y no paaaaasa nada. Edited March 29, 2013 by SYN_Haashashin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cano Posted March 29, 2013 Report Share Posted March 29, 2013 (edited) Me refiero a en la vida real, no en simuladores. La segadora y el avión de la foto vuelan por su forma, peso y velocidad, y sí, tienen alas pequeñas, pero son simétricas. El Fokker del vídeo tiene una semiala completa y otra con menos de la mitad de plano que encima está deformada. Esa semiala completa genera una cantidad enorme de sustentación que debería mandar a cualquier avión real dando vueltas sobre su eje. Igual me equivoco, no digo que no, pero ese gran trozo de ala perdida no lo compensa ni el alerón, ni el timón, ni el torque del motor, ni el plano del tren de aterrizaje, ni todo junto. Y volar vuela cualquier cosa, hasta una copa de coñac. ¿A mala leche? Edited March 29, 2013 by Cano Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted March 29, 2013 Report Share Posted March 29, 2013 Esto es como me dijeron una vez que los aparatos rusos eran ladrillos que volaban a mala hostia....xD Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SYN_Haashashin Posted March 29, 2013 Report Share Posted March 29, 2013 Cano esta claro que en la vida real no podria volar ni loco y menos aun sin ningun tipo de correccion del timon pero yo me referia a los simuladores . Esta claro que el spiti ese tampoco hubiera volado ni 1 seg sin alas en la vida real...vamos digo yo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaggo Posted March 30, 2013 Report Share Posted March 30, 2013 (edited) Sin ánimo de ganarme un chorizo... (minuto 4:20). http://www.youtube.com/watch?v=Kk1KBQ96_DI Y también me resultó extraño que no usara apenas el timón el fokker... pero, a simple vista, no parece fácil, en cualquier caso. ; ) P.d. Leí hace tiempo que en el mig29 cerca del 40% de la sustentación era generada por el fuselaje del avión... Y creo recordar que habia un caso de un Sukoi 27 al que le sucedió algo parecido. Edited March 30, 2013 by jaggo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted March 30, 2013 Report Share Posted March 30, 2013 El F15 tambien tiene un buen porcentaje de sustentacion generada por el fuselaje creo. Yo tampoco lo veo tan mal. Al fin y al cabo, aunque este rota, sigue siendo un ala, aunque mas pequeña. Ademas son aviones muy ligeros y este en concreto tiene alas diseñadas para no necesitar apoyos extra en las de abajo (al igual que el Dr1). Los apoyos que tienen son solo para generar un efecto psicologico de seguridad. Lo que no veria tan bueno es que otros aviones puedan hacer lo mismo. El problema que tiene en el CoD es distinto. Era un problema (corregido con posterioridad) que hace que el avion que se ve este estropeado, pero no concuerda con el avion que usa el simulador para los calculos. No obstante desde que no vi que no me estrello con los arboles he dejado de volar tanto el CoD como el DCS, y cuando intenté el RoF vi que los arboles parecen girasoles, asi que tambien lo voy a dejar para siempre. El Falcon va sobre railes y en los demas que quedan no tengo metralleta. Creo que mejor cambiare de hobby. ¿Alguien me puede recomendar algun foro dedicado a la calceta o el cultivo de bonsais? Seria bacano muchas gracias de antebrazo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaggo Posted March 30, 2013 Report Share Posted March 30, 2013 El F15 tambien tiene un buen porcentaje de sustentacion generada por el fuselaje creo. Yo tampoco lo veo tan mal. Al fin y al cabo, aunque este rota, sigue siendo un ala, aunque mas pequeña. Ademas son aviones muy ligeros y este en concreto tiene alas diseñadas para no necesitar apoyos extra en las de abajo (al igual que el Dr1). Los apoyos que tienen son solo para generar un efecto psicologico de seguridad. Lo que no veria tan bueno es que otros aviones puedan hacer lo mismo. El problema que tiene en el CoD es distinto. Era un problema (corregido con posterioridad) que hace que el avion que se ve este estropeado, pero no concuerda con el avion que usa el simulador para los calculos. No obstante desde que no vi que no me estrello con los arboles he dejado de volar tanto el CoD como el DCS, y cuando intenté el RoF vi que los arboles parecen girasoles, asi que tambien lo voy a dejar para siempre. El Falcon va sobre railes y en los demas que quedan no tengo metralleta. Creo que mejor cambiare de hobby. ¿Alguien me puede recomendar algun foro dedicado a la calceta o el cultivo de bonsais? Seria bacano muchas gracias de antebrazo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Korrea Jong-un Posted March 30, 2013 Report Share Posted March 30, 2013 Siegfried, pillate un volante y vente con los machotes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted March 30, 2013 Report Share Posted March 30, 2013 Es verdad, se me olvidaba... y en los cochecitos solo hay un marikon, pero que vale por todos... y encima tendria que ponerme a discutir con Mertons por los skins. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frajo Posted March 31, 2013 Report Share Posted March 31, 2013 Esto es como me dijeron una vez que los aparatos rusos eran ladrillos que volaban a mala hostia....xD Eso no es del todo cierto. La extinta Unión Soviética, y hoy la Federación Rusa, tienen una larga tradición de escuelas de matemáticas, lo que les hace brillar en varias áreas, especialmente en aerodinámica. De siempre los diseños rusos han sido excepcionalmente buenos en ese apartado (obviamente unos mejores que otros). Las grandes pegas de sus aparatos han estado en lo tosco de sus procesos de fabricación (que por otra parte les permitían fabricarlos de forma masiva) y su falta de elementos, llamémosles "sofisticados". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frajo Posted March 31, 2013 Report Share Posted March 31, 2013 Sin ánimo de ganarme un chorizo... (minuto 4:20). http://www.youtube.com/watch?v=Kk1KBQ96_DI Y también me resultó extraño que no usara apenas el timón el fokker... pero, a simple vista, no parece fácil, en cualquier caso. ; ) P.d. Leí hace tiempo que en el mig29 cerca del 40% de la sustentación era generada por el fuselaje del avión... Y creo recordar que habia un caso de un Sukoi 27 al que le sucedió algo parecido. En este caso estamos hablando de un avión FBW (Fly By Wire), es decir, donde la estabilidad es generada por los ordenadores de mandos de vuelo. Aun siendo extraordinario, este suceso es más probable en este tipo de aviones. De hecho, muchos aviones que hoy son punta de lanza de los sistemas de defensa de muchos países sencillamente no podrían volar sin estos sistemas, ya que su diseño los convierte en aparatos totalmente inestables, lo que es altamente deseado por los ingenieros porque inestabilidad es sinónimo de agilidad, siempre y cuando sea controlable... y ahí es donde entran este tipo de mandos de vuelo. En el DVII... qué quieres que te diga. ¡Como que no! Pues eso, que una decepción. ¡Con lo que me gusta el RoF...! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaggo Posted March 31, 2013 Report Share Posted March 31, 2013 Pues sí, Frajo. Reconozco que el ejemplo está metido con calzador. ; ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manu_asecas Posted March 31, 2013 Report Share Posted March 31, 2013 (edited) Eso de volar con media ala es una practica muy popular entre pilotos de guerra alemanes esta me la pege contra un Hurri el otro día, no veas que risa, el avion tenia que tenerlo nivelado y a una velocidad que casi quemo el motor, sino se caia, intente girar nada mas llege a tierra, que menos mal me quede en buen rumbo , y ala primera zasca hacia abajo Edited March 31, 2013 by Manu_asecas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Centauro81 Posted April 1, 2013 Report Share Posted April 1, 2013 Venga hombre! Todos a estas alturas sabemos que los simuladores no son perfectos y que hacen aproximaciones a la realidad, porque sino no habría ordenador que hiciera los cálculos necesarios en tiempo real para volarlos. Todo son aproximaciones, unas mejores que otras, algunos se van arreglando como el CloD y en otros convivimos con ello. También sabemos que la física de vuelo que genera los resultados por daños estructurales del RoF es de lo mejor que tiene el simulador y puede que superior a los demás. Cualquier daño estructural en un avión cambia su modelo de vuelo, creéis que se podría meter los infinitos cambios posibles?!?! Un saludo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manu_asecas Posted April 1, 2013 Report Share Posted April 1, 2013 Ami me encanta tanto el modelo de vuelo de uno como del otro, y como dice centauro, todos son aproximaciones ala realidad, lo mismo se da en sims militares con las balisticas etc, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaggo Posted April 1, 2013 Report Share Posted April 1, 2013 (edited) Pues yo creo que lo uno no quita lo otro XD. Una cosa es que todos queramos cada vez más simulación (que la habrá, según mejoren los equipos y todo lo demás) y otra cosa es reconocer el buen pilotaje de alguien con lo que hay. (Y creo que tanto en lo uno como en lo otro estamos deacuerdo). Evidentemente yo me refería a lo sengundo. Entendí que el primer post: también. Enga. P.D. Y lo bueno de esto es que mola leeros porque no se os pasa una . Edited April 1, 2013 by jaggo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ELM Posted April 4, 2013 Report Share Posted April 4, 2013 (edited) Bueno fue un antiguo debate en el foro del RoF, sanjado con pruebas y alguna que otra comparacion... os suena este sim??... Y una cosita...cualquier cosa a la que se le de bastante impulso...volara...de aquella manera pero...http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kNWfqVWC2KI Y aqui una bonita foto de un avion...sin alas pero q vuela!!!! http://www.flickr.com/photos/34076827@N00/4989242396/ El modelo de vuelo del RoF es bastante bueno, perfecto?? pues no, sino mirad el primer video (CoD) de un modelo que me intentaron vender como perfecto, perfecto en esta vida no hay nada y al menos algunos saben reconocerlo (es una limitacion en el Modelo de Daños no de vuelo) y no paaaaasa nada. me alegro que no te guste el clod por que no tengo ganas de verte en el, te dejo volando tu rof haciendo unicamente que dogfights solo poniendo 50 objetos en tierra y pagando por "bomba soltada!!!" y tu contestaras no si no me veras y yo dire me alegro ve con rof fin PD: no lo pruebes ahora es peor que antes dan ganas de vomitar. sonidos nada que ver con la realidad vamos el motror no se parece al real y bueno ya ni hablar de las armas . añade a la lista negra de tu antivirus las palabras atag,clod, adnos ese favor y ad te lo tu tambien PD2: otia es el foro del rof venga a fusilarme que ya me quedao a gusto...yo no soy de los que meten mierda a otros sim ni siquiera en mi foro mas que nada por respeto a gustos colores pero tio un respeta tu tambien y habla de tu rof en el foro rof pero deja los otros sim para sus respectivos foros Edited April 4, 2013 by ELM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ELM Posted April 5, 2013 Report Share Posted April 5, 2013 (edited) me reitero. no voy a entrar en discusiones este es mejor en esto u lo otro no tengo que convercer a nadie yo lo tengo muy claro sopesar pros contras y es facil . Es como cuando vas a supermercado unos prefiren calidad y otros cantidad a gustos colores a unos les parece una obra maestra a otros una basura ejemplo el pong (1 juego recreativo hay a quien le gusta) con un motor grafico obsoleto...mmmm....777... respecto a si me molesta = no me leiste . estoy encantado que sigas con tu rof te animo a que sigas con el, no me jode para nada si quieres te lo repito otra ved que seria la 3º estoy encantado que sigas con tu rof realmente espero que por fin lo entiendas para mi tus argumentos son falacias realmente es tan importante para ti volar offline eso me dice mucho de tus aptitudes para el vuelo virtual pero podria enseñarte a volar la campaña del clod ya sea la descargable o la que viene con el juego . no mejor paso ve con rof yo entre a este foro por que vi que alguien con total desconocimiento de causa y encima en un foro que no tiene nada que ver se tratan temas de otros sim quieres hablar del clod vente al foro de clod te lo explicaremos con gusto todas tus dudas pero si te quedas aqui mejor utiliza tu tiempo para hablar de tu sim en cuestion. ve con rof Edited April 5, 2013 by ELM Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Centauro81 Posted April 5, 2013 Report Share Posted April 5, 2013 Me parece una tontería que discutáis por estos motivos, demuestra muy poco de vosotros y encima ensuciáis este foro y este hilo en el que se debatía entre simulación y pericia de un piloto. Yo vuelo los dos y disfruto de los dos, cada uno con sus ventajas e inconvenientes, además uno gratis y el otro por 10€. A veces no os entiendo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Korrea Jong-un Posted April 5, 2013 Report Share Posted April 5, 2013 Se acabó. Gracias por joder este foro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Japo32 Posted April 5, 2013 Report Share Posted April 5, 2013 Yo lo veo muy sencillo. Todo es una cuestión de qué es real y qué no. Para mi estos simuladores que vuelo en mi PC son mi realidad, por que jamás volaré esos cacharros lo más seguro en la "realidad". Por lo tanto me atengo a las físicas simplificadas de nuestros simuladores... y si ese tio pudo llegar a tierra de aquella manera es que se podía y creo que el tio estuvo más feliz que habíendo derribado a unos cuantos aviones por su proeza. Tambien entiendo a Frajo y Tuckie que vuelan real y al venir a los simuladores pues claro.. comparan. Nosotros no podemos comparar mucho salvo por lo que vemos que hacen otros. Pero lo cierto es que cuando tanto pilotos reales como virtuales nos encontramos en el mismo simulador, todos tenemos las mísmas físicas y por lo tanto estamos en igualdad de condiciones. Las reglas son distintas y hay que ajustarse a ellas por que son las que tiene. Cuando hice vuelo sin motor me dijeron que se vuela con el culo. Vamos con las "patadas" que te da las térmicas en el culo, eso salvo el nuevo cacharro que está haciendo Korrea, no lo podemos sentir en ningún simulador por muy bueno que sea. Y tampoco nos podemos matar con en la realidad, por lo que en los simuladores arriesgamos un millón de veces más. Por lo tanto para mi no hay comparación posible. Esta es mi realidad. La de los simuladores que tenemos, que bien es cierto, cuanto más se aproximen a la realidad real, mejor... pero me gustan ya de por si. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.