Ce_zeta Posted June 20, 2014 Report Share Posted June 20, 2014 (edited) Creo que la época de las armas mágicas y definitivas ya ha finalizado. +1 Creo que precisamente la búsqueda de las armas definitivas ha sido la causa de muchos tropezones. Un simple ejemplo es el famoso Yamato, o el Bismarck, naves en las cuales se les aplicó la filosofía del gigantismo. Pues bien, que llegue una bandada de pajaritos y que a uno le rompan el timón y lo manden a pique y al otro lo manden a 4000m bajo el Pacífico es realmente el fruto de un error fatal: las armas definitivas o mágicas, como dice Bear. Las guerras se ganan en equipo (combinando técnicas y diferentes tecnologías), y no en solitario (apostar por una tecnología redentora). Saludos. Totalmente de acuerdo...ahora que lo dices...no habia caido en que es un fallo que se produce una y otra vez a lo largo de la historia. Ni siquiera un arma tan innovadora y poderosa como el tanque fue capaz de ganar la gran guerra. Edited June 20, 2014 by Ce_zeta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted June 20, 2014 Report Share Posted June 20, 2014 Demasiadas suposiciones. El F-35 jamás se encontrará con uno de estos salvo hecatombe y/o una cagada muy gorda. A mí personalmente esta plataforma me parece uno de los mayores despropositos de toda la historia de la aviación, pero me gustaría darle una oportunidad. Aún es demasiado pronto como para poder evaluarlo, necesita más desarrollo operacional para ver si estará a la altura. Eso sí, tened en cuenta de que los conflictos cambian, y tal como está ahora el patio, los gorditos podrán surcar el cielo tranquilamente por la mayoría de los conflictos. No estarán en primera línea. Operarán en ambientes totalmente controlados o no operarán. No hay más. A eso queria llegar yo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted June 20, 2014 Report Share Posted June 20, 2014 ¿Y para eso tanto gasto? ¿Para volar con total superioridad aérea necesita invertirse tanto en sistemas de control y seguridad y en un RCS muy bajo? Que lo dejen y fabriquen F-16C Block 60 que harán el trabajo mucho mejor y por un precio muy inferior en una plataforma perfectamente probada y testeada. Porque sí, hay que darle una oportunidad al F-35, pero es que llevan diez años dándole oportunidades, y el cabrón no aprovecha ni una hoygan! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stirillas Posted June 20, 2014 Report Share Posted June 20, 2014 Hay un documental, no se si lo habreis visto, sinceramente no lo consigo encontrar por ningun lado, sobre los inicios del F 35, titulo " La batalla comercial por los aviones de combate " interesante de ver...si lo encuentro pongo el link. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barbo Posted June 20, 2014 Report Share Posted June 20, 2014 ¿Y para eso tanto gasto? ¿Para volar con total superioridad aérea necesita invertirse tanto en sistemas de control y seguridad y en un RCS muy bajo? Que lo dejen y fabriquen F-16C Block 60 que harán el trabajo mucho mejor y por un precio muy inferior en una plataforma perfectamente probada y testeada. Porque sí, hay que darle una oportunidad al F-35, pero es que llevan diez años dándole oportunidades, y el cabrón no aprovecha ni una hoygan! Exacto, para que quiero ser invisible si estoy por detras de todo el fregao? Que la punta de lanza sea invisible tiene sentido, que la escoba que va limpiando blancos sea invisible por mas que se trate de Sa-15.... pues muy bien pero no creo que la inversion merezca la pena en comparacion con el beneficio cuando el F16 (por ejemplo) lleva haciendolo tanto tiempo y con tan buenos resultados. ¿Y una simulacion de Su33 vs F35 no es tambien especular mucho? No sabemos hasta que punto de furtivo es un F35, pero no poder blocar tus armas a maximo rango contra un avion furtivo, significa que no va a quedar otra que entrar en defensivo contra algun misil que el avion furtivo si habra podido lanzar, ¿llamariais eso un "efecto psicologico"?. De todas formas, el F-35 no se esta desarrollando como un Caza que sea capaz de el solo, doblegar un campo de batalla. De un analista (Carlo Kopp): "US Air Force thinking is that the JSF is used to demolish battlefield ground targets once the F-22As have broken the back of the IADS and opposing fighter force - in effect the long range S-band, L-band, UHF and VHF radars have been killed off by F-22As, as have the opposing L-band or S-band AEW&C systems. In this environment the greatest risk is presented by opposing fighters hunting with minimal or no GCI support, and mobile AAA and SAM systems like the Roland, Crotale, Rapier, 2K12/9M9 (SA-6), 9K33 (SA-8), 9M37M (SA-11), Tor M1 (SA-15) and ZSU-23-4P. Such SAM/AAA systems typically use the C, X and Ku bands for their search and engagement radars, and X or Ku bands for missile guidance. For such 'shoot and scoot' high mobility short range surface threats and fighter threats the JSF's stealth optimisation will likely work very nicely" Bueno, la simulacion que se hizo fue esa que te puedo decir acerca de si es especular mucho o no (decia lo de especular porque del T50 practicamente no se han dado a conocer datos) pero tienes mas informacion aqui Sobre lo de blocar las armas vuelvo a lo mismo, si el dato existe (si consigo ver el blanco) es posible blocar, o mejor dicho, pasar la informacion al arma, logicamente si el dato no existe no puedes hacerlo pero en caso de tener parametros de lanzamiento puedes pasarselos al arma. Voy a intentar explicarme con un ejemplo en falcon que es lo que conozco, si veo las contramedidas a 80nm no tengo un dato un claro, no puedo fijar el blanco no puedo darle parametros al arma aunque puedo lanzarla en modo HOG. En ese caso he lanzado con parametros muy genericos pero he lanzado. No se que se ve en un radar al seguir a un F35 porque no he tenido el gusto, probablemente en los radares mas modernos no aparezca aunque me gustaria ver como se comporta con esas logitudes de onda mas grandes de las que hablan en el articulo. Con lo del efecto psicologico me referia mas a un briefing de intel donde le comunican al /los pilotos "hay F35 en zona" y que te preocupes en ese caso de que tu radar efectivamente no los detecte o las estaciones en tierra no te pasen el dato correctamente Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zaz0 Posted June 20, 2014 Report Share Posted June 20, 2014 ¿Os acordais de ese Mig 23 derribado por un cañón AA bitubo de 23mm operado manualmente? Pues si hubiera sido un F-22 o un F-35, su destino hubiera sido el mismo. Creo que la época de las armas mágicas y definitivas ya ha finalizado. Me extrañaria ver a un caza moderno de tal tecnologia exponerse asi, teniendo sistemas de localizacion de objetivos y armamento guiado para poder hacerlo fuera del alcance de esas armas... esos Migs que se ven derribados en los videos que nada mas que dicen "Ala jab bab" no lo se, pero seguro que adquieren a ojo y lanzan municiones tontas... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted June 21, 2014 Report Share Posted June 21, 2014 ¿Y para eso tanto gasto? ¿Para volar con total superioridad aérea necesita invertirse tanto en sistemas de control y seguridad y en un RCS muy bajo? Que lo dejen y fabriquen F-16C Block 60 que harán el trabajo mucho mejor y por un precio muy inferior en una plataforma perfectamente probada y testeada. Porque sí, hay que darle una oportunidad al F-35, pero es que llevan diez años dándole oportunidades, y el cabrón no aprovecha ni una hoygan! Exacto, para que quiero ser invisible si estoy por detras de todo el fregao? Que la punta de lanza sea invisible tiene sentido, que la escoba que va limpiando blancos sea invisible por mas que se trate de Sa-15.... pues muy bien pero no creo que la inversion merezca la pena en comparación con el beneficio cuando el F16 (por ejemplo) lleva haciéndolo tanto tiempo y con tan buenos resultados. Esa respuesta es fácil: El tio Sam se puede permitir el lujo de utilizarlos como coche escoba, pero para muchos países será la principal plataforma de combate aéreo. Ahí es donde hay que vender la moto de sus cualidades Stealth, y así lo hicieron a paises que estaban con una necesidad inminente de actualización de sus flotas. Ahora están metidos en un fregao de cojones porque les han vendido la moto y encima les han sacado la pasta. Como dato curioso pongo a Turquía, esa si que está en apuros... Es el único pais que potencialmente tiene más posibilidades de encontrar un ambiente horrorífico para sus Lighting en su frontera con Siria si finalmente los rebeldes no ganan la guerra y el país no cambia de influencia al armamento pro-ruso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted June 21, 2014 Report Share Posted June 21, 2014 Bueno, pero para "sembrar el pánico" no hace falta el f-35...pon un F-14 con su radar a tope, y verás que pasillo aéreo más limpio te dejan... Y eso de que un f-35 nunca entraría en combate con armas tontas... buscad por ahí un video de un B-1 tirando dos bombazos gordos a baja altura en Irak. Si llega a haber un tio con un tirachinas lo hace bajar. O los videos de Libia cazando blancos terrestres. Nada de 50 millas de distancia. Otro caso que me viene a la memoria: el F-18 abatido por un Mig-25 (creo que la única baja de la USAF en combate AA en esa guerra). Si, evadió su anticuado misil radárico, pero le vino su anticuada pareja, el misil IR que ese avión lanzaba por parejas. Y un avión y su tripulación, convertidos en humo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted June 21, 2014 Report Share Posted June 21, 2014 La USAF no tiene F/A-18 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alfavega Posted June 21, 2014 Author Report Share Posted June 21, 2014 Otras opiniones sobre el F-35 en este caso de medios rusos. http://actualidad.rt.com/actualidad/view/131522-expertos-f35-presa-aviones-t50-rusia pd: Venga a ver si veis que tipo de información se da con el texto de uno de sus párrafos y que opinión os da esa afirmación. La mía... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted June 21, 2014 Report Share Posted June 21, 2014 Para mi RT perdio toda credibilidad hace mucho tiempo... ¿y carlo koop diciendo que tiene poco motor? ¿perdona? ¿48.000lbs de empuje? Creo que es el single engine con mas potencia hasta la fecha. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JOSETI Posted June 21, 2014 Report Share Posted June 21, 2014 Raul Prado · Comentarista destacado ......lo que se puede sacar en claro es que...... para que el f-35 pueda cumplir misiones..... los gringos tendran que inventar otro avion que pueda pelear contra el T-50..... pues como todos sabemos el f-22 saldra de servicio cuando entre el f-35......... y como dicen en este articulo los "ingenieros gringos"..... que sus aviones no fueron concebidos para 'una pelea de perros' (término con el que se describe el combate aéreo cerrado, entre cazas), sino que actuarían como cazas de combate de 'segundo orden', es decir, en ausencia de rivales dignos en el cielo, para lo cual los primeros en intervenir y lograr una superioridad aérea serían los F-22 Raptor............ pero todos sabemos que los f-22 son aviones pesimos (los llaman los ataudes volantes).... y que saldran proximamente de servicio.... Responder · Me gusta · Seguir publicación · Ayer a las 5:53 Un saludo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alfavega Posted June 21, 2014 Author Report Share Posted June 21, 2014 (edited) Los pilotos surcoreanos tampoco están satisfechos con el único motor del Lightning, por el sencillo hecho de que no les permite la eyección en caso de fallo del motor o impacto de misiles enemigos. Por eso Edited June 21, 2014 by alfavega Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted June 22, 2014 Report Share Posted June 22, 2014 ¿Y para eso tanto gasto? ¿Para volar con total superioridad aérea necesita invertirse tanto en sistemas de control y seguridad y en un RCS muy bajo? Que lo dejen y fabriquen F-16C Block 60 que harán el trabajo mucho mejor y por un precio muy inferior en una plataforma perfectamente probada y testeada. Porque sí, hay que darle una oportunidad al F-35, pero es que llevan diez años dándole oportunidades, y el cabrón no aprovecha ni una hoygan! Exacto, para que quiero ser invisible si estoy por detras de todo el fregao? Que la punta de lanza sea invisible tiene sentido, que la escoba que va limpiando blancos sea invisible por mas que se trate de Sa-15.... pues muy bien pero no creo que la inversion merezca la pena en comparación con el beneficio cuando el F16 (por ejemplo) lleva haciéndolo tanto tiempo y con tan buenos resultados. Esa respuesta es fácil: El tio Sam se puede permitir el lujo de utilizarlos como coche escoba, pero para muchos países será la principal plataforma de combate aéreo. Ahí es donde hay que vender la moto de sus cualidades Stealth, y así lo hicieron a paises que estaban con una necesidad inminente de actualización de sus flotas. Ahora están metidos en un fregao de cojones porque les han vendido la moto y encima les han sacado la pasta. Como dato curioso pongo a Turquía, esa si que está en apuros... Es el único pais que potencialmente tiene más posibilidades de encontrar un ambiente horrorífico para sus Lighting en su frontera con Siria si finalmente los rebeldes no ganan la guerra y el país no cambia de influencia al armamento pro-ruso. Cuando EEUU pide furtividad como requerimiento fundamental del nuevo avión no está pensando en los compradores extranjeros. Ellos dicen sus requerimientos, y los demás ya lo comprarán. ¿Puedes explicar la logica que te lleva a decir que los F-35 turcos se encontrarán un ambiente terrorifico en el caso de que los Islamistas no se hagan con el control de Siria? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted June 22, 2014 Report Share Posted June 22, 2014 (edited) Casi todo el armamento Sirio actual es de origen Pro-ruso. Si los "Rebeldes" ganan la guerra cambiara el gobierno y será necesario equipamiento nuevo (Con el actual gobierno, esta tendencia a equipamiento ruso continuaría)Todos sabemos que los países europeos así como los americanos están como locos por meter mano "Comercialmente hablando"(Así como los "rebeldes" no esconden su posición en cuanto a lo de recibir ayudas de esta coalición). A los hechos del pasado me remito. Si no llega a ser por el veto ruso y diversas operaciones en marcha, se hubiera intervenido (De hecho, se pidió que así fuera, como en Libia). Si gana el actual gobierno, continua la posibilidad de enfrentarse a estos sistemas (Sí, obsoletos a día de hoy e inferiores, pero algún día la modernización llegará y ese será el momento clave. Si ganan los "Rebeldes y se equipan con armamento occidental la película cambia bastante en cuanto teatro de operaciones). Temas políticos aparte y especulaciones de futuro que digo en voz alta (Quizá equivocadas claro está), Turquía es el único país fronterizo con países con armamento pro-soviético que operaran el Lighting (Israel también, pero tiene medios suficientes como para buscar respuestas por si solo y poder desarrollarlo solo en caso de necesidad). De sobra es conocida la tendencia a pequeñas escaramuzas entre estos dos países (Vease caso F-4 derribado y posterior crisis) por lo que en un futuro a medio plazo, es el único país que puede que pruebe todas estas teorías y conjeturas que se están haciendo en cuanto su invisibilidad para sistemas Tierra/aire no muy modernos y enfrentamiento con sistemas soviéticos. Me reafirmo en mi exclamación de "Ambiente terrorífico" en el sentido de que como realmente no funcione esta plataforma, la desventaja con la situación actual será de ordago. Actualmente con los vipers pueden mantener cierta superioridad en la zona si se pone complicado y la teoría dice que el gordito podrá también mantenerla, pero eso hay que verlo in situ y operar con el. Cuando EEUU pide furtividad como requerimiento fundamental del nuevo avión no está pensando en los compradores extranjeros. Ellos dicen sus requerimientos, y los demás ya lo comprarán. Cierto. Pero no me puedes negar que han sacado mucho partido a esa circunstancia a la hora de vender la moto a otros países y que colaboren con el desarrollo del programa. Edited June 22, 2014 by Drakko Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted June 22, 2014 Report Share Posted June 22, 2014 El diseñador del F-16 habla del F-35 como un "crappy fighter" (o sea básicamente una basura de caza). http://sploid.gizmodo.com/the-designer-of-the-f-16-explains-why-the-f-35-is-such-1591828468 Y otro fallo del avión que obliga a mantener en tierra toda la flota otra vez. http://online.wsj.com/articles/f-35-fighter-jets-temporarily-grounded-by-engine-problems-1402854181 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted June 22, 2014 Report Share Posted June 22, 2014 (edited) ...Y otro fallo del avión que obliga a mantener en tierra toda la flota otra vez. http://online.wsj.com/articles/f-35-fighter-jets-temporarily-grounded-by-engine-problems-1402854181 P.D: Un fallo lo puede tener cualquiera y no es más que un incidente aislado. Recordemos que está en pleno proceso de desarrollo... Edited June 22, 2014 by Drakko Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted June 22, 2014 Report Share Posted June 22, 2014 Casi todo el armamento Sirio actual es de origen Pro-ruso. Si los "Rebeldes" ganan la guerra cambiara el gobierno y será necesario equipamiento nuevo (Con el actual gobierno, esta tendencia a equipamiento ruso continuaría)Todos sabemos que los países europeos así como los americanos están como locos por meter mano "Comercialmente hablando"(Así como los "rebeldes" no esconden su posición en cuanto a lo de recibir ayudas de esta coalición). A los hechos del pasado me remito. Si no llega a ser por el veto ruso y diversas operaciones en marcha, se hubiera intervenido (De hecho, se pidió que así fuera, como en Libia). Si gana el actual gobierno, continua la posibilidad de enfrentarse a estos sistemas (Sí, obsoletos a día de hoy e inferiores, pero algún día la modernización llegará y ese será el momento clave. Si ganan los "Rebeldes y se equipan con armamento occidental la película cambia bastante en cuanto teatro de operaciones). Temas políticos aparte y especulaciones de futuro que digo en voz alta (Quizá equivocadas claro está), Turquía es el único país fronterizo con países con armamento pro-soviético que operaran el Lighting (Israel también, pero tiene medios suficientes como para buscar respuestas por si solo y poder desarrollarlo solo en caso de necesidad). De sobra es conocida la tendencia a pequeñas escaramuzas entre estos dos países (Vease caso F-4 derribado y posterior crisis) por lo que en un futuro a medio plazo, es el único país que puede que pruebe todas estas teorías y conjeturas que se están haciendo en cuanto su invisibilidad para sistemas Tierra/aire no muy modernos y enfrentamiento con sistemas soviéticos. Me reafirmo en mi exclamación de "Ambiente terrorífico" en el sentido de que como realmente no funcione esta plataforma, la desventaja con la situación actual será de ordago. Actualmente con los vipers pueden mantener cierta superioridad en la zona si se pone complicado y la teoría dice que el gordito podrá también mantenerla, pero eso hay que verlo in situ y operar con el. Cuando EEUU pide furtividad como requerimiento fundamental del nuevo avión no está pensando en los compradores extranjeros. Ellos dicen sus requerimientos, y los demás ya lo comprarán. Cierto. Pero no me puedes negar que han sacado mucho partido a esa circunstancia a la hora de vender la moto a otros países y que colaboren con el desarrollo del programa. Interesante, gracias por exponerlo. Creo que ese punto de vista es similar al de los gobiernos occidentales. Me recuerda al apoyo estadounidense a los integristas islámicos (talibanes y demás) en Afganistán. Ya vimos como salio eso. Obvias que una victoria rebelde no implica que el pais caiga en la esfera de influencia de occidente, siendo el integrismo islámico un componente muy fuerte de de los rebeldes, solo habrá inestabilidad (como en Afganisan, Iraq, Libia) que es terreno abonado para los integristas islamicos. Solo hay que ver la que esta liando el ISIS en Iraq. Si vence el gobierno de Siria, se mantendrá la estabilidad en la región, casualidades de la vida....el enemigo de mi enemigo es mi amigo...Siria, Irán y EEUU tienen ahora mismo al mismo enemigo, el integrismo islamico que propugna y exporta Arabia Saudi. Si, los burócratas de otros paises, lamentablemente tambien se han visto cegados por el resplandor del arma mágica, una flota de aviones inviisibles. Ahora a comerselo con patatas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted June 22, 2014 Report Share Posted June 22, 2014 Obvias que una victoria rebelde no implica que el pais caiga en la esfera de influencia de occidente, siendo el integrismo islámico un componente muy fuerte de de los rebeldes, solo habrá inestabilidad (como en Afganisan, Iraq, Libia) que es terreno abonado para los integristas islamicos. Solo hay que ver la que esta liando el ISIS en Iraq. Cierto, pero dime que aviones nuevos tienen. Ya te contesto yo: http://www.defenseindustrydaily.com/iraq-seeks-f-16-fighters-05057/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted June 22, 2014 Report Share Posted June 22, 2014 El F-35 es el clásico ejemplo de monstruo de Frankenstein que destruye a su creador. Es una huida hacia ningún lugar porque se ha invertido demasiado dinero en el proyecto. Sus habilidades stealth son cuestionadas, y hace ya tiempo que se sabe que una adecuada triangulación de radares detecta estos aviones, ya que las señales desviadas de un primer radar pueden ser detectadas por otros radares laterales. Por lo demás, hay problemas de ingeniería que ya están dejando claro que es un avión con sobrepeso, con fallos estructurales graves, donde se ha sacrificado mucho para poder cubrir demasiados roles y demasiados clientes pidiendo cosas contrapuestas. Hay que mirar, una vez más, a la historia, y ver cómo lo que dijo el mago Merlin es totalmente cierto: "Desgraciadamente la perdición del hombre es el olvido". Y aquí se ha olvidado la historia del F-35 de los sesenta. ¿El F-35 de los sesenta? ¿Está loco el abuelo? No. Me refiero por supuesto al F-111, un avión que trató de agradar a todos, para terminar no agradando a nadie. Un avión que debía ser todo lo que quería la USAF, la US Navy, la RAAF, y otras fuerzas aéreas. El resultado ahí está. La US Navy recibió finalmente un avión nuevo, derivado del F-111, que se llamó F-14. Y el F-111 se vio sustituido en el importante rol de superioridad aérea por el F-15. Conclusión: El F-111 fue un avión grande, caro, complejo, y que tuvo un papel secundario. Un derroche de dinero. Ahora está ocurriendo lo mismo, pero agrandado por 10, o por 100, o por 1000. El F-35 nunca podrá enfrentarse de tú a tú a aviones como los Su-30, Su-33 o Su-35, y tendrá muchas dificultades con posibles combates con F-16 o similares. Su única ventaja será su sistema integrado, donde OTROS AVIONES como el EA-18G Growler le ayude en guerra electrónica, drones y F-16 que se encarguen de misiones aire-tierra de limpieza, y luego, el F-35, cumpliendo su ¿misión? con ese software lleno de bugs que parece un videojuego. La guerra no es un videojuego. La guerra es un tema complejo, difícil, cambiante, y en donde un gilipollas con un SAM portátil te mandar a tomar pol culo un carísimo avión en menos que canta un gallo. Y estos americanos están empeñados en que la guerra es electrónica. Y la electrónica debe ser el apoyo, nunca la base de una guerra. Porque el instinto de vencer lo tienen los hombres y mujeres que luchan, no las computadoras que usan para ello. En fin que me enciendo, esa es mi modesta idea. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted June 22, 2014 Report Share Posted June 22, 2014 100% de acuerdo Darkness. Los estadounidenses tienen a confiar demasiado en las maquinas. Será por aquello de su legendario aplomo psicologico en el campo de batalla, por inexistente digo. Obvias que una victoria rebelde no implica que el pais caiga en la esfera de influencia de occidente, siendo el integrismo islámico un componente muy fuerte de de los rebeldes, solo habrá inestabilidad (como en Afganisan, Iraq, Libia) que es terreno abonado para los integristas islamicos. Solo hay que ver la que esta liando el ISIS en Iraq. Cierto, pero dime que aviones nuevos tienen. Ya te contesto yo: http://www.defenseindustrydaily.com/iraq-seeks-f-16-fighters-05057/ Siria no es Iraq, no tiene las enormes reservas petroliferas que tiene Iraq asi como tampoco hay una implicación estadounidense como en Iraq (invasión y despliegue posterior). EEUU invirtio miles de billones en Iraq...ahora intentan salvar los muebles, pero su intervención ha sido ruinosa. El ejemplo mas parecido es Afganistán tras la retirada sovietica. Y ya nos conocemos la historia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted June 23, 2014 Report Share Posted June 23, 2014 ¿Os acordais de ese Mig 23 derribado por un cañón AA bitubo de 23mm operado manualmente? Pues si hubiera sido un F-22 o un F-35, su destino hubiera sido el mismo. Creo que la época de las armas mágicas y definitivas ya ha finalizado. Me extrañaria ver a un caza moderno de tal tecnologia exponerse asi, teniendo sistemas de localizacion de objetivos y armamento guiado para poder hacerlo fuera del alcance de esas armas... esos Migs que se ven derribados en los videos que nada mas que dicen "Ala jab bab" no lo se, pero seguro que adquieren a ojo y lanzan municiones tontas... ¿como este? Como tienen escrito en algunos muros en bases americanas: "Mig´s were born to Die." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AKULA_OPTIMUS Posted June 24, 2014 Report Share Posted June 24, 2014 Video promocional de Lockheed No sé, pero viendolo volar la da impresión que tiene la misma eficiencia aerodinamica que el space shuttle, un ladrillo. Jamás he visto ni un solo vídeo de este avión haciendo virajes de altas G, lo único que hace es hacer toneles. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AKULA_OPTIMUS Posted September 2, 2014 Report Share Posted September 2, 2014 http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=13152:el-rediseno-del-motor-del-f-35-podria-acarrear-nuevos-atrasos-&catid=56:industria&Itemid=164 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JOSETI Posted September 2, 2014 Report Share Posted September 2, 2014 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.