Zaz0 Posted November 24, 2015 Report Share Posted November 24, 2015 Ce_zeta, creo que lo del 90% es que "el 90% de los aparatos duren 8000 horas", al menos asi lo he entendido yo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted November 24, 2015 Report Share Posted November 24, 2015 (edited) Si Zazo, en esa presentación pone eso. Pero es un error. Tambien tienen los ingenieros de Lockheed derecho a equivocarse Lo dicho, si te paras a pensar no tiene sentido, mi avión se rompe o no se rompe, eso de que se rompa un % (en peso o en volumen?) no entra en la cabeza. Se me piro, por las prisas jejeje, dices algo diferente a Angel. En la otra presentación de otros ingenieros de Lockheed que he puesto lo ponen bien. En realidad es el 99%. Ya entramos en tema farragoso cuando entra la probabilidad en ingeniería. Seguramente algún ingeniero estructural lo podria explicar de forma fácil y sencilla. La frase que resalte y que seguramente la ingeniera de Lockeed confundió es que se requiere que haya un 99% de probabilidad de que todos los aviones alcancen la vida util de 8.000 horas sin desarrollar grietas bajo un espectro de cargas del 90%. Por temas de reproducibilidad y control de calidad y no se si alguna más, no se puede asegurar el 100%. Es decir, el 90% se refiere al espectro de cargas. ¿Factor de seguridad 3 en el sector aeronáutico? Pregunto Saludos Nooo. En Edificación. En mineria a cielo abierto los taludes tienen un FS "bajo", 1,5. En aviación no recuerdo cuanto emplean pero ni de coña 3, 1 y pico probablemente. Edited November 24, 2015 by Ce_zeta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gladiux Posted December 4, 2015 Report Share Posted December 4, 2015 Veamos una cosa... El F35 es una mieeeerdaaaaa de avión como la de un elefante de grande... y el F22 también. Son los aviones mas feos que he visto en mi vida. Son caros de cojones. Realmente la 5ª generación de cazas no existe, no es mas que un truño de marketing. Y ya si hablamos del tema de la invisibilidad al radar, doble truño. El único avión que sera siempre invisible total o parcialmente a un radar sera aquel que no exista. Y lo peor de todo es que a los Rusos también les ha dado por hacer truño aviones con el T-50, aunque por lo menos este no es tan feo. No me hagáis caso Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tundra Posted December 4, 2015 Report Share Posted December 4, 2015 (edited) Y ya si hablamos del tema de la invisibilidad al radar, doble truño. Reportado por decir eso, llevando el avatar que llevas Edited December 4, 2015 by Tundra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted December 4, 2015 Report Share Posted December 4, 2015 Joder es genial xD Molaría que fuera de Boeing el video Saludos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Luchs Posted December 4, 2015 Report Share Posted December 4, 2015 La pregunta no es si es bonito o aguanta más,la pregunta es...y este avión para qué sirve???para atacar al isis???como ha hecho el f-22 ,que la primera vez que entra en servicio ha sido hace poco y es para atacar a tierra,además se dejo de fabricar porque solo gasta combustible,las cosas como son,no ha servido mas que para quemar jet a1 Entonces un avión tan moderno de súper chachi 5 generation mega molona,para atacar o combatir a quién o a que???al isis???o a Rusia en un escenario no muy lejano???(aquí lo entendería más)' pero mientras tanto para eso que lo hagan con aviones más baratos y mucho más efectivos y de demostrada efectividad como el cochino A-10,f-16,f-18,tornados y demás parafernalia Creo el concepto de optimización de recursos no lo han entendido Salu2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ElNinjaPurpura Posted March 20, 2016 Report Share Posted March 20, 2016 Esta en cierto modo relacionado con las millonadas que se estan gastando entre este cacharro y lo de oriente medio, al finalmhan desempolvado los Bronco para ahorrar costes! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted March 20, 2016 Report Share Posted March 20, 2016 (edited) Pues no queda otra que gastar dinero para tener una ventaja tecnologica sobre tu oponente... ¿injustificada? Alla cada uno, yo preferiria ir a la guerra con los ultimos avanzes tecnologicos en vez de palos y piedras. Por cierto, parece ser que hay un piloto noruego con un par de miles de horas en el F-16 que desmiente que el F-35 sea un mal dogfigther. http://nettsteder.regjeringen.no/kampfly/2016/03/01/f-35-i-naerkamp-hva-har-jeg-laert-sa-langt-the-f-35-in-a-dogfight-what-have-i-learned-so-far/ Pd: (la version en ingles esta al final de la version noruega) Y no me parece nada descabellado ya que el dogfigth parece evolucionar al avion que es capaz de girar con menos radio y mas alpha pudiendo apuntar todas las armas en uno o dos giros. Edited March 20, 2016 by Angel101 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lothar29 Posted April 10, 2016 Report Share Posted April 10, 2016 El húngaro que derribó al avión invisible ...era teniente coronel de un batallón de 200 hombres, que se encargaba del control del espacio aéreo serbio en la zona del Srem. Su situación era de constante peligro y debían de cambiar continuamente de posición para evitar ser encontrados por los satélites espía norteamericanos. Zoltán afirma que durante 10 años había estudiado todo sobre el F-117, por eso fue capaz de encontrar una solución que hiciera visible al supuesto avión invisible ante el radar. Presentó la propuesta al estado mayor, pero no parecieron muy interesados... Si quieres busco el resto de la historia. P) Saludos! Aquí un documental sobre este pedazo azaña Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted August 2, 2016 Report Share Posted August 2, 2016 El F-35A consigue el IOC Y la USAF lo declara "Ready for Combat"http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2016/08/02/f35-ioc-air-force-operational-acc-combat/87948142/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted August 15, 2016 Report Share Posted August 15, 2016 (edited) Sin firma termica!! Se va a guiar los IR desde donde cristo perdio la alpargata! Aunque supongo que con el pedazo de software que lleva encima va a evitar con facilidad meterse en la boca del lobo... o al menos avisara al piloto que un IR va hacia el para que tire de las palancas. PD: No se si es mi pc o el foro... aqui el link al video por si no va la reproduccion: Edited August 15, 2016 by Angel101 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted December 1, 2016 Report Share Posted December 1, 2016 (edited) F-35B consigue guiar un SM-6 vs blanco en White Sands, actuando como una especie de "mini-Awacs" y dando correcciones de guia al sistema Aegis Baseline 9C (parte del sistema NIFC-CA )http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=96652 Se piensa añadir el F-35 en ataques antisuperficie con el NIFC-CA mediante SM-6 Block I https://news.usni.org/2016/06/22/nifcca-expands-sm6-f35 Explicación del las capacidades del NIFC-CA (en si, una evolución del antiguo CEC) https://news.usni.org/2014/05/07/next-act-aegis https://news.usni.org/2016/05/17/navy-set-to-deploy-new-lethal-anti-surface-tactical-cloud-later-this-year Edited December 1, 2016 by Silver_Dragon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted December 13, 2016 Report Share Posted December 13, 2016 Lo que piensan los pilotos que lo han volado, merece la pena leer toda la entrevista: http://www.sldinfo.com/the-moment-pilots-first-realized-the-f-35-was-something-extraordinary/ Parece que a pesar de los sobre costes ha salido un avión espectacular. Aunque es posible que Trump se lo cargue en enero https://twitter.com/realDonaldTrump/status/808301935728230404 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkness Posted December 13, 2016 Report Share Posted December 13, 2016 No es un avión, es un maldito ordenador con alas. Como sistema de videojuego es genial, pero si eso se enfrenta en dogfight contra un Su-35 o un J-20, por no hablar del Pak-Fa, ahí quiero verle. De todas formas precisamente en Estados Unidos ya están pensando otra vez reabrir la cadena del F-22A con una versión mejorada, porque mientras sea el ISIS el objetivo el A-10C y el P-51 Mustang son suficientes, pero como haya que montar un circo contra los ruskies o chinos el F-35 se va a ver en graves problemas. Además, el F-35 era un avión de ataque con capacidad secundaria aire-aire, justo ahora resulta que no, que de repente es un dogfighter de primera gracias a los AIM9X. Los ruskies tienen versiones muy avanzadas del R-73. Por no hablar de la "supuesta" invisibilidad que solo funciona en ciertos modos y ciertos radares, se sabe que la tecnología de radares ha avanzado mucho por parte de rusos y chinos. Y si se pierde esa posibilidad, se pierde gran parte de la gracia. Otra cosa con el F-35 es que para ser invisible la cantidad de armas que lleva es extremadamente limitada. O sea que como herramienta de control de área y hub de datos es genial, pero como vector ofensivo es patético. No sé, ya digo, estamos como en la época del Fighter Mafia. Aviones tremendamente caros y complejos frente a soluciones sencillas pero eficaces y probadas como el A-10C, que por cierto se va a seguir manteniendo en servicio. Por una vez el sentido común ha prevalecido. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted December 13, 2016 Report Share Posted December 13, 2016 (edited) No es un avión, es un maldito ordenador con alas. Como sistema de videojuego es genial, pero si eso se enfrenta en dogfight contra un Su-35 o un J-20, por no hablar del Pak-Fa, ahí quiero verle. Es un puto ordenador que todo lo ve. No se va a enfrentar nunca en dogfight contra esos aviones porque primero tienen que llegar al dogfight, cosa que con otros aviones te puede pasar pero en este con ojos hasta en la nuca les vas a dar el lujo de moverse en su terreno. De todas formas precisamente en Estados Unidos ya están pensando otra vez reabrir la cadena del F-22A con una versión mejorada, porque mientras sea el ISIS el objetivo el A-10C y el P-51 Mustang son suficientes, pero como haya que montar un circo contra los ruskies o chinos el F-35 se va a ver en graves problemas. Además, el F-35 era un avión de ataque con capacidad secundaria aire-aire, justo ahora resulta que no, que de repente es un dogfighter de primera gracias a los AIM9X. Los ruskies tienen versiones muy avanzadas del R-73. Los AIM-9X hasta hacen que un A-10 sea un dogfighter de primera Por no hablar de la "supuesta" invisibilidad que solo funciona en ciertos modos y ciertos radares, se sabe que la tecnología de radares ha avanzado mucho por parte de rusos y chinos. Y si se pierde esa posibilidad, se pierde gran parte de la gracia. Otra cosa con el F-35 es que para ser invisible la cantidad de armas que lleva es extremadamente limitada. O sea que como herramienta de control de área y hub de datos es genial, pero como vector ofensivo es patético. Un grupo de 4 llevan suficientes armas como para batallar hasta el objetivo, dejarlo plano y salir batallando, lo han demostrado en la red flag (y contra aviones con radar AESA) No sé, ya digo, estamos como en la época del Fighter Mafia. Aviones tremendamente caros y complejos frente a soluciones sencillas pero eficaces y probadas como el A-10C, que por cierto se va a seguir manteniendo en servicio. Por una vez el sentido común ha prevalecido. No veo ni mafia ni soluciones mas sencillas, si quieres ventaja en el campo de batalla eso se paga, con este avión tienes un complejo sistema de armas que transmite datos a cualquier unidad aérea, terrestre o marítima, que incluso es compatible con otros sistemas de armas para sus guiados (no necesita salir a volar con 20 misiles bajo las alas, con que haya un clase Arleigh Burke en la zona ya tiene misiles de sobra con los que combatir, lo mismo si tiene a mano un Patriot. Leí en otro articulo que la enseñanza que reciben los pilotos esta empezando a cambiar con las nuevas tecnologías, ahora ya no se enseña solo ha ser un "Maverick" del aire, les están dando cursos de mando y control y a enfocarlos mas como comandantes en el campo de batalla. Que en las guerras actuales (misiones COIN) sobra tanta tecnología, pues si, pero el día que la necesites ya sera tarde como para desarrollarla. Discrepo en varios puntos. Edited December 13, 2016 by Angel101 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkness Posted December 13, 2016 Report Share Posted December 13, 2016 Es un puto ordenador que todo lo ve. No se va a enfrentar nunca en dogfight contra esos aviones porque primero tienen que llegar al dogfight, cosa que con otros aviones te puede pasar pero en este con ojos hasta en la nuca les vas a dar el lujo de moverse en su terreno. Ya, claro, como en Vietnam. Para qué le vamos meter cañón al F-4 Phantom II si total el dogfight ya es historia. No hamijo, si se acercan 4 MiGs y derribas a tres, tendrás que hacer dogfight con el cuarto. Y entonces la electrónica de poco sirve. Sirve la agilidad del avión, que en el F-35 es baja, y la de los misiles, que está igualada entre el AIM-9X y el R-73. Y, por supuesto, el piloto. ¿Hasta cuándo vamos a ignorar al piloto? ¿En qué se ha convertido, en un simple operador de ordenadores? No, el piloto es un soldado, y debe combatir como un soldado, no como un hacker informático. Los AIM-9X hasta hacen que un A-10 sea un dogfighter de primera Joert más fácil me lo pones, con lo que vale un F-35 fabricas 10 A-10C, y además tienes el mejor CAS de la historia, que al final es lo que interesa en el 95% de los combates disimilares actuales. Un grupo de 4 llevan suficientes armas como para batallar hasta el objetivo, dejarlo plano y salir batallando, lo han demostrado en la red flag (y contra aviones con radar AESA) Ejercicios. Son geniales, no lo dudo. Pero quiero ver al F-35 en acción contra fuerzas reales rusas o chinas. Estos ejercicios de la red flag los gano hasta yo con el F-5E en el DCS. Y recordemos que aviones F-18 y F-16 han dado por saco al F-35 varias veces. No veo ni mafia ni soluciones mas sencillas, si quieres ventaja en el campo de batalla eso se paga, con este avión tienes un complejo sistema de armas que transmite datos a cualquier unidad aérea, terrestre o marítima, que incluso es compatible con otros sistemas de armas para sus guiados (no necesita salir a volar con 20 misiles bajo las alas, con que haya un clase Arleigh Burke en la zona ya tiene misiles de sobra con los que combatir, lo mismo si tiene a mano un Patriot. Cuando hablo de mafia, me refiero a esta gente, que eran los que salvaron el culo a la USAF y US Navy en los setenta: https://en.wikipedia.org/wiki/Fighter_Mafia En cuanto al resto, tú mismo lo estás diciendo: el F-35 es un nodo informático inteligente, un hub en el cielo, un E-3 muy caro que gestiona un sistema en red de armas, y en ese sentido es genial, pero por la mitad puedes poner en el aire un dron que es la mitad y por supuesto mucho más invisible, y sin arriesgar el piloto. Si la idea del F-35 es combatir creando enlaces a otras aeronaves y barcos, entonces usemos nodos pequeños y potentes sin piloto, que suministren información en tiempo real del escenario sin ser detectados. Si es eso el F-35, el F-35 es lo que no quiere ser: un caza que es en realidad un ordenador que vuela. En fin, es mi opinión, y no niego que en ciertos aspectos el F-35 pueda ser interesante, pero como avión de combate, simplemente, no lo veo. Ya se rumorea de un sustituto urgente de sexta generación. Ya veremos... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted December 13, 2016 Report Share Posted December 13, 2016 (edited) Ya, claro, como en Vietnam. Para qué le vamos meter cañón al F-4 Phantom II si total el dogfight ya es historia. No hamijo, si se acercan 4 MiGs y derribas a tres, tendrás que hacer dogfight con el cuarto. Y entonces la electrónica de poco sirve. Sirve la agilidad del avión, que en el F-35 es baja, y la de los misiles, que está igualada entre el AIM-9X y el R-73. Y, por supuesto, el piloto. ¿Hasta cuándo vamos a ignorar al piloto? ¿En qué se ha convertido, en un simple operador de ordenadores? No, el piloto es un soldado, y debe combatir como un soldado, no como un hacker informático. Veo que tienes varios conceptos erróneos... o mas bien "anclados" en el pasado. Sobre los misiles, el dogfight ya es historia, si, pero no de ahora, sino de hace 25 años Hubo un punto de inflexión en el uso del los misiles y el combate BVR en el 91 (por cierto, los 2 kills a Guns fueron de dos A-10 derribando unos helicópteros ) me pones el ejemplo de Vietnam... pero es que la tecnología del 68 no era la tecnología del 91... y la del 91 no es la que tenemos hoy día. Si se acercan 4 Migs y derribas a 3, el 4º no entra ni en dogfight se va al suelo con un misil entre pecho y espalda también, que para algo tienen una WEZ mas amplia que la WEZ del cañón. Sobre el Aim-9x y R-73 te da igual lo que maniobre el oponente, se lo va a comer si o si a no ser que sea un dron capaz de girar a mas de 50 g´s. No me extenderé en este punto pero gana "el lance" el que tenga mejores contramedidas y el misil mas resistente a contramedidas. Dices de ignorar al piloto, pero yo no veo que lo ignoren, le están facilitando las cosas a base de tecnología. "The voice of the pilots is clear. The F-35 is a platform with the ultimate level of sophistication, made simple. And therein lay the beauty of the F-35, and just why it will be so deadly: it’s simple." Me da que tienes una visión muy romántica de los pilotos de hoy día, Hoy día son pilotos, comandantes, awacs humanos, hackers (podría extenderme varias paginas en la "guerra electrónica" y como ha ido evolucionando a la "guerra de todo espectro") y lo que necesiten ser. Son cosas que no se pueden ignorar. Ejercicios. Son geniales, no lo dudo. Pero quiero ver al F-35 en acción contra fuerzas reales rusas o chinas. Estos ejercicios de la red flag los gano hasta yo con el F-5E en el DCS. Y recordemos que aviones F-18 y F-16 han dado por saco al F-35 varias veces. La experiencia que gana la gente que va a esas practicas son un hecho. Y recordemos que aviones F-18 y F-16 han dado por saco al F-35 varias veces con unas determinadas ROE´s También te puedo vender la moto con la ultima red flag la cual no se ha perdido ningún F-35 ni por fuego Aire/Aire ni Tierra/Aire y han cumplido el 100% de objetivos... Joder parece que lockheed me tiene en nomina! Cuando hablo de mafia, me refiero a esta gente, que eran los que salvaron el culo a la USAF y US Navy en los setenta: https://en.wikipedia...i/Fighter_Mafia En cuanto al resto, tú mismo lo estás diciendo: el F-35 es un nodo informático inteligente, un hub en el cielo, un E-3 muy caro que gestiona un sistema en red de armas, y en ese sentido es genial, pero por la mitad puedes poner en el aire un dron que es la mitad y por supuesto mucho más invisible, y sin arriesgar el piloto. Si la idea del F-35 es combatir creando enlaces a otras aeronaves y barcos, entonces usemos nodos pequeños y potentes sin piloto, que suministren información en tiempo real del escenario sin ser detectados. Si es eso el F-35, el F-35 es lo que no quiere ser: un caza que es en realidad un ordenador que vuela. En fin, es mi opinión, y no niego que en ciertos aspectos el F-35 pueda ser interesante, pero como avión de combate, simplemente, no lo veo. Ya se rumorea de un sustituto urgente de sexta generación. Ya veremos... Conozco la mafia de la que hablas. Aquí entramos en otro tema, los pilotos y los drones, que nos podemos extender largo y tendido. (Hay estudios para dotar al piloto con el mando de un "enjambre" de drones) Que es el F-35, pues un Caza valido para multitud de misiones de ataque con capacidad mas que suficiente para defenderse, que no hace la guerra por su lado, si no que también ayuda al resto de implicados a la vez que todo lo hace simple en el manejo. ¿Que ha costado mas dinero de lo que vale?... posiblemente! ¿que quieren buscar un sustituto? Pues claro! mas pasta en desarrollos y casinos de las Vegas. Pero ten claro que las siguientes generaciones de cazas van a ser mas de lo mismo, simplificación de sistemas (mas bien simple de uso porque decir que son sistemas simples.... ) y capacidad de estar conectado con el campo de batalla. (recuerda que la guerra no la hace uno solo) Saludos. Edited December 13, 2016 by Angel101 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkness Posted December 13, 2016 Report Share Posted December 13, 2016 No ha habido un combate entre iguales en aviación aire-aire desde los tiempos de Vietnam. Todo es "disimilar", lo de Irak fue una broma de mal gusto, esperábamos ver fuegos artificiales durante unos días y los iraquíes nos sirvieron unas bengalas de niño que daban pena. Quiero ver un combate de una fuerza aérea de F-35 enfrentándose a una fuerza de ruskies o chinos bien pertrechada y organizada con medios modernos. Quiero ver a 4 F-35 combatiendo contra 4 Su-35, en BVR y luego inevitablemente en Dogfight, porque es evidente que habrá dogfight. Y quiero ver cómo los sistemas ECM de ruskies y chinos mandan al infierno las malditas computadoras del F-35 y convierten toda esa maravilla tecnológica en chatarra. Mi padre que era ingeniero y tenía alguna idea de sistemas complejos ya me decía: "hijo mío, cada sistema añadido a un dispositivo incrementa su complejidad y tasa de probabilidad de fallos exponencialmente". El F-35 tiene esa curva exponencial colocada en el infinito. Y me voy a divertir viendo cómo caen esos pájaros con los poco sofisticados pero eficientes ruskies. En fin oye es mi opinión, ahora solo falta una guerra abierta entre superpotencias, a ver si Trump se anima y podemos dar respuesta a estas cuestiones Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted December 13, 2016 Report Share Posted December 13, 2016 La verdad que prefiero que se quede en charlas y debates... que ya sabes lo que dijo Einstein de los palos y las piedras Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Luchs Posted December 14, 2016 Report Share Posted December 14, 2016 El BF109 se mea en el F-35 y sobre todo en los aviones rusos... Salu2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkness Posted December 14, 2016 Report Share Posted December 14, 2016 El Spitfire se mea en todo tipo de aeronaves incluido el XWing, el Tie Fighter, y la Estrella de la Muerte. He dicho. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Von Hammer Posted December 14, 2016 Report Share Posted December 14, 2016 El Spitfire se mea en todo tipo de aeronaves incluido el XWing, el Tie Fighter, y la Estrella de la Muerte. He dicho. Di que si (mierda que falte cuando revientan el arma Dalek) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted December 14, 2016 Report Share Posted December 14, 2016 El Spitfire se mea en todo tipo de aeronaves incluido el XWing, el Tie Fighter, y la Estrella de la Muerte. He dicho. Di que si (mierda que falte cuando revientan el arma Dalek) WTF!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkness Posted December 14, 2016 Report Share Posted December 14, 2016 Estas imágenes son falsas. Un solo Spitfire acabaría con toda la flota estelar. Que digo toda, con toda la galaxia, asteroides incluidos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted December 15, 2016 Report Share Posted December 15, 2016 Tontadas, el F-35 es invisible y puede aparecer y desaparecer de los radares cuando se le antoje. Eso no lo hace el Spit, el 109 ni siquiera el Tie Fighter. Es que no habéis leido el artículo "F-35, el invisible brazo de Israel"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.