skyblue Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 Lo que hacen es ir "cantando" cada hora su posición y la siguiente estimada mediante el uso del SELCAL. Mediante HF. El SELCAL solo está ahí por sí te quieren hablar, para que no tengas que ir todo el rato soportando el ruido de fondo que hay cuando usas frecuencias bajas Perdón por ser tiquismiquis... es que no me resisto En cuanto a lo del contacto radar, tienes razón. Hay vigilancia sobre el oceano con radar primario, pero la vigilancia de rádar secundario si que no cubre todo el Atlántico, y el codigo Transponder solo lo podrían ver con uno secundario. Dije lo del codigo porque creí que se habrían estrellado más cerca de tierra. Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vincy Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 - Un detallado analisis meteorologico: http://www.weathergraphics.com/tim/af447/ Salud+2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 The ministry says that Air France has informed Cindacta-3 that, about 54nm (100km) from TASIL the flight transmitted a technical message concerning loss of pressurisation and an electrical failure. Saludos. Esa no tuvo por qué ser la causa del accidente. Un avión cayendo sin control desde 10km de altitud seguramente hubiese creado suficientes fuerzas G como para hacer añicos el fuselaje antes de tocar el agua. Hombre, pero si se desintegra no creo que le diera tiempo a enviar un mensaje de pérdida de presión. De hecho eso fastidia mi teoría de que explotó en el aire, si hubiera reventado de forma súbita no habría enviado esa alarma. Aunque podría haber tenido una descompresión y los pilotos hubieran perdido el conocimiento, la verdad es que hoy día es raro por la cantidad de avisos, el avión se enciende y automaticamente saltan las mascarillas, pero explicaría que hubiera silencio radio desde las 3:30 aunque el avión siguió enviando mensajes ACARS hasta las 4 pasadas. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 Increible la tormenta en la que estaban metidos, es que todavia no me lo creo, y me pregunto no habia un ruta alterna, no habia como desviar la tormenta, No se, con una tormenta que ocupa todo el Atlántico CEntral... se podrían haber puesto a soplar a ver si la desviaban... <_< Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 Increible la tormenta en la que estaban metidos, es que todavia no me lo creo, y me pregunto no habia un ruta alterna, no habia como desviar la tormenta, No se, con una tormenta que ocupa todo el Atlántico CEntral... se podrían haber puesto a soplar a ver si la desviaban... <_< Pero habra zonas menos densas, eso te lo muestra el radar metereologico. Algunos incluso no descartan un posible atentado con un pequeño explosivo... :S Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 Lo que hacen es ir "cantando" cada hora su posición y la siguiente estimada mediante el uso del SELCAL. Mediante HF. El SELCAL solo está ahí por sí te quieren hablar, para que no tengas que ir todo el rato soportando el ruido de fondo que hay cuando usas frecuencias bajas El uso del SELCAL lleva implícito que se hace a través de HF, y doy por echo (aunque en este extremo podría estar equivocado) que el ATC tiene un sistema similar, porque no tendría sentido que un ATC sí estuviese escuchando el ruido de fondo todo el rato SELCAL, o llamada selectiva, es un sistema de llamada usado conjuntamente con las comunicaciones por radio dealta frecuencia (HF). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 Lo que hacen es ir "cantando" cada hora su posición y la siguiente estimada mediante el uso del SELCAL. Mediante HF. El SELCAL solo está ahí por sí te quieren hablar, para que no tengas que ir todo el rato soportando el ruido de fondo que hay cuando usas frecuencias bajas El uso del SELCAL lleva implícito que se hace a través de HF, y doy por echo (aunque en este extremo podría estar equivocado) que el ATC tiene un sistema similar, porque no tendría sentido que un ATC sí estuviese escuchando el ruido de fondo todo el rato SELCAL, o llamada selectiva, es un sistema de llamada usado conjuntamente con las comunicaciones por radio dealta frecuencia (HF). Respecto de la tormenta, los rayos y todo eso... a mí me cuesta pensar que se metieran en una tormenta de ese tipo porque sí, con lo fácil que sería ascender o desviarse, por lo que lo del rayo no acabo de verlo. Luego, si como dicen pudo darse algún problema con el FBW como con los Qantas y debido a eso se metió en la tormenta... ya no digo nada, pero a priori la hipótesis meramente meteorológica no me convence nada :unsure: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOA Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 - Un detallado analisis meteorologico: http://www.weathergraphics.com/tim/af447/ Salud+2 Lo que estaba buscando. Muy interesante. Gracias! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 D.E.P. Y en espera de informe oficial... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alfsoft Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 D.E.P Y el resto de los aviones. Todos esquivaron la tormenta menos él ? Se ve que trazan esa ruta unos cuantos al día, no? Un saludo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
curi Posted June 3, 2009 Author Report Share Posted June 3, 2009 Lo que hacen es ir "cantando" cada hora su posición y la siguiente estimada mediante el uso del SELCAL. Mediante HF. El SELCAL solo está ahí por sí te quieren hablar, para que no tengas que ir todo el rato soportando el ruido de fondo que hay cuando usas frecuencias bajas El uso del SELCAL lleva implícito que se hace a través de HF, y doy por echo (aunque en este extremo podría estar equivocado) que el ATC tiene un sistema similar, porque no tendría sentido que un ATC sí estuviese escuchando el ruido de fondo todo el rato SELCAL, o llamada selectiva, es un sistema de llamada usado conjuntamente con las comunicaciones por radio dealta frecuencia (HF). Respecto de la tormenta, los rayos y todo eso... a mí me cuesta pensar que se metieran en una tormenta de ese tipo porque sí, con lo fácil que sería ascender o desviarse, por lo que lo del rayo no acabo de verlo. Luego, si como dicen pudo darse algún problema con el FBW como con los Qantas y debido a eso se metió en la tormenta... ya no digo nada, pero a priori la hipótesis meramente meteorológica no me convence nada :unsure: Si fuera como lo del Qantas, y teniendo como unica prueba real el reporte de ACARS, tienen mucho en comun, una intereferncia en el Air Data Module, si la trastoca o hace enviar datos erroneos, muchos sisstemas irian cayendo detrás como un dominó desde los ADIRU´s, la presurización, los datos de los intrumentos de navegación etc. l Lo único que el 330 lleva hasta 4 ADM´s, también no se si quedaría afectado el sistema eléctrico y hasta que punto afectaría al FBW, que también cayó primero pasó a ley alternativa y luego cayeron las 3 computadoras primarias y las 2 secundarias... Otra cosa rarisima es que no haya rastro de señal de las 7 balizas que iban en el 330 (3 de las cuales son fijas de tipo ULB, precisamente se activan con el contacto del agua). Esperemos que recuperen alguna de las cajas negras y se sepa que ha sucedido (un submarino francés va camino hacia allá) , porque si la hipotesis de la interferencia del 330 es cierta, quien no dice que podría volver a pasar. De todos modos, a raiz de ese suceso Airbus envió SRP (Standard Recomended Practices) a todos los operadores de dicho modelo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spirit Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 Lo que hacen es ir "cantando" cada hora su posición y la siguiente estimada mediante el uso del SELCAL. Mediante HF. El SELCAL solo está ahí por sí te quieren hablar, para que no tengas que ir todo el rato soportando el ruido de fondo que hay cuando usas frecuencias bajas El uso del SELCAL lleva implícito que se hace a través de HF, y doy por echo (aunque en este extremo podría estar equivocado) que el ATC tiene un sistema similar, porque no tendría sentido que un ATC sí estuviese escuchando el ruido de fondo todo el rato SELCAL, o llamada selectiva, es un sistema de llamada usado conjuntamente con las comunicaciones por radio dealta frecuencia (HF). Respecto de la tormenta, los rayos y todo eso... a mí me cuesta pensar que se metieran en una tormenta de ese tipo porque sí, con lo fácil que sería ascender o desviarse, por lo que lo del rayo no acabo de verlo. Luego, si como dicen pudo darse algún problema con el FBW como con los Qantas y debido a eso se metió en la tormenta... ya no digo nada, pero a priori la hipótesis meramente meteorológica no me convence nada :unsure: Si fuera como lo del Qantas, y teniendo como unica prueba real el reporte de ACARS, tienen mucho en comun, una intereferncia en el Air Data Module, si la trastoca o hace enviar datos erroneos, muchos sisstemas irian cayendo detrás como un dominó desde los ADIRU´s, la presurización, los datos de los intrumentos de navegación etc. l Lo único que el 330 lleva hasta 4 ADM´s, también no se si quedaría afectado el sistema eléctrico y hasta que punto afectaría al FBW, que también cayó primero pasó a ley alternativa y luego cayeron las 3 computadoras primarias y las 2 secundarias... Otra cosa rarisima es que no haya rastro de señal de las 7 balizas que iban en el 330 (3 de las cuales son fijas de tipo ULB, precisamente se activan con el contacto del agua). Esperemos que recuperen alguna de las cajas negras y se sepa que ha sucedido (un submarino francés va camino hacia allá) , porque si la hipotesis de la interferencia del 330 es cierta, quien no dice que podría volver a pasar. De todos modos, a raiz de ese suceso Airbus envió SRP (Standard Recomended Practices) a todos los operadores de dicho modelo. No se, me cuesta creer que fallen todos los ADCs, además un fallo en los ADCs no creo que afectase a otros sistemas como el inercial, al fin y al cabo estas cajas reciben datos de las sondas de aire y envían datos por los buses, pero no deberían "joder" a otras cajas. Supongo que lo que le pasó al australiano es que iba en autopilot y al fallar la ADC en uso el avión se creería que estaba subiendo o bajando a tope e intentó corregir equivocadamente. Pero vamos, parece que lo obvio en estos casos es quitar A/P y como te habrá salido el fallo en la CDU o en el panel de avisos cambiar a la otra ADCs como "source" para datos de vuelo, al menos en Boeing se puede hacer facilmente. Otra cosa es que el avión se meta en un picado y pille a la tripu despistada, que no creo pero bueno. Es cierto que "creo" recordar que también enviaba info para la deflexión del timón de profundidad o el rudder, o sea que a lo mejor aun sin A/P te puede hacer el avión poco manejable pero aun así me cuesta creer que no se diesen cuenta y cambiasen a la otra ADC rapidamente... En cualquier caso con los Airbus ando un poco perdido, mis disculpas si meto la gamba, además estoy hablando de memoria. En cuanto a lo de las ELTs no se, yo estoy un poco desengañado con estos chismes, este es un caso de libro donde deberían haber servido y no hay ni rastro de ellas, supongo que se fueron al fondo antes de poder transmitir. He visto ELTs que han resultado estar activadas durante un tiempo (accidentalmente) hasta quedarse sin batería, y nadie avisó al operador de los aviones (se supone que las balizas transmiten un código con un identificador único del avión, los de SARSAT tienen un listado de todas las balizas y saben que ese código es de tal avión, del tal cia. y hay que llamar a tal telñefono). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spirit Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 Bueno, le he preguntado a un amiguete que sabe un poco más de Airbuses que yo y me dice que en el 330 los ADIRUS estos son un air data computer y y una unidad inercial combinados en una sola caja, así que efectivamente si falla te quedas sin esa ADC y sin datos de ese inercial. Estos aviones europeos son un misterio para mi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 Curi y Spirit, como siempre me dejais asombrado de vuestros conocimientos, pero os pediría si por favor, podeis explicar el incidente del A330 de Qantas para ponernos en antecedentes sobre el caso. Gracias mil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
curi Posted June 3, 2009 Author Report Share Posted June 3, 2009 Curi y Spirit, como siempre me dejais asombrado de vuestros conocimientos, pero os pediría si por favor, podeis explicar el incidente del A330 de Qantas para ponernos en antecedentes sobre el caso. Gracias mil. El incidente del Qantas http://www.timesonline.co.uk/tol/news/worl...icle6414805.ece saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 (edited) Curi y Spirit, como siempre me dejais asombrado de vuestros conocimientos, pero os pediría si por favor, podeis explicar el incidente del A330 de Qantas para ponernos en antecedentes sobre el caso. Gracias mil. El incidente del Qantas http://www.timesonline.co.uk/tol/news/worl...icle6414805.ece saludos. Muchas gracias. Teniendo en cuenta que el ADIRU y demás sistemas impiden que se hagan maniobras que pongan en peligro el avión (como hacerlo entrar en perdida), si la información que le llega a estos sistemas acerca de la situación de vuelo del avión es erronea (como en el caso del A330 de Qantas) el sistema intentará corregir automaticamente esta situación. Llegados a este punto como el avión australiano, al que el sistema le hizo descender fuertemente para corregir lo que creía era un angulo de ascenso peligroso ¿Este sistema de "control" puede ser anulado para volverse a hacer la tripulación con el avión? Edited June 3, 2009 by SERGI- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skyblue Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 El uso del SELCAL lleva implícito que se hace a través de HF, y doy por echo (aunque en este extremo podría estar equivocado) que el ATC tiene un sistema similar, porque no tendría sentido que un ATC sí estuviese escuchando el ruido de fondo todo el rato Efectivamente, se utiliza de forma parecida al telefono, y el ATC también lo tiene. Y a mi lo de la meteo no me cuadra mucho, aunque con alguna foto que tengo visto de algun avión que acabó perforado, no se yo... En cuanto a las máscarillas, el margen para ponerlas es tan pequeño, que si te retrasas un segundo ya puedes estar incosciente. De todas formas, lo que sigo sin entender es que no saltara la ELT Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skyblue Posted June 4, 2009 Report Share Posted June 4, 2009 Os dejo un analisis del accidente que me acaba de pasar un profesor por email. http://www.weathergraphics.com/tim/af447/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted June 4, 2009 Report Share Posted June 4, 2009 Os dejo un analisis del accidente que me acaba de pasar un profesor por email. http://www.weathergraphics.com/tim/af447/ Vincy nos lo mostró ayer :P - Un detallado analisis meteorologico: http://www.weathergraphics.com/tim/af447/ Salud+2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabin Posted June 5, 2009 Report Share Posted June 5, 2009 Se confirman que los restos recogidos en el Atlántico NO son del Airbus A330 de Air France, tal como sostenían ayer las autoridades francesas, en contra de lo anunciado por las brasileñas, que ahora se retractan. Así pues esos restos del fuselaje, que en un principio se creían pertenecientes a la aeronave, pertenecerían a otro avión o incluso a un barco. Igualmente ocurre con las manchas de aceite, ya que un avión no lleva tal cantidad de fluído. Si se mantiene que los restos de combustible, podrían ser del avión francés aunque no hay nada confirmado al respecto. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/05/i...1244156984.html Esperemos que haya indicios claros por fin de la situación del avión, porque de lo contrario la movilización de medios submarinos francesa no serviría de nada. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 5, 2009 Report Share Posted June 5, 2009 (edited) Pues cada pieza no lleva un serial que la puede identificar con, si no el avión en concreto, con el modelo (vamos como cualquier pieza desde un frigorífico hasta un coche). ¿Por que sin confirmar nada los Brasileños van y sueltan esa? Alucino con la incompetencia. Edited June 5, 2009 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piroclast Posted June 5, 2009 Report Share Posted June 5, 2009 Ahora con esta búsqueda van a limpiar el oceano de toda la mierda que lanzan los barcos... :angry: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted June 5, 2009 Report Share Posted June 5, 2009 Pues cada pieza no lleva un serial que la puede identificar con si no el avión en concreto con el modelo (vamos como cualquier pieza desde un frigorífico hasta un coche). ¿Por que sin confirmar nada los Brasileños van y sueltan esa? Alucino con la incompetencia. No todas las piezas llevan numero de serie, y si lo lleva, a saber a que corresponde... y si se guarda en base de datos.... Los numeros que se manejaban en las piezas de carbono de Airbus (al menos los que usé) era para hacer referencia al "lote" de produccion, en cuanto calidad, da el visto bueno a esa pieza y se monta, ese part number no es necesario para nada mas, y los historiales de producción quedan en grandes archivadores en el fondo de armarios y con el tiempo, al cubo de reciclaje. Seria imposible si lleva numero, decir, vale, segun la codificacion, es nuestra, pero... a ver como sacas la fecha de producción, al aparato al que iba, compañia, etc.... son demasiadas piezas y demasiados aviones. Muchas piezas iban numeradas con un folio metido en una transparencia y pegado con cinta, jeje, suena a chapuza, pero es cierto... no es como hacer una pieza metalica. las unicas que lo llevaban en relieve, eran algunas de RTM, por la prensa final de inyeccion y curado de resina, que pones la plaquita, y se queda en relieve, pero en lasde curado en autoclave no se podria hacer eso. En el EFA, y en otros cazas, las tapas que se pueden retirar del fuselaje, vienen marcadas como "3F" en un lateral,por ejemplo, eso es para la hora de volver a montarla, que la pongas en el fuselaje estructural que pone "3F" ahi al ladito. No hace referencia a nada mas... y si lleva numero de serie, a saber si es una pegatina. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 5, 2009 Report Share Posted June 5, 2009 Parece que vuelve a cobrar fuerza la teoría de la explosión en vuelo, sobre todo si se demuestra que la mancha no es combustible del A330 y con el apoyo del testimonio del piloto de AirComet. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 5, 2009 Report Share Posted June 5, 2009 (edited) Todas las piezas de un coche van numeradas. No se trata de saber si la pieza de tal coche fue la que se vendió a Juan Antonio Serrano o a Miguel Feliciano Rodriguez si no para identificar si son de un Golf o de un Polo. Lógicamente si encuentran una pieza de Airbus A330 no es lo mismo que si encuentran una de 747. Digo yo que con cualquier parte de avión, sucederá mas o menos lo mismo. ¿Como piden repuestos entonces? Me cuesta creerlo en fin. Supongo que para pedir un alerón con pedir Alerón de A330-200 te traerán uno rápido y fácil. Pero la junta trocola culata del cajón inferior del ala derecha no será la misma en un A320 que en un A330... y no será tan fácil de pedir. Aunque fuera la misma, normalmente cuenta con un dígito control para saber si se montó en X o Y modelo distintos. Idem de lo mismo con piezas de los motores. Raiko, no será que a las materias primas (como pueden ser fibras de carbono) no les ponen referencia (cosa lógica) pero la pieza manufacturada si? Normalmente menos en algunas piezas de plástico que viene en relieve, en otras suelen ser incluso cintas como las que ponen en lo supermercados para etiquetar precios. Es que no se, no solo en automoción funcionan así, lo he visto desde fontanería, pasando por frigoríficos, Bosch, Nokia... si todo funciona asi a nivel global. Lo dicho: incredulo. Por otra parte, pregunté las conversaciones por GPS por que no se implementan ¿son caras? ¿difíciles? Edited June 5, 2009 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.