Alonso ha vuelto

[Guest jompar]

No escondo nada, los que lo dijisteis sabéis quienes sois . Os va puchar, cuando oís algo a favor de Alonso, y ya está.

Edited March 17, 2010 by jompar

[Xingular]

No escondo nada, los que lo dijisteis sabéis quienes sois . Os va puchar, cuando oís algo a favor de Alonso, y ya está.

Y vosotros cuando oís algo en contra? Un poco de autocrítica ¿no?

Edited March 17, 2010 by Xingular

[Guest jompar]

No escondo nada, los que lo dijisteis sabéis quienes sois . Os va puchar, cuando oís algo a favor de Alonso, y ya está.

 

¿Y vosotros cuando oís algo en contra? Un poco de autocrítica ¿no?

 

 

Pero que vosotros, deja de generalizar. Oigo y digo en contra cuando lo tengo que decir. Aplícate tu el cuento, que una cosa es decir en contra y otra saltar cada vez que alguien escribe Alonso.

Pero vamos pero vamos.

 

 

[Xingular]

Perdón por tanta edición

 

No escondo nada, los que lo dijisteis sabéis quienes sois . Os va puchar, cuando oís algo a favor de Alonso, y ya está.

 

¿Y vosotros cuando oís algo en contra? Un poco de autocrítica ¿no?

 

 

Pero que vosotros, deja de generalizar. Oigo y digo en contra cuando lo tengo que decir. Aplícate tu el cuento, que una cosa es decir en contra y otra saltar cada vez que alguien escribe Alonso.

Pero vamos pero vamos.

 

 

 

Nunca se puede decir nada sobre el. Incluso cuando hay fundamento. Es algo tan simple como que ganó la carrera por fallo mecánico del 1º. Lo cual no le quita mérito si hubiera quedado segundo. Se podría argüir que estaba atacando. Cierto. Que estuvo a medio segundo. Cierto. Que tuvo que dejar de atacar y se puso a segundo y medio. ¿Por qué? Pues por que hay que cuidar neumáticos uno y son coches que cuando van uno detrás de otro, el de atrás va perjudicado y es muy difícil que adelante, dos.

No podéis ni tolerar un análisis de este tipo. Podríamos habernos tirado 7 páginas con un bonito debate sobre si Alonso pudiera o no haberle pasado si no hubiera habido avería. En lugar de ello ni os lo planteáis y comenzáis a ver demonios donde no los hay y acaba resultando el mismo post visto hasta la saciedad ya, me resulta francamente difícil de comprender. Por que aquí lleváis 7 páginas discutiendo que todos los foreros son/sois "buenos aficionados" a la F1. Demostradlo, leches.

 

Ya lo he dicho, mi afición juega en otra liga, te aseguro que no me como las uñas ni lanzo improperios cuando Alonso va ganando. No esperes que descorche botellas de sidra, salga al balcón a gritar o venga a ponerte un Trololol en homenaje a Alonso cuando este gane carreras o campeonatos, eso descuida que tampoco.

P. D. Sobre lo del generalizar. Flipa, ahora soy yo

 

 

No escondo nada, los que lo dijisteis sabéis quienes sois . Os va puchar, cuando oís algo a favor de Alonso, y ya está.

 

 

Edited March 17, 2010 by Xingular

[Ender]

Igual se ha comentado ya en alguna de las 8 páginas antes pero...

 

... se comenta, se dice, se rumorea que Vettel no tuvo que aflojar por fallo mecánico de la bujía o de la trócola, sino porque se estaba quedando sin gasolina y tuvo quebajar el ritmo para poder llegar.

[Tundra]

Entonces en vez de alabarlo, mandamos a Marc Gené al otorrino para que se lo mire ¿?

 

[Xingular]

Entonces en vez de alabarlo, mandamos a Marc Gené al otorrino para que se lo mire ¿?

Eso es como cuando me viene un cliente diciéndome que escucha un clonk clonk en la rueda y yo le digo que por norma general lo mas frecuente es la copa del amortiguador o una rótula (por jemplo). Luego cuando vuelve a por el coche es el rodamiento, o una transmisión Cuando es mas barato que lo que yo le dije se les queda una cara en plan: no me importa que te cases con mi hija . En caso contrario siempre te miran con ese aire suspicaz de: me la estás queriendo meter doblada .

Edited March 17, 2010 by Xingular

[Naima]

Nunca se puede decir nada sobre el. Incluso cuando hay fundamento. Es algo tan simple como que ganó la carrera por fallo mecánico del 1º. Lo cual no le quita mérito si hubiera quedado segundo. Se podría argüir que estaba atacando.

 

Pues por lo que veo en un par de páginas de F-1 y, sí, también As. Parece que usó Vettel un mapa de motor que consumía demasiada gasolina, aparte de un pequeño fallo en una bujía.

 

Tuvo que poner mapa de motor para guardar gasolina, que si no no llega. Y ahí es cuando le pasaron los 3 pilotos del podio. Error de estrategia? Demasiada gasolina para aguantar a Alonso, Massa y Hamilton? En fin.

 

Nadie sabía si era un problema mecánico. Pero ya se daba por supuesto que sí. Ése es uno de los ejemplos.

[Xingular]

Nunca se puede decir nada sobre el. Incluso cuando hay fundamento. Es algo tan simple como que ganó la carrera por fallo mecánico del 1º. Lo cual no le quita mérito si hubiera quedado segundo. Se podría argüir que estaba atacando.

 

Pues por lo que veo en un par de páginas de F-1 y, sí, también As. Parece que usó Vettel un mapa de motor que consumía demasiada gasolina, aparte de un pequeño fallo en una bujía.

 

Tuvo que poner mapa de motor para guardar gasolina, que si no no llega. Y ahí es cuando le pasaron los 3 pilotos del podio. Error de estrategia? Demasiada gasolina para aguantar a Alonso, Massa y Hamilton? En fin.

 

Nadie sabía si era un problema mecánico. Pero ya se daba por supuesto que sí. Ése es uno de los ejemplos.

 

El piloto dice por radio que está perdiendo potencia. En el vídeo de mas arriba se puede oír. No creo que antes de la carrera tuvieran la consigna: "oye si ves que te pasa algo comienza a decir por radio estoy perdiendo potencia" Luego Gené con lo del ruido raro (algo tendrá que saber aunque no sea un fiera jeje) ¿Alguien ha escuchado alguna vez un motor fallando una bujía? Yo a 8000 revoluciones no, pero a unas cuantas menos si, pero claro, no es comparable. Lo que sí se es que se pierde potencia lógicamente, aparte de producir muchas vibraciones.

 

No creo que el mapeado sea algo decisivo, por que igual que pudiera haber elegido uno equivocado, se cambia y listo. Además, eso el ingeniero lo ve al instante si va en un modo incorrecto o no toca. Y un motor puesto en revoluciones para que ahorre gasolina te hace que pierdas la 1º y 2º posición en esas circunstancias, no lo dudo... pero no hace que pierdas la 3º frente al coche de Hamilton que era menos "tiro" que los Ferrari, estaba a mas distancia y le adelantó sin "pelea".

 

En mi opinión, Vettel se quedó sin gasofa por tener el problema y cambiar el motor a un modo que consumiese mas, para tratar de no perder mas puestos.

 

 

Edited March 17, 2010 by Xingular

[raiko]

Que si... es la misma historia de siempre.

ha ganado Alonso, pero el vencedor moral es Vettel y se merece todas las alabanzas y bla bla bla....

Aun no he visto en ningun lado que el vencedor moral de Hungria 2006 fuera Alonso, por que él no tuvo la culpa de la tuerca, ganó Schumacker o quien fuese y listo, nada mas. El otro quedó fuera y nadie dijo nada....

 

Aqui en España siempre es lo mismo... Alonso ha ganado sin hacer nada, no se lo merecia, que no celebre tanto la primera plaza y no se que.... que Vettel es mejor. Si tanto se desprestigia las manos de Alonso diciendo que lo que cuenta es el coche, ¿por que se alaba a Vettel si fue su coche quien le dejo tirado a la 4ª posicion? por que el fallo fue del coche.... No me cuadran los dobles raseros...

 

Cuando Alonso vaya primero en otra carrera desde la pole, y se quede fuera del podio por error ajeno suyo, pues a ver si decimos lo mismo que se dice ahora de Vettel.

 

Pensar como dijo Vettel, que él es el ganador moral, es ser un perdedor y consolarte con eso, mientras tu coche ha petado en la primera carrera, hay que joderse...

 

 

Y como he leido por otros sitios... que Alonso no hizo nada para ganar y que podia haber ganado cualquier otro tras el problema de Vettel.... Bueno, pues podia haber ganado Schumacker, o el buenisimo de Hamilton, o el magnifico campeon vigente de Button.... pero claro, no han ganado por que no han tenido los santos cojones de ponerse segundo a ver si Vettel la pifiaba... y ya esta.

 

PD: desde la web de RedBull se habla de exhaust failure. Pero a saber qué es verdad y que es mentira. Fallo del escape es decir "lo hicimos bien, pero la mecánica falló, cosas que pasan", si confirman que se quedó sin gasolina es "si, no sabemos calcular aún el consumo del motor y hasta los de Hispania lo hicieron mejor", y eso si que no se va a oir de nadie....

Edited March 17, 2010 by raiko

[Naima]

Nunca se puede decir nada sobre el. Incluso cuando hay fundamento. Es algo tan simple como que ganó la carrera por fallo mecánico del 1º. Lo cual no le quita mérito si hubiera quedado segundo. Se podría argüir que estaba atacando.

 

Pues por lo que veo en un par de páginas de F-1 y, sí, también As. Parece que usó Vettel un mapa de motor que consumía demasiada gasolina, aparte de un pequeño fallo en una bujía.

 

Tuvo que poner mapa de motor para guardar gasolina, que si no no llega. Y ahí es cuando le pasaron los 3 pilotos del podio. Error de estrategia? Demasiada gasolina para aguantar a Alonso, Massa y Hamilton? En fin.

 

Nadie sabía si era un problema mecánico. Pero ya se daba por supuesto que sí. Ése es uno de los ejemplos.

 

El piloto dice por radio que está perdiendo potencia. En el vídeo de mas arriba se puede oír. No creo que antes de la carrera tuvieran la consigna: "oye si ves que te pasa algo comienza a decir por radio estoy perdiendo potencia"   Luego Gené con lo del ruido raro (algo tendrá que saber aunque no sea un fiera jeje) ¿Alguien ha escuchado alguna vez un motor fallando una bujía? Yo a 8000 revoluciones no, pero a unas cuantas menos si, pero claro, no es comparable. Lo que sí se es que se pierde potencia lógicamente, aparte de producir muchas vibraciones. 

 

No creo que el mapeado sea algo decisivo, por que igual que pudiera haber elegido uno equivocado, se cambia y listo. Además, eso el ingeniero lo ve al instante si va en un modo incorrecto o no toca. Y un motor puesto en revoluciones para que ahorre gasolina te hace que pierdas la 1º y 2º posición en esas circunstancias, no lo dudo... pero no hace que pierdas la 3º frente al coche de Hamilton que era menos "tiro" que los Ferrari, estaba a mas distancia y le adelantó sin "pelea". 

 

En mi opinión, Vettel se quedó sin gasofa por tener el problema y cambiar el motor a un modo que consumiese mas, para tratar de no perder mas puestos. 

 

Pues la verdad es que tiene mucho sentido eso que dices, aunque no hablan de que sea accidental, sino de que la planificación de consumo no fué acertada, que se pasaron de chicha. Por eso tuvo que pasar a mapa más conservador.

 

Aunque como dices lo de que la bujía fallara y hubiera tenido que forzar el consumo también puede ser. Veremos si sale algo definitivo...

[SERGI-]

Que si... es la misma historia de siempre.

ha ganado Alonso, pero el vencedor moral es Vettel y se merece todas las alabanzas y bla bla bla....

Aun no he visto en ningun lado que el vencedor moral de Hungria 2006 fuera Alonso, por que él no tuvo la culpa de la tuerca, ganó Schumacker o quien fuese y listo, nada mas. El otro quedó fuera y nadie dijo nada....

 

Aqui en España siempre es lo mismo... Alonso ha ganado sin hacer nada, no se lo merecia, que no celebre tanto la primera plaza y no se que.... que Vettel es mejor. Si tanto se desprestigia las manos de Alonso diciendo que lo que cuenta es el coche, ¿por que se alaba a Vettel si fue su coche quien le dejo tirado a la 4ª posicion? por que el fallo fue del coche.... No me cuadran los dobles raseros...

 

Cuando Alonso vaya primero en otra carrera desde la pole, y se quede fuera del podio por error ajeno suyo, pues a ver si decimos lo mismo que se dice ahora de Vettel.

 

Pensar como dijo Vettel, que él es el ganador moral, es ser un perdedor y consolarte con eso, mientras tu coche ha petado en la primera carrera, hay que joderse...

 

 

Y como he leido por otros sitios... que Alonso no hizo nada para ganar y que podia haber ganado cualquier otro tras el problema de Vettel.... Bueno, pues podia haber ganado Schumacker, o el buenisimo de Hamilton, o el magnifico campeon vigente de Button.... pero claro, no han ganado por que no han tenido los santos cojones de ponerse segundo a ver si Vettel la pifiaba... y ya esta.

 

PD: desde la web de RedBull se habla de exhaust failure. Pero a saber qué es verdad y que es mentira. Fallo del escape es decir "lo hicimos bien, pero la mecánica falló, cosas que pasan", si confirman que se quedó sin gasolina es "si, no sabemos calcular aún el consumo del motor y hasta los de Hispania lo hicieron mejor", y eso si que no se va a oir de nadie....

Alonso tiene una gran virtud como piloto y es que comete muy pocos errores y es rapido a la par que su estilo de conducción evita muchos problemas al coche. ¿Hubiera ganado Alonso si Vettel no hubiera tenido problemas? A saber. Pero en F1, además de que el coche corra y el piloto sea bueno, es fundamental la fiabilidad y de momento la del Red Bull no ha sido buena. Ya se verá si fue puntual o no. Una carrera da poco margen para sacar conclusiones.

[AeroHero]

Esta claro que Vettel tuvo un fallo de potencia , sea o no por la bujia , o lo ocultan que aqui nunca se sabe , pero lo que es un hecho es que nada mas cruzar la meta el coche se le paro por que no tenia ni una gota de gasolina .

 

Hubiera sido imposible aguantar el ritmo de Alonso por que no acaba la carrera .

 

No hay discusion posible entonces en este aspecto ...

[Xingular]

Alonso tiene una gran virtud como piloto y es que comete muy pocos errores y es rapido a la par que su estilo de conducción evita muchos problemas al coche. ¿Hubiera ganado Alonso si Vettel no hubiera tenido problemas? A saber. Pero en F1, además de que el coche corra y el piloto sea bueno, es fundamental la fiabilidad y de momento la del Red Bull no ha sido buena. Ya se verá si fue puntual o no. Una carrera da poco margen para sacar conclusiones.

La del Ferrari tampoco está para tirar cohetes. Que ya se han chupado dos motores. Y los que usaron en carrera también los miraban preocupados. Se habla de temperaturas y de estudio, un poco de rediseño y revisión general llave y ordenador en mano durante esta semana en Maranello.

Edited March 18, 2010 by Xingular

[AeroHero]

Alonso tiene una gran virtud como piloto y es que comete muy pocos errores y es rapido  a la par que su estilo de conducción evita muchos problemas al coche. ¿Hubiera ganado Alonso si Vettel no hubiera tenido problemas? A saber. Pero en F1, además de que el coche corra y el piloto sea bueno, es fundamental la fiabilidad y de momento la del Red Bull no ha sido buena. Ya se verá si fue puntual o no. Una carrera da poco margen para sacar conclusiones.

La del Ferrari tampoco está para tirar cohetes. Que ya se han chupado dos motores. Y los que usaron en carrera también los miraban preocupados. Se habla de temperaturas y de estudio, un poco de rediseño y revisión general llave y ordenador en mano durante esta semana en Maranello.  

 

Los motores los pueden utilizar una vez revisados y limpiados (los que cambiaron) , la arena era un problema tambien. Luego decidiran si lo van usando en los libres o para una carrera , segun vean .

 

El problema de sobrecalentamiento no es del motor en si , si no que esta mal refrigerado , dicen que pondran unas branquias mas grandes , cambiaran la tapa motor .

[Xingular]

Alonso tiene una gran virtud como piloto y es que comete muy pocos errores y es rapido a la par que su estilo de conducción evita muchos problemas al coche. ¿Hubiera ganado Alonso si Vettel no hubiera tenido problemas? A saber. Pero en F1, además de que el coche corra y el piloto sea bueno, es fundamental la fiabilidad y de momento la del Red Bull no ha sido buena. Ya se verá si fue puntual o no. Una carrera da poco margen para sacar conclusiones.

La del Ferrari tampoco está para tirar cohetes. Que ya se han chupado dos motores. Y los que usaron en carrera también los miraban preocupados. Se habla de temperaturas y de estudio, un poco de rediseño y revisión general llave y ordenador en mano durante esta semana en Maranello.

 

Los motores los pueden utilizar una vez revisados y limpiados (los que cambiaron) , la arena era un problema tambien. Luego decidiran si lo van usando en los libres o para una carrera , segun vean .

 

El problema de sobrecalentamiento no es del motor en si , si no que esta mal refrigerado , dicen que pondran unas branquias mas grandes , cambiaran la tapa motor .

 

Los problemas del motor van mas bien por la aerodinámica. Como bien dices. O eso he leído. A ver como les queda el coche con esos cambios.

 

 

Respecto a los motores... pues no se exactamente ahora mismo como es la reglamentación al milímetro, pero dudo. Si los motores los puedes tocar después de cada gran premio, en la práctica no rompería ninguno No se hasta que grado se les puede meter mano, pero me parece raro que motores "tocados" se los revise y los deje usar la FIA. Esos dos motores parece que si se podrían usar en carrera perfectamente, pero no están al 100% y los van a dejar para tareas de segunda. Lo que yo tenía entendido a día de hoy: que en términos reales con esos dos motores que no cuenten para el resto de la temporada en carrera.

Edited March 18, 2010 by Xingular

[raiko]

Alonso tiene una gran virtud como piloto y es que comete muy pocos errores y es rapido a la par que su estilo de conducción evita muchos problemas al coche. ¿Hubiera ganado Alonso si Vettel no hubiera tenido problemas? A saber. Pero en F1, además de que el coche corra y el piloto sea bueno, es fundamental la fiabilidad y de momento la del Red Bull no ha sido buena. Ya se verá si fue puntual o no. Una carrera da poco margen para sacar conclusiones.

La del Ferrari tampoco está para tirar cohetes. Que ya se han chupado dos motores. Y los que usaron en carrera también los miraban preocupados. Se habla de temperaturas y de estudio, un poco de rediseño y revisión general llave y ordenador en mano durante esta semana en Maranello.

 

 

Ya puse mi opinion sobre ese cambio.

 

Y para nada creo que esten tocados. Tienen una vida, como ya sabemos todos. No sé si son los mismos motores que han utilizado durante la pretemporada o no.

 

Lo cambiaron despues de la calificacion. Antes, en los terceros libres, Alonso marcó el mejor tiempo de todos los entrenos, siendo mejor incluso que la pole de Vettel (1.54:099 frente a 1.54:101). El motor estaba bien, y respondió bien durante todo el fin de semana. Si hubiera dado problemas en la calificación del sábado, para nada hubieran conseguido el 2º y 3º mejor tiempo.

 

Recordemos cuando los motores tenian que tener una duracion de 2 carreras. Se notaba quien lo llevaba de primer ciclo y segundo ciclo por el número de vueltas que podian exprimir al 200% el motor. Y siempre iba mas desahogado el piloto que lo llevaba a estrenar; podia consumir el 60 o 70% de las vueltas a max regimen en esa misma carrera, y para la siguiente ya se veria como se planteaba. Por lo general intentaban cuadrar que circuitos como Monza, fueran de primer ciclo, y otros como Hungria, de 2º ciclo.

 

Centrandome en el cambio de motor para la carrera, como dije, muchos ojos estaban puestos en Ferrari. En europa todos piensan que el binomio con Alonso será triunfal, y un buen papel en la primera carrera es mucho terreno ganado. Primero por la moral que eso supone, un doblete ni mas ni menos, el debut de un bicampeon con la escuderia mas laureada despues de su época oscura sin conseguir nada desde 2006, el efecto moral de que los demas equipos sientan que no han exo bien los deberes de la pretemporada... y sobre todo, un golpe económico. Ya han salido cifras de que el doblete le ha reportado 25 millones de euros al Santander, sin hablar todavia de Ferrari. Son muchas cosas.

 

No ha habido aun evoluciones de motor. Si un motor da sintomas de estallar sin causa justificada, todos los motores que estan en el box estan en entredicho tambien. No estamos hablando de que sustituyeron el motor por uno recien tuneado en Maranello. Sustituyeron un motor A por otro motor A, idéntico. Lo hemos oído cien veces cuando hablan por radio y desde boxes se advierte de posibles problemas y avisan cuando se puede tirar mas a fondo y cuando tienes que levantar el pie por que se registran vibraciones extrañas. Como digo, el motor es el mismo, y si hubiera habido algun problema real el sábado, éste se podria manifestar el domingo con cierta facilidad, sobre todo si en verdad hubiera habido problemas en los 2 coches. Y con todo y con eso, tras el fallo de Vettel, Alonso marcó por lo menos las 5 vueltas mas rápidas de carrera. Si vas primero, con tu compi de equipo detras, y ante posible rotura de motor en la primera carrera, es el propio Montezemolo quien te dice desde boxes que ni se te ocurra romper el motor y dejarles en fiasco el inicio de temporada.

 

Para Australia, que rompan el motor, no es lo mismo... Ya van líderes en la tabla. es lo que importa.

Ademas, ahora los motores no tienen que duran carreras seguidas. Como digo, esos 2 motores pueden guardarlos para Hungria, que el circuito no demanda potencias máximas y no tiene gran repercusion que lleve rodados 200 kilometros.

[Piroclast]

Sólo se puede mejorar y evolucionar el motor Cosworth, por ser el último en llegar. El resto estan "capados".

[Sabin]

Respecto a los motores... pues no se exactamente ahora mismo como es la reglamentación al milímetro, pero dudo. Si los motores los puedes tocar después de cada gran premio, en la práctica no rompería ninguno No se hasta que grado se les puede meter mano, pero me parece raro que motores "tocados" se los revise y los deje usar la FIA. Esos dos motores parece que si se podrían usar en carrera perfectamente, pero no están al 100% y los van a dejar para tareas de segunda. Lo que yo tenía entendido a día de hoy: que en términos reales con esos dos motores que no cuenten para el resto de la temporada en carrera.

 

Esos motores por poder los pueden usar en carrera perfectamente. Con el cambio de reglamentación, de no tener que ser carreras consecutivas se puede jugar mucho con ellos como ha comentado raiko. Puedes montar para clasificar uno y correr con otro nuevo y el que clasificó lo guardas para un circuito menos exigente y el que corrió lo utilizas para calificar en otras carreras...

 

Por lo demás, los motores los puedes tocar, pero muy por encima y principalmente por el exterior y el interior como mucho limpiar, pero casi seguro que de rectificar pistones o camisas te olvidas, es más casi seguro que no les dejan separar la culata, pero periféricamente cambiar ciertas piezas es admisible ya que son desgastes normales que no dicen mucho en cuanto a fiabilidad mecánica, estrictamente hablando ya que los materiales, tienen una vida y a partir de ahí no sirven para nada

Edited March 18, 2010 by Sabin

[raiko]

Esos motores por poder los pueden usar en carrera perfectamente. Con el cambio de reglamentación, de no tener que ser carreras consecutivas se puede jugar mucho con ellos como ha comentado raiko. Puedes montar para clasificar uno y correr con otro nuevo y el que clasificó lo guardas para un circuito menos exigente y el que corrió lo utilizas para calificar en otras carreras...

 

Por lo demás, los motores los puedes tocar, pero muy por encima y principalmente por el exterior y el interior como mucho limpiar, pero casi seguro que de rectificar pistones o camisas te olvidas, es más casi seguro que no les dejan separar la culata, pero periféricamente cambiar ciertas piezas es admisible ya que son desgastes normales que no dicen mucho en cuanto a fiabilidad mecánica, estrictamente hablando ya que los materiales, tienen una vida y a partir de ahí no sirven para nada

 

yo creo que ni limpiar. Desde San Marino 2005 (la vida del motor se reglamentó a 2 carreras), Ferrari inspecciona el interior con cámaras. Si utilizan un sistema asi, yo creo que la norma impide desmontar el motor. Seria imposible controlar cada pieza del motor. la FIA pondrá un sello de lacre o plomo o lo que sea en los tornillos de culata y carter y comprueban al final del GP que siguen intactos. Creo que es lo mas sencillo para controlar y lo mas lógico.

 

 

Ferrari F2005 - optical engine inspection

 

 

Ferrari, with technical partners Olympus, have developed a system to inspect inside the 055 engine without stripping it down. The spark plug cover is removed (B ) and an optical probe (A) inserted with a miniaturised camera. This sends images to a screen with resolution 1.5 times that of a plasma or LCD unit, providing highly-detailed pictures of the V10's inner workings. This tool is especially useful this year, now that engines must last two race weekends.

Edited March 18, 2010 by raiko

[Sabin]

Un motor lo puedes limpiar haciéndolo rodar sobre una bancada, por ejemplo. A eso es a lo que me refería, aunque releyéndo el post, si que parece que me refería a desmontar, limpiar y volver a montar. Por ejemplo soplándole aire comprimido mientras lo ruedas con un motor auxiliar, limpias muchísimo el motor. Y ya no te digo si le metes aditivos varios. Pero como has dicho tu, igual ni les dejan limpiar incrustraciones, para que se vaya notando el paso de los kilómetros y más de uno casque.

[raiko]

"El viernes", continuó, "utilizaremos el motor que cambiamos en Bahrein, se cambió por ser precavidos queríamos acabar la carrera y por si acaso pasaba algo, había señales que no eran optimistas pero analizando luego seguro que habría servido para la carrera"

F. Alonso