DORA VS MUSTANG

[Siegfried]

Bediengerät en el caso del Dora.

[amalahama]

Que gran aportación Frajo, encima por partida doble

 

Hay que tener en cuenta además que los compresores centrífugos de los aviones alemanes eran más sofisticados que los aliados. Como ya sabeis, todo motor soporta una presión de admisión máxima que normalmente a nivel del mar, un compresor puede sobrepasar con terribles consecuencias (autodetonación y en última instancia, petamiento global del motor ). Por eso hay que poner mecanismos para regular la presión de admisión para que esté siempre dentro de límites; los aliados lo solucionaban con una válvula de presión, con un funcionamiento similar a una olla exprés: si la presión de admisión superaba el límite, la válvula se abre y deja escapar mezcla para reajustarla. Sin embargo, el calentamiento del fluido tras la compresión no se la quita nadie, es decir, que el compresor sigue "comprimiendo" el aire y calentándolo a la vez al mismo ritmo, sin embargo la cantidad de aire que entra al final es menor, primero porque el aire entra bastante caliente, y segundo porque parte de él se iba por la válvula.

 

Los motores alemanes solucionaban esto de una manera más elegante. En vez de hacer funcionar el compresor independientemente de la altura, el kommandogerat (para motores BMW) se encargaba de variar la velocidad del compresor según el avión subía o bajaba. Es decir, a nivel del mar, el compresor "comprime menos", extrayendo a su vez menos potencia del motor, porque no lo necesita, y conforme el avión va subiendo, el compresor va subiendo de vueltas hasta llegar a la relación de compresión máxima en la altura límite. Al final, la diferencia entre uno y otro es similar a los aires acondicionados antiguos y los modernos inverter; estos últimos van variando la compresión (y por tanto, la energía que consumen) en relación a las condiciones externas y lo que se le pida, mientras que los antiguos comprimian siempre lo mismo, y si hacia falta enfriar menos, mezclaban con aire de fuera.

 

EN fin todo este rollo para resumirlo en un hecho; el motor del Dora no pierde potencia a nivel del mar, mientras que el Mustang, al meter en los cilindros mezcla más caliente del compresor funcionando "a tope", pierde algo para irlo recuperando conforme va subiendo hasta la altitud crítica, es decir, hasta donde el turbo ya no aguanta la presión de admisión más.

 

No obstante las dos etapas del Merlin deberían darle un hachazo mortal al Dora en altura, +20.000 ft...

 

Saludos!

[Centauro81]

Cuando he visto el vídeo, lo primero que he pensado es lo mismo que ha comentado Frajo, la situación táctica de los Mustang era errónea. Les dais la oportunidad a los Doras de tomar altura y entrar impunemente con velocidad sobre los bombarderos (que al no tener B17, supongo que estos Hércules no tienen artilleros, por lo que no se pueden defender de los cazas formando en caja). Para cuando queréis reaccionar los Doras pueden tener fácilmente más de 100km/h de ventaja sobre vosotros. Así que si el piloto del Dora no es novato, aprovechará esa ventaja de energía para escapar o tomar altura. Si fuera al revés y los Doras protegieran a los Hércules con esa táctica pasaría lo mismo (aparte de que el Dora tiene más pegada y más velocidad para escapar, dándole más ventaja en la táctica H&R)

 

Por otro lado comentáis la fragilidad del Mustang frente al Dora; yo diría la diferencia de armamento. Aunque se puede probar a poner un mustang y un dora en formación y que un segundo mustang derribe a los dos para ver in situ si hay dicha diferencia. Pero repito; la diferencia de de armamento es sustancial. Si no recuerdo mal, los doras llevaban dos MG151/20 y dos ametralladoras pesadas de 13mm. Armamento muy superior (sobre todo los cañones) a las 6 ametralladoras de 0.50.

 

Gracias a Frajo, por sus post de los que siempre aprendes y enhorabuena a Vampiss por esforzarse en recrear una misión interesante dentro de las limitaciones de DCS para recrear la WWII.

 

Por último, comentar que muchos simuladores han intentado equilibrar los aviones alemanes a los aliados, avión a avión; limitando la potencia de motor o de los cañones alemanes o aumentando la resistencia en las alas como los Moscas del viejo Il2 o los spits del CloD. En mi opinión, eso falsea el realismo y en busca de aumentar el equilibrio pierde el reto de aprender tácticas para mejorar el manejo de los aviones aliados frente a los aparatos alemanes.

 

Históricamente, pienso que puede que los Mustang fueran inferiores uno a uno frente a los Fw190D o los 109G o K, sobre todo si llegamos a niveles de simulación de DCS, pero si había más de 5 veces más Mustang que cazas alemanes, para qué querían los americanos mejorar sustancialmente el Mustang? Eso si contar la falta de pilotos cualificados alemanes, donde novatos se montaban en estas máquinas sin preparación suficiente frente a nubes de cazas aliados...

[Palfox]

Una vez más, la Frajopedia vuelve a instruirnos.

 

Gracias Frajo!!!!

[Guss]

Joder Frajo cualquier te debate con ese post, bueno, el P-51 es mas bonito y elegante :baeh_2:

 

La diferencia mas grande que había en 1944 entre el p-51 y el 190, eran los pilotos que lo llevaban, los Americanos estaban descansados y motivados por las rotaciones cada 6 meses aparte de su experiencia, en los Alemanes ya quedaban pocos de los Ases del principio de la guerra y la mayoría eran jóvenes con pocos horas de vuelos recién salido de las escuelas y que derribaban al primer combate, ahora, los americanos cada vez que veían a un avion con cruces se ponían nerviosos porque no sabían si en ese avion lo pilotaba un novato o un Experten.

 

Buen articulo.

[Guss]

[frajo]

Bueno, parece que he conseguido animar un poco el post. Así hemos aprendido todos algo. ¡Qué buena explicación, Amalahama!

 

Y la foto de Guss con de los dos protagonistas... ¡¡superior!! Aunque sospecho, por la toma de aire sobre el capó, que ese no es un Focke Wulf, sino un Flug Werke. O al menos el motor no es el original BMW...

 

Por cierto, resulta que el nombrecito de marras no tenía tantas consonantes como recordaba...

[Pon]

Pedazo de foto Guss...

 

Sí que habéis animado el post. Da gusto leer los tochofrajos. Amalahama pásate más a menudo por los foros de cafeteras y nos cuentas más cositas.

 

 

Saludos

[vampiss]

...dicho esto...haré una misión tipo "torneo", donde ganará quien menos tarde en derribar a los bombarderos enemigos.y pondremos en práctica tanta sabiduría.

...to be continued

[papa_Osi]

Retomando la excelente explicación de Frajo extraigo las palabras de Dmítriy Alekséevich Alekséev, piloto de caza del 41^o GIAP, coronel retirado y pilotó de caza del La-5 y La-7. Cuando hace referencia a la mejor velocidad de picado de los alemanes comenta la maniobra que realizaban para contrarrestar esta ventaja:

 

" Los alemanes podían separarse de nosotros solamente de una manera: realizando el picado. En velocidad de picado el La-5 era inferior tanto al “Messerschmitt” como al “Focke-Wulf”. Nosotros estábamos conscientes de ello, los alemanes también lo sabían perfectamente.

Aunque en picado también existía la posibilidad de alcanzarlo. Cuando el alemán se pone a picar y tu le estas siguiendo, hay que actuar de forma correcta. Hay que meter a tope la palanca de gases, y a la vez poner durante varios segundos el paso de hélice en posición del paso grueso al máximo. Y durante estos “varios” segundos el “Lávochkin” literalmente hace un salto. Este “salto” da la oportunidad de acercarte al alemán a una distancia de abrir el fuego. Es así como les alcanzábamos y les derribábamos. Pero si pierdes esa oportunidad, ya no tendrás otra, y el alemán se escapará."

 

Aunque no hable de los P51 y sea otro frente completamente distinto a la de los grandes raids aéreos sobre Europa, creo que esa maniobra podría ser extensible a todos los aviones donde se gestiona el paso de la hélice manualmente, como bien comenta Frajo.

[SAFJFA F1 Team]

No nos destripéis nuestras técnicas!!!

 

 

 

 

 

 

 

Saludos