danipelos Posted December 9, 2007 Report Share Posted December 9, 2007 El pico de la produccion de petroleo interna de los EEUU se produciria en 1970. Para el que no lo sepa... fue en 1971. Es un pico de produccion obligado, las reservas de Alaska se podrian estar explotando y asi aumentar la produccion, pero no lo hacen, en cuanto se agoten las demas reservas, ellos podran subsistir con su propio petroleo y de paso cortamos los bosques que hay encima de los yacimientos para rematar en negocio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manocruel Posted December 9, 2007 Report Share Posted December 9, 2007 (edited) perdon nafta=combustible a automoviles Los prototipos de BMW superan los 150 km/h Recuerden que el hidrogeno solo con el contacto con el oxigeno es tremendamente explosivo, tiene mucha energia este elemento. Edited December 9, 2007 by Manocruel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bug_Man Posted December 9, 2007 Report Share Posted December 9, 2007 Lo primero, el concepto básico de turborreactor, sea con otros combustibles pero siempre siendo de combustión, seguirá vigente muchos años. No hay ninguna forma termodinámicamente más eficaz para propulsar un avión a altas velocidades. Lo segundo, la energía de fisión es el pasado, es algo que nunca se llevará a la práctica, y la de fusión es totalmente impracticable actualmente incluso en grandes reactores...más en un pequeño motor de aviación!!! De hecho, aunque para los coches hay muchos programas y probablemente dentro de no tantos años se deje tirado la gasolina/diesel por pilas de combustible alimentadas de metano probablemente. ¿Por qué eso en vez de usar un motor de explosión con biocombustibles se usa mejor el binomio pila-motor eléctrico? Porque el rendimiento de un motor de combustión puede ser un 30-40% mientras que un motor eléctrico suele estar por encima del 80%, con lo que se aprovecha mucho mejor la energía. Para los aviones no hay programas similares, simplemente se intenta disminuir lo más posible el consumo de los turbfanes y ya está. Aún hay algo que depurar, aunque dentro de poco se llegará al máximo que la tecnología es capaz de explotar probablemente. El único grado de libertad, como ya digo, es variar el tipo de combustible (biocombustibles, hidrógeno, metano). Y esto es así porque la única forma de cambiar el tipo de motor sería volviendo de nuevo a la hélice, cosa que limitaría de nuevo las velocidades máximas de los aviones, así que se prefiere seguir con el ciclo Brayton que permite mayores velocidades en máquinas más compactas. Saludos!!! Aunque los turboreactores sean el modelo ideal, puede que en un futuro sea inviable seguir creando combustibles para ellos, aunque sea sintetizando, y además hay el problema de la contaminación. Aún y así, hay otras formas de propulsión. De momento se está muy lejos de conseguir algo tripulado, pero ya se han realizado pruebas satisfactorias propulsando objetos metálicos con pulsos laser. Hay otros sistemas de propulsión, exóticos pero que en un futuro pueden dar frutos, como los sistemas electrogravíticos (¿A alguien le suena el proyecto Winterhaven?). Propulsión iónica, fanjets magnetohidrodinámicos...suenan a ficción, pero todos tienen sus sólidas bases científicas y, posiblemente, con los suficientes avances en el campo del almacenamiento [o transmisión desde tierra o el espacio(¿A alguien le suena Nikola Tesla?)] de energía eléctrica se podrían llevar a la práctica. ¿Los rumores de que el B2 usa propulsión electrostática para pasar a ser supersónico, y siguiendo sin firma radar? ¿Los rumores de que el Mig1.44 usa sistemas de propulsión "poco otrodoxos" para mejorar sus prestaciones? Pues para mí son sólo eso, rumores. El tiempo dirá. No todo es petróleo, lo recuerdo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Empecinado Posted December 9, 2007 Report Share Posted December 9, 2007 ¿Falso el que ?1) El petroleo como recurso nunca se acabará. Ese y ningun otro recurso en el sentido estricto de la palabra. Se dice acabarse en el sentido de poder satisfacer la demanda, que es lo que importa en la práctica. Es decir cuando deje de usarse como combustible se dice que se acabará. En el sentido de que no se saque una gota mas de los pozos... pues algo siempre queda en cada yacimiento (por que ya no es rentable energeticamente sacarlo). En cualquier caso cuando se descubre un yacimiento se calcula el EUR (Estimated Ultimate Recoverable) que es la cantidad que esperan sacar de el. Y hasta esa cifra si esta claro que se extraera hasta la ultima gota. El petroleo si se agotará. 3.El pico de la produccion viene solamente definido por la demanda existente, porque hay reservas existentes y se podia asumir la produccion requerida. Si has leido mi mensaje anterior, los mayores yacimientos se descubrieron en los cincuenta- sesenta y no se estan descubriendo nuevos yacmientos de la extension de aquellos ni por asomo. Desde entonces disminuyen, se alejan buscan en zonas mas caras. En el sentido de poder satisfacer la demanda ya se ha acabado. Por que crees que se paga el precio de barril de brent cerca de los 100$. Lo que pasa es que en un mercado libre la demanda se autoregula por el precio. Segun siga subiendo el precio (por exceso de demanda) el ritmo de crecimiento de la demanda disminuira. Al final, eso acabara en un depresion economica. La magnitud de la cual dependerá mucho de lo que nos hayamos preparado para esa situacion. 4. A quien le interesa la produccion, lo que interesa son las reservas.l .... Las reservas estan dentro de los yacimientos y no tienen grifo que si lo abres sale mas. Hay que producirlo (extraerlo) y el ritmo de producción (extracción) de cada pozo esta ya calculado de antemano. Es el que es y a joderse. Por supuesto que te interesa saber cuanto petroleo puedes producir. Esta claro que por el medio hay depositos de petroleo en superficie que hacen de almacen... pero cuando se habla de reservas se habla de reservas no extraidas. Las reservas extraidas no dan ni para 12 meses... En el sentido de descubrir nuevos yacimientos el ritmo actual es de 3:1. Es decir, se descubre cada año 1/4 del que se consume. Eso quiere decir que los otros 3/4 salen de las reservas conocidas. ...Aun asi cualquier pais esta en su derecho de no declararlo. Y no, no es acojonante que sean las compañias las que indiquen las reservas. Son los paises los que dan los derechos de explotación sobre su territorio. Son als compañias las que prospectan, son las compañias las que producen, son las compañias las que lo procesan y transportan. Todas las petroleras que estan en la bolsa de NY, tienen severos requisitos y deben demostrar las reservas que tienen. Esto no es jauja. Ocurre que las reservas fluctuan, no por causas monetarias, sino porque la parametrizacion de un yacimiento no es exacta (se ajusta con el tiempo de explotacion) y otras causas que ya he apuntado antes. Lol, pues si. Hasta que el que gasta el petroleo decida que se ha acabado el cachondeo y que se le hunde el chiringuito. No hace falta que la gente pase mucha hambre para que los idealismos se vayan a hacer gargaras y la real politik se imponga. Que vengan crisis gordas y ya veras la que se monta por las reservas que queden. La mejor politica de los que tienen petroleo ahora mismo seria extraerlo todo y venderlo!! Dios pille confesado al que lo tenga si se producen vacas flacas!!! El pico de la produccion de petroleo interna de los EEUU se produciria en 1970. Para el que no lo sepa... fue en 1971. Es un pico de produccion obligado, las reservas de Alaska se podrian estar explotando y asi aumentar la produccion, pero no lo hacen, en cuanto se agoten las demas reservas, ellos podran subsistir con su propio petroleo Eso es falso. Los americanos estan acojonados con su brutal demanda y escasisima produccion. Les crea un problema de balanza economica descomunal y ademas les obliga (si no cambian sus habitos de consumo) a guerras como afganistan, irak y las que quedan por venir en esta primera mitad de siglo. Que chavez no se ponga muy tonto que le dan dos yoyas... :P Ademas, en alaska no hay grandes reservas de calidad. Hay reservas medias de arcilla vituminosas que requieren de mucho procesamiento para la extraccion del petroleo de ellas. Que a una petrolera le interesa, pues si (es pasta) pero no les soluciona a nivel nacional su deficit energetico ni por asomo. El otro problema es que la energia que genera de momento es poca (nos dijeron que alcanza velocidades de 90 km/h), pero que se están mejorando las tecnicas, y en unos años podrá ser una alternativa. Perdona, pero es totalmente falso. El hidrógeno es el combustible con mayor energía de combustión específica, por qué crees que se usa en los cohetes?? Lo que ocurre es que su manipulación es un infierno, y al ser muy poco denso incluso en estado líquido, los depósitos son más voluminosos para el mismo peso, lo cual en un avión es malísimo (+ resistencia aerodinámica) Saludos!!! La principal fuente de produccion de hidrogeno es el gas natural. Al final es lo mismo. Un recurso natural agotable. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manocruel Posted December 9, 2007 Report Share Posted December 9, 2007 La principal fuente de produccion de hidrogeno es el gas natural. Al final es lo mismo. Un recurso natural agotable. Esto es por conveniencia, es mas economico que obtenerlo por otros medios, llegado el caso va a ser mas economico extraerlo por otros medios que por cualquier forma de hidrocarburo, veremos a cuanto puede trepar el precio del barril de crudo. Si la cosa se biene abajo agradecer al señor george arbusto por sus guerras preventivas y el exterminio del terrorismo!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted December 9, 2007 Report Share Posted December 9, 2007 Eso es falso. Los americanos estan acojonados con su brutal demanda y escasisima produccion. Les crea un problema de balanza economica descomunal y ademas les obliga (si no cambian sus habitos de consumo) a guerras como afganistan, irak y las que quedan por venir en esta primera mitad de siglo. Que chavez no se ponga muy tonto que le dan dos yoyas... :P Ademas, en alaska no hay grandes reservas de calidad. Hay reservas medias de arcilla vituminosas que requieren de mucho procesamiento para la extraccion del petroleo de ellas. Que a una petrolera le interesa, pues si (es pasta) pero no les soluciona a nivel nacional su deficit energetico ni por asomo. ...... La principal fuente de produccion de hidrogeno es el gas natural. Al final es lo mismo. Un recurso natural agotable. ya lo se, y lo qe hay en Alaska, ni mucho menos es el mejor petróleo, ni proporciona la cantidad qeu demandaria los USA, pero en cuanto no quede nada mas por ahi, mejor guardarse lo suyo propio y luego ya lo emplearan para ellos y no para el resto del mundo, o si no lo venden, de tal manera que NADIE sea capaz de comprarlo y se lo queden ellos. los yacimientos de gas natural no tienen nada qeu ver con los de petroleo, ademas su consumo no es tan frenético como el del oro negro y como dice MANOCRUEL, si no hay gas natural para hacer obtener hidrogeno, pues tranquilo, me pongo una hélice eólica que genere unos pocos voltios en lo alto de un acantilado y a sacar Hidrógeno del agua, o es que nunca habeis exo una hidólisis en vuestra casa!?? jeje Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted December 9, 2007 Report Share Posted December 9, 2007 (edited) ¿Cómo estimas la cantidad de crudo que hay en un yacimiento (radar, ondas, una pértiga con muescas,...)? o ¿ Baja un buzo con un metro y empieza a medir ? Bueno no conozco exactamente como se realiza, solo una idea general. Antes de nada, el petroleo se encuentra en los poros de las rocas. Estas rocas se denominan roca almacén. Y las bolsas son bolsas porque la roca almacen tiene alrededor rocas impermeables. Si no fueran impermeables el petroleo ascenderia por diferencia de presiones y se escaparia a la superficie. Es lo que denominan trampas de petroleo. Hay de muy diversos tipos. Como ha dicho Raiko mediante metodos geofisicos (georadar, tomografia electrica, gravimetria...las que sean, yo desconozco exactamente las que se suelen usar). Estos metodos muestran las diferencias de magnetismo, conductividad electrica y otras propiedades de las rocas señalan que rocas pueden ser o no rocas almacen. Estos metodos son carillos, pero claro esta industria esta forrada. Mediante campañas de sondeos, se extraen testigos de lo que hay debajo...mediante cartografia geologica se pueden extraer tambien bastantes conclusiones. Y gracias a todos esos metodos se logra conocer con mayor o menor exactitud las coordenadas de las superficies de contacto de la roca almacen con los respectivos estratos adyacentes. Esas superficies se parametrizan como buenamente se puede y se calcula el volumen. Y con la porosidad que ya se habra calculado antes, se obtiene una estimacion del volumen de crudo. Bueno asi mas o menos. Y como ya dije antes (no se como) se optimizan esas estimaciones cuando el yacimiento esta en explotación. Y por tanto el EUR que decia Empecinado puede variar. En el sentido de poder satisfacer la demanda ya se ha acabado. Por que crees que se paga el precio de barril de brent cerca de los 100$. Lo que pasa es que en un mercado libre la demanda se autoregula por el precio. Segun siga subiendo el precio (por exceso de demanda) el ritmo de crecimiento de la demanda disminuira. Al final, eso acabara en un depresion economica. La magnitud de la cual dependerá mucho de lo que nos hayamos preparado para esa situacion. Se paga a ese precio no porque no haya sino porque los cabrones reducen la producción. Me da que nosotros no estaremos para nada preparados. Parece que fue auer que el barril Brent estaba a 28 $ ha aumentado vertiginosamente y no tenemos ni reservas estrategicas que se puedan llamar asi. Por supuesto que te interesa saber cuanto petroleo puedes producir. Esta claro que por el medio hay depositos de petroleo en superficie que hacen de almacen... pero cuando se habla de reservas se habla de reservas no extraidas. Las reservas extraidas no dan ni para 12 meses... Si por supuesto interesa, la mayor baza de los productores es la produccion. Que cuando les interesa la bajan, la aumentan a su antojo (por ahora) para regular los precios. Pero en terminos de cuanto queda...Es mas directo manejar las reservas. Lol, pues si. Hasta que el que gasta el petroleo decida que se ha acabado el cachondeo y que se le hunde el chiringuito. No hace falta que la gente pase mucha hambre para que los idealismos se vayan a hacer gargaras y la real politik se imponga. Que vengan crisis gordas y ya veras la que se monta por las reservas que queden. La mejor politica de los que tienen petroleo ahora mismo seria extraerlo todo y venderlo!! Dios pille confesado al que lo tenga si se producen vacas flacas!!! Una lastima que lo veamos. No veremos la que se monta...Lo estamos viendo ya con Iraq mismamente, como has apuntado antes. Edited December 9, 2007 by Ce_zeta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted December 9, 2007 Report Share Posted December 9, 2007 El otro problema es que la energia que genera de momento es poca (nos dijeron que alcanza velocidades de 90 km/h), pero que se están mejorando las tecnicas, y en unos años podrá ser una alternativa. Perdona, pero es totalmente falso. El hidrógeno es el combustible con mayor energía de combustión específica, por qué crees que se usa en los cohetes?? Lo que ocurre es que su manipulación es un infierno, y al ser muy poco denso incluso en estado líquido, los depósitos son más voluminosos para el mismo peso, lo cual en un avión es malísimo (+ resistencia aerodinámica) Saludos!!! aparte que es de difícil almacenamiento... que lo dejas 1 día y se pira el cabrón del depósito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted December 10, 2007 Report Share Posted December 10, 2007 El otro problema es que la energia que genera de momento es poca (nos dijeron que alcanza velocidades de 90 km/h), pero que se están mejorando las tecnicas, y en unos años podrá ser una alternativa. Perdona, pero es totalmente falso. El hidrógeno es el combustible con mayor energía de combustión específica, por qué crees que se usa en los cohetes?? Lo que ocurre es que su manipulación es un infierno, y al ser muy poco denso incluso en estado líquido, los depósitos son más voluminosos para el mismo peso, lo cual en un avión es malísimo (+ resistencia aerodinámica) Saludos!!! aparte que es de difícil almacenamiento... que lo dejas 1 día y se pira el cabrón del depósito Y que depositos tienes tu??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted December 10, 2007 Report Share Posted December 10, 2007 Barklays al 7% TAE Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Empecinado Posted December 10, 2007 Report Share Posted December 10, 2007 Lol, pues si. Hasta que el que gasta el petroleo decida que se ha acabado el cachondeo y que se le hunde el chiringuito. No hace falta que la gente pase mucha hambre para que los idealismos se vayan a hacer gargaras y la real politik se imponga. Que vengan crisis gordas y ya veras la que se monta por las reservas que queden. La mejor politica de los que tienen petroleo ahora mismo seria extraerlo todo y venderlo!! Dios pille confesado al que lo tenga si se producen vacas flacas!!! Una lastima que lo veamos. No veremos la que se monta...Lo estamos viendo ya con Iraq mismamente, como has apuntado antes. Yo creo que eso no es nada, la gente todavia esta calentita en USA. Con rusia recuperandose economicamente y militarmente a mi lo que me da miedo es una III. Los gringos no se van a apear de su imperio por las buenas y necesitan del petroleo para seguir manteniendose. Y los rusos lo han pasado muy mal en los 90 como para que no se dejen la piel en el intento de volver a ser el gallo de corral que fueron en su dia. Dios nos pille confesados... Vale, vale, se me va la olla mazo. ..empecinado Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
berron Posted December 10, 2007 Report Share Posted December 10, 2007 Un poco offtopic, bueno, totalmente offtopic, pero como el tema va de motores aeronauticos lanzo una pregunta al aire. ¿Como se define la capacidad de un turbofan? Una explicacion cualitativa, no necesito formulas ni calculos si no son imprescindibles(estoy mayor para eso). Me gustaria saber si la definicion en un turbofan tiene relacion con el gasto masico de aire del motor y con el maximo empuje obtenible (ya se que hay mas parametros en relacion con esto, bypass ratio, relacion presion-temperauta a la salida de la camara de combustion,...) pero en este caso me interesa esto mucho. Venga, amahalahama, spirit y resto de aeronauticos, a ver si me echais una mano que no encuentro mis apuntes de motores termicos. Gracias y saludetes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
curi Posted December 10, 2007 Report Share Posted December 10, 2007 El futuro quizás sea, darle mas uso o mas empuje al flujo secundario... o aprovechar la mase de aire de algún lado muerto... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skyblue Posted December 10, 2007 Report Share Posted December 10, 2007 El otro problema es que la energia que genera de momento es poca (nos dijeron que alcanza velocidades de 90 km/h), pero que se están mejorando las tecnicas, y en unos años podrá ser una alternativa. Perdona, pero es totalmente falso. El hidrógeno es el combustible con mayor energía de combustión específica, por qué crees que se usa en los cohetes?? Lo que ocurre es que su manipulación es un infierno, y al ser muy poco denso incluso en estado líquido, los depósitos son más voluminosos para el mismo peso, lo cual en un avión es malísimo (+ resistencia aerodinámica) Saludos!!! Gracias para la aclaracion!!! ¿Pero te refieres a quemarlo o a usarlo en una pila de hidrogeno para producir electricidad? Yo lo decía por lo segundo, que es de la forma que se lo quieren meter a los coches... Saludosss Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted December 10, 2007 Report Share Posted December 10, 2007 El otro problema es que la energia que genera de momento es poca (nos dijeron que alcanza velocidades de 90 km/h), pero que se están mejorando las tecnicas, y en unos años podrá ser una alternativa. Perdona, pero es totalmente falso. El hidrógeno es el combustible con mayor energía de combustión específica, por qué crees que se usa en los cohetes?? Lo que ocurre es que su manipulación es un infierno, y al ser muy poco denso incluso en estado líquido, los depósitos son más voluminosos para el mismo peso, lo cual en un avión es malísimo (+ resistencia aerodinámica) Saludos!!! Gracias para la aclaracion!!! ¿Pero te refieres a quemarlo o a usarlo en una pila de hidrogeno para producir electricidad? Yo lo decía por lo segundo, que es de la forma que se lo quieren meter a los coches... Saludosss A juntarlo con oxígeno Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CrYcKeT Posted December 10, 2007 Report Share Posted December 10, 2007 mola Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skyblue Posted December 10, 2007 Report Share Posted December 10, 2007 El otro problema es que la energia que genera de momento es poca (nos dijeron que alcanza velocidades de 90 km/h), pero que se están mejorando las tecnicas, y en unos años podrá ser una alternativa. Perdona, pero es totalmente falso. El hidrógeno es el combustible con mayor energía de combustión específica, por qué crees que se usa en los cohetes?? Lo que ocurre es que su manipulación es un infierno, y al ser muy poco denso incluso en estado líquido, los depósitos son más voluminosos para el mismo peso, lo cual en un avión es malísimo (+ resistencia aerodinámica) Saludos!!! Gracias para la aclaracion!!! ¿Pero te refieres a quemarlo o a usarlo en una pila de hidrogeno para producir electricidad? Yo lo decía por lo segundo, que es de la forma que se lo quieren meter a los coches... Saludosss A juntarlo con oxígeno Claro, eso se sobreentiende en cualquier caso Pero en un cohete no creo que lo que importe de esa reacción sea la electricidad... aunque nuse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted December 10, 2007 Report Share Posted December 10, 2007 Gracias por responder a mis dudas Yo invito Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted December 10, 2007 Report Share Posted December 10, 2007 Gracias por responder a mis dudas De nada. Si algo no ha quedado claro dispara. Lol, pues si. Hasta que el que gasta el petroleo decida que se ha acabado el cachondeo y que se le hunde el chiringuito. No hace falta que la gente pase mucha hambre para que los idealismos se vayan a hacer gargaras y la real politik se imponga. Que vengan crisis gordas y ya veras la que se monta por las reservas que queden. La mejor politica de los que tienen petroleo ahora mismo seria extraerlo todo y venderlo!! Dios pille confesado al que lo tenga si se producen vacas flacas!!! Una lastima que lo veamos. No veremos la que se monta...Lo estamos viendo ya con Iraq mismamente, como has apuntado antes. Yo creo que eso no es nada, la gente todavia esta calentita en USA. Con rusia recuperandose economicamente y militarmente a mi lo que me da miedo es una III. Los gringos no se van a apear de su imperio por las buenas y necesitan del petroleo para seguir manteniendose. Y los rusos lo han pasado muy mal en los 90 como para que no se dejen la piel en el intento de volver a ser el gallo de corral que fueron en su dia. Dios nos pille confesados... Vale, vale, se me va la olla mazo. ..empecinado Hombre no es nada con la tercera guerra mundial (que imagino que con EEUU y Rusia se podria parecer a la III G.M. que se pensaba ocurriria en la guerra fria, miles de tanques, SSBNs, ICBMs...), pero me da la sensacion de que los gringos se estan cubriendo las espaldas, primero por las reservas estrategicas que tienen, aunque no se cuanto les duraria...seguro que mas que a la UE, pero menos que a Rusia. El lobby petrolifero en EEUU es fortisimo y esta la leyenda (digo leyenda porque no se hasta que punto es real) de que andan comprando todas las patentes de motores que usan energias alternativas y otras tecnologicas energeticas. Para mi, la guerra no se desarrollara en estepas y valles, sino en la red y en las oficinas de diseño. Una guerra, una carrera por obtener la energia que pueda plenamente sustituir al petroleo, y que dara la supremacia mundial o al menos miles de billones de dolares al estado, o ahora en el siglo XXI corporacion poseedora. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted December 10, 2007 Report Share Posted December 10, 2007 El otro problema es que la energia que genera de momento es poca (nos dijeron que alcanza velocidades de 90 km/h), pero que se están mejorando las tecnicas, y en unos años podrá ser una alternativa. Perdona, pero es totalmente falso. El hidrógeno es el combustible con mayor energía de combustión específica, por qué crees que se usa en los cohetes?? Lo que ocurre es que su manipulación es un infierno, y al ser muy poco denso incluso en estado líquido, los depósitos son más voluminosos para el mismo peso, lo cual en un avión es malísimo (+ resistencia aerodinámica) Saludos!!! Gracias para la aclaracion!!! ¿Pero te refieres a quemarlo o a usarlo en una pila de hidrogeno para producir electricidad? Yo lo decía por lo segundo, que es de la forma que se lo quieren meter a los coches... Saludosss A juntarlo con oxígeno Claro, eso se sobreentiende en cualquier caso Pero en un cohete no creo que lo que importe de esa reacción sea la electricidad... aunque nuse De los coches hay motores de los dos tipos. De pila de combustible, y motores modificados de explosión que funcionan inyectando hidrógeno como combustible. Pero el hidrógeno en cualquier caso es muy difícil de manipular, así que se tiende a lo primero, conjunto pila + motor eléctrico (que aunque la pila no tenga un rendimiento del 100%, sí que es muy bueno y el conjunto sigue teniendo bastante más rendimiento que un motor de explosión) ya que permite el uso de combustibles "con hidrógeno" en muchos casos, como gas natural, ya que las pilas son capaces de trabajar algunas (las más modernas) sin necesidad de aportarle hidrógeno puro al 100%. Saludos!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted December 11, 2007 Report Share Posted December 11, 2007 sé que es offtopic pero fijaos en la aceleración del furgoneto este Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted December 11, 2007 Report Share Posted December 11, 2007 Para mi, la guerra no se desarrollara en estepas y valles, sino en la red y en las oficinas de diseño. Una guerra, una carrera por obtener la energia que pueda plenamente sustituir al petroleo, y que dara la supremacia mundial o al menos miles de billones de dolares al estado, o ahora en el siglo XXI corporacion poseedora. Si!!! Al final va a parecer que acerté eligiendo especialidad! (Ingeniero Industrial en tecnologías energéticas!!) DOMINARE VUESTRO MUNDO PD: Se aceptan regalos, invitaciones y peloteo de diversos tipos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted December 11, 2007 Report Share Posted December 11, 2007 Al final va a parecer que acerté eligiendo especialidad! (Ingeniero Industrial en tecnologías energéticas!!) DOMINARE VUESTRO MUNDO PD: Se aceptan regalos, invitaciones y peloteo de diversos tipos Ya decía yo que se te veía muy puesto... cuando tú estés forrado y yo tenga que pedir limosna para subir vídeos a Youtube, acuérdate que yo sugerí usar Ducted Fan como alternativa de propulsión eléctrica a los turboreactores y mejora de la eficacia de las hélices como tales! PD: Acepto mecenas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted December 11, 2007 Report Share Posted December 11, 2007 Para mi, la guerra no se desarrollara en estepas y valles, sino en la red y en las oficinas de diseño. Una guerra, una carrera por obtener la energia que pueda plenamente sustituir al petroleo, y que dara la supremacia mundial o al menos miles de billones de dolares al estado, o ahora en el siglo XXI corporacion poseedora. Si!!! Al final va a parecer que acerté eligiendo especialidad! (Ingeniero Industrial en tecnologías energéticas!!) DOMINARE VUESTRO MUNDO PD: Se aceptan regalos, invitaciones y peloteo de diversos tipos Sí, pero este post es de propulsión aeronáutica, y para eso existe la especialidad de Propulsión en I. Aero. :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted December 11, 2007 Report Share Posted December 11, 2007 Para mi, la guerra no se desarrollara en estepas y valles, sino en la red y en las oficinas de diseño. Una guerra, una carrera por obtener la energia que pueda plenamente sustituir al petroleo, y que dara la supremacia mundial o al menos miles de billones de dolares al estado, o ahora en el siglo XXI corporacion poseedora. Si!!! Al final va a parecer que acerté eligiendo especialidad! (Ingeniero Industrial en tecnologías energéticas!!) DOMINARE VUESTRO MUNDO PD: Se aceptan regalos, invitaciones y peloteo de diversos tipos Sí, pero este post es de propulsión aeronáutica, y para eso existe la especialidad de Propulsión en I. Aero. Nada nada, no hay propulsion que valga sin energía TUCKIE, se te tendra en cuenta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.