Siegfried Posted December 3, 2010 Report Share Posted December 3, 2010 Inviable no, solo depende de cuantos seamos pillando el panel, y cuanto estemos dispuestos a encarecer el resultado final. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kras Posted December 3, 2010 Report Share Posted December 3, 2010 Planteado así, saldrá un panel de funciones del simulador, no un panel de controles del avión real que representa que el simulador reproduce. No es por ser negativo, pero eso para mí no es simulación. No reproduce el avión real. Sólo es mi humilde opinión, sobre gustos... Un punto de vista muy revelador Tuckie. Voy a hacer eso que has dicho con cabinas comunes para intentar conseguir un diseño mas realista sacrificando si es necesario parte de la funcionalidad. Creo que si tenemos un panel base realista la base será más sólida y habrá más acuerdo en la presencia o disposición de los botones/interruptores. A ver si salen las cuentas con los ejes... un saludo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chapas Posted December 3, 2010 Report Share Posted December 3, 2010 Siegfried vamos a medir las palabras. Sé que lo dices de buen rollo, pero todos los que participamos lo hacemos porque Trilogy ha abierto la caja de Pandora y el proyecto nos encanta, solo hay que ver las visitas y respuestas. Pero no me considero descerebrado ni perteneciente a una turba. Eso no quita que cada uno aporte su idea o sugerencia, como hemos hecho todos hasta ahora. La verdad no se como Trilogy no nos ha mandado a tomar viento a estas alturas. Y entiendo la postura tuya y de Tuckie, pero personalmente prefiriría un modelo más "abierto", aunque sea más aséptico que uno vintage que intente reflejar el estilo de esa época. Creo que eso ayudará a que el boceto que salga sea aprovechable para otras alas y simuladores. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted December 3, 2010 Report Share Posted December 3, 2010 (edited) Chapas, lo siento, ese post mio era totalmente en broma. Por eso puse emoticonos al final. Ademas creo que tu opinion, como fan del IL2 y mas contretamente de los bombers, es muy valiosa. Y Trilogy no creo que este harto de leernos, sino comiendo palomitas mientras nosotros empezamos a despellejarnos vivos.... Ya como opinion seria, creo que habria que separar el proyecto segun el simulador. Solo habria que cambiar la disposicion de algunos controles. Y lo digo yo que los uso todos... Eso ya lo planteo Trilogy al principio. Edited December 3, 2010 by Siegfried Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Calvorota Posted December 3, 2010 Report Share Posted December 3, 2010 También podemos mirar la posibilidad de añadir leds a varios botones tipo On/Of (no conozco la controladora que se va a emplear y si lo permite) posiblemente con una placa aparte de la controladora. Con interruptores de 2 circuitos es muy facil añadir LEDs, un circuito para la controladora y el otro para el LED. Saludos. Lo de los leds... pues mira, la primera vez que se ilumina hace mucha ilusión y tal, pero en realidad el interruptor de palanca (cuando no es momentáneo) ya te dice si la función está activada o no sólo mirando la posición. Normalmente los indicadores son luminosos cuando son pulsadores, de manera que una pulsación activa el led y una nueva pulsación lo desactiva. Pero nuevamente insisto en que lo que Trilogy y yo mismo pedimos no es el desarrollo técnico del panel, sino qué funciones debe tener para un simulador tipo IL-2 y la disposición que creáis más oportuna para ellas. De lo que va dentro se hablará en una segunda fase del proyecto. Inviable no, solo depende de cuantos seamos pillando el panel, y cuanto estemos dispuestos a encarecer el resultado final. El problema es, Sigfried (y Tuckie, aunque haya cogido su post para responder), que si hacemos caso a lo que Tuckie expone terminaremos con 40 paneles diferentes y sólo 1 ó 2 unidades de cada uno, lo que no abarata apenas ningún coste y deja de tener atractivo. Por mi experiencia haciéndome partes de la cabina del F-16 os diré que entre los constructores de cabina habrá como unas 6 ó 7 variantes entre Block 30, Block 40-42, Block 50-52, MLU, MLU Belga, etc (y eso que se trata básicamente del mismo avión), con lo que no quiero pensar lo que pasaría con el IL-2. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trilogy Posted December 3, 2010 Author Report Share Posted December 3, 2010 Qué sabio es el Chapas...¡Iros a tomar viento! (Dios los crea y el E69 los amontona) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
manfred1918 Posted December 3, 2010 Report Share Posted December 3, 2010 (edited) Estamos dando vueltas y regresando al mismo sitio. Las funcionalidades del IL2 están claras consultando la configuración de los mandos del juego, los que se pueden asignar a ejes son 10, de los cuales dos van en los pedales y otros dos en la palanca de joystick, luego quedan otros 6. Luego con 32 botones bien agrupados y distribuidos ergonómicamente hay de sobra para configurar todo el il2 entero. En cuanto a diseño, dentro de lo que se está planteando, yo sigo prefiriendo algo en varios planos tal como el que mostré al principio del post en fotografias, que puede ser mejorado. Es más yo no cambiaría el que tengo por uno que sea plano con los ejes y los botones juntos. Lo que dice Tuckye es un paso más, es lo que tengo yo pensado para implementarlo en algo más completo, pero creo que es demasiado para lo que se pretende en este proyecto. Edited December 3, 2010 by manfred1918 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack_Aubrey Posted December 3, 2010 Report Share Posted December 3, 2010 Yo la verdad es que hay ya multiples modelos que tienen lo que creo es necesario, he estado mirando por ahí alguna cosa similar y la he encontrado: Aunque a mi el que me mola es imposible con la idea de mantenerlo sencillo: Lo principal es ajustarnos a esos modelos que teneis presentados con los 6 ejes entre palancas y ruedas y las acumulaciones de botones en grupos de 4, 6 y 8.... Ahora si Calvorota consigue que le podamos poner rotaries pos como que seria la leche.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alado Posted December 3, 2010 Report Share Posted December 3, 2010 (edited) pues a mi me gusta el escudo que tiene las alas............................uis, esto...........perdón, me confundio con el post de la eleccion del escudo para el il2, es que como este tiene las mismas pintas. Bueno pos puestos a opinar, yo creo que sería mejor uno normalito, baratito y general, eso sí,haced uno especial para siegfried a ver si para ya el cansino, solo por cansino se lo merece, cansinooooooooooooooooooooo, que eres un cansinoooooooooooooooooooooooooo Edited December 3, 2010 by alado Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Calvorota Posted December 3, 2010 Report Share Posted December 3, 2010 Lo principal es ajustarnos a esos modelos que teneis presentados con los 6 ejes entre palancas y ruedas y las acumulaciones de botones en grupos de 4, 6 y 8.... Ahora si Calvorota consigue que le podamos poner rotaries pos como que seria la leche.... Si podemos poner interruptores de palanca podemos poner rotativos, es el mismo principio y ambos "sólo" requieren de un pequeño extra al circuito para enviar pulsaciones igual que hace un pulsador momentáneo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trilogy Posted December 3, 2010 Author Report Share Posted December 3, 2010 En la controladora de Willynovi se pueden conectar 3 rotarys encoder, pero no os preocupeis por eso, como dijo Calvorota lo que teneis que hacer es establecer unas prestaciones que cubran un espectro razonable de uso y nosotros nos encargaremos de seleccionar el tipo de control para conseguirlo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted December 3, 2010 Report Share Posted December 3, 2010 pues a mi me gusta el escudo que tiene las alas............................uis, esto...........perdón, me confundio con el post de la eleccion del escudo para el il2, es que como este tiene las mismas pintas. Bueno pos puestos a opinar, yo creo que sería mejor uno normalito, baratito y general, eso sí,haced uno especial para siegfried a ver si para ya el cansino, solo por cansino se lo merece, cansinooooooooooooooooooooo, que eres un cansinoooooooooooooooooooooooooo Yo tambien te quiero mi amoll!!! Bueno... esto... si a mi solo me interesa la controladora, porque el panel me le haré yo a mi gusto... , al igual que el quadrante y la palanca... Pero para cuando me lo haga, sera para el BoB, porque para el IL2 tampoco hace falta tanto rollo. Es mas, me hare otro modulo con palancas de madera especificas para el RoF... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack_Aubrey Posted December 3, 2010 Report Share Posted December 3, 2010 Lo principal es ajustarnos a esos modelos que teneis presentados con los 6 ejes entre palancas y ruedas y las acumulaciones de botones en grupos de 4, 6 y 8.... Ahora si Calvorota consigue que le podamos poner rotaries pos como que seria la leche.... Si podemos poner interruptores de palanca podemos poner rotativos, es el mismo principio y ambos "sólo" requieren de un pequeño extra al circuito para enviar pulsaciones igual que hace un pulsador momentáneo. Pos tal vez habria que hablarlo aunque fuera como un proceso postproduccion que tuvieran que llevar a cabo los que así lo quisieran, pq desde hace tiempo tenia pensado realizar un rotary de 2 polos y minimo doce vias de tal manera que tuviera la configuracion de los motores del bomber (cuatrimotor) individualizado en el arranque y maniobras de emergencia, despues tambien con palancas tipo (on) off (on) con guardas para la mira del bomber y tal vez otros de palanca off (on) para los extintores.... Bueno que yo creo que si la placa de Willynovi soporta 6 ejes, 32 botones y 3 encoder deberiamos de realizar una distribucion que cubra esas posibilidades... ya que despues cada uno le ponga el nombre que quiera a cada boton (pero en su casita ok) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trilogy Posted December 3, 2010 Author Report Share Posted December 3, 2010 Siegfried, tenias razón con el sistema del X52 en lo del movimiento lineal a traves de engranaje, lo he desmontado para apreciar mejor el sistema y es como tu decias. Dudo que la idea que presenté sea válida viendo como contempla la transmision de movimiento el Saitek. Voy a modificar esa palanca para integrar un sistema similar, el engranaje no será problema replicarlo con mi máquina. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted December 3, 2010 Report Share Posted December 3, 2010 El sistema que lleva el x52 normal, estara bien, pero segun se acerca a los extremos, el movimiento lineal se va reduciando, aparte del rozamiento que produce. Ya te dije que lo tenia pensado, lo vi en una maquina algo similar, pero pense en los contras y lo rechace. Eso en PVC o metales blandos, genera un desgaste que arruinaria por completo el sistema en 1 año dependiendo del uso. Si te fijas en el X52 veras que el tubo que hace de eje, ha ido creando una holgura en el eje x del joy. Para hacer los engranajes, creo que hay que diseñarlos con cuidado para que vayan finos. Lo ideal seria hacerlos helicoidales, pero mejor dejo de soñar. Estuve mirando el otro dia paginas de modelismo para encontrar piñones y coronas dentadas, el problema es que por cada eje puede salir un gasto de 7 euros. Si tu sabes y puedes hacerlos pues entonces nada que objetar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trilogy Posted December 3, 2010 Author Report Share Posted December 3, 2010 Creo que estas equivocado Siegfried, lo digo desde el cariño gay que nos une , el X52 tiene el mismo sistema que el pro, de todas formas los desgastes que se produce en los dispositivos se dá en las partes sujetas a determinadas fuerzas, los engranajes o sistemas que gobiernan el posicionamiento deben mover masas ínfimas por lo que su desgaste es despreciable. No confundas el problema que han tenido los Cougar, el desgaste que les proporciona "backslash" (juego) en el joy se produce en las partes mecánicas que soportan las fuerzas de los movimientos manuales, no en los sistemas de posicionamiento. El engranaje para trasmitir la posición puede ser perfectamente de plástico o aluminio que te durará toda la vida sin desmejorar de forma apreciable. Trilogy Dixit... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted December 3, 2010 Report Share Posted December 3, 2010 No mi querido amigo marica... . No estoy equivocado, puesto que yo tambien he desmontado practicamente cada pieza del x52. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trilogy Posted December 3, 2010 Author Report Share Posted December 3, 2010 Entonces estarás de acuerdo conmigo en que el engranaje no se ha desgastado de forma perceptible. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted December 4, 2010 Report Share Posted December 4, 2010 No, esta bien engrasado,y ademas el engranaje no se tiene porque desgastar, pero el sistema que mostraste primero si... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trilogy Posted December 4, 2010 Author Report Share Posted December 4, 2010 No, esta bien engrasado,y ademas el engranaje no se tiene porque desgastar, pero el sistema que mostraste primero si... Si, por eso te dije que tienes razón, que el sistema del X52 es el mismo del pro. Está claro que debo variar el concepto del diseño y acercarme a la opción que propusiste, de hecho lo que usa Saitek es bastante asequible mecanicamente hablando. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted December 4, 2010 Report Share Posted December 4, 2010 No, esta bien engrasado,y ademas el engranaje no se tiene porque desgastar, pero el sistema que mostraste primero si... Si, por eso te dije que tienes razón, que el sistema del X52 es el mismo del pro. Está claro que debo variar el concepto del diseño y acercarme a la opción que propusiste, de hecho lo que usa Saitek es bastante asequible mecanicamente hablando. Yo habia pensado en usar engranajes de coches teledirigidos para mi sistema, o si no, buscar impresoras y escaneres de desecho para conseguir esas piezas y correas dentadas y cualquier cosa que me pueda servir. Pero si tu CNC puede hacer engranajes decentes pues mejor, asi elegimos la multiplicacion y todo. Otra cosa, habia leido en algun post mas arriba que habeis podido usar 3 encoders? Al final pueden ser 6 ejes, 32 botones y 3 encoders? Yo entiendo un encoder como por ejemplo la rueda gris que tiene el throttle del X52 o la de los ratones... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trilogy Posted December 4, 2010 Author Report Share Posted December 4, 2010 ... y si usamos el Mjoy16 en vez de la placa de willynovi pueden ser 48 pulsadores, 16 botones de palanca de doble función, 1 hat, 4 encoders y 6 ejes... como dijo Calvorota lo mejor es establecer unas necesidades medias y nosotros veremos de aportar la mejor solución. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted December 4, 2010 Report Share Posted December 4, 2010 (edited) ... y si usamos el Mjoy16 en vez de la placa de willynovi pueden ser 48 pulsadores, 16 botones de palanca de doble función, 1 hat, 4 encoders y 6 ejes... como dijo Calvorota lo mejor es establecer unas necesidades medias y nosotros veremos de aportar la mejor solución. ¿Y esa otra controladora cuanto costaria? ¿Y lo del hat? eso en realidad son 4 botones puestos en cruz con un palo al medio, se podrian hacer los que quisieramos hasta quedarnos sin conjuntos de 4 botones... Yo aqui http://www.simprojects.nl/interface_with_mjoy-16.htm estoy leyendo que tiene 8 ejes, 64 botones, 4 encoders 16 selectores y un hat. Edited December 4, 2010 by Siegfried Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kras Posted December 4, 2010 Report Share Posted December 4, 2010 ... y si usamos el Mjoy16 en vez de la placa de willynovi pueden ser 48 pulsadores, 16 botones de palanca de doble función, 1 hat, 4 encoders y 6 ejes... como dijo Calvorota lo mejor es establecer unas necesidades medias y nosotros veremos de aportar la mejor solución. ¿Y esa otra controladora cuanto costaria? ¿Y lo del hat? eso en realidad son 4 botones puestos en cruz con un palo al medio, se podrian hacer los que quisieramos hasta quedarnos sin conjuntos de 4 botones... Yo aqui http://www.simprojec...ith_mjoy-16.htm estoy leyendo que tiene 8 ejes, 64 botones, 4 encoders 16 selectores y un hat. Coñe!! Eso acabaría con muchísimas de las limitaciones que hemos ido mencionando páginas atrás y además según ese enlace: "Including the PCB, the total price will be around € 30.-" Desde luego no me parece ninguna locura. Voy a tratar de hacer un pequeño compendio entre todas las opiniones leídas aquí por el momento y lo que voy observando en cabinas de aviones de la WWII a ver si es remotamente posible configurar un panel que esté tan cerca de satisfacer a Tuckie (KISS) como a cualquier otra persona que lo que busque principialmente sea un panel gonito y funcional. Os parece una idea idiota hacer varios diseños y luego montar una encuesta? añadir modificaciones y ver entonces si eso es realizable, y con qué placa? Respecto a lo del Hat, no estoy muy seguro que se pueda hacer eso. No se si es por la forma en que están conectados estos botones, pero son reconocidos por windows como "hat" en lugar de como botones separados, por lo que aunque los separes físicamente luego no es posible asignarles funciones distintas. Utilizar uno de esos encoders para ganar ejes sería cojonudo. Qué eje puede ser sustituido por el encoder? un saludo! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack_Aubrey Posted December 4, 2010 Report Share Posted December 4, 2010 No me parece tan alocada tu idea Krass, sobre lo de ir unificando todo lo que hemos opinado por aki. Lo que he estado viendo de la Mjoy 16 es que es USB 1.1 ... que en realidad no se si nosotros somos capaces de ver la diferencia (a menos que transfiramos 1gb a la vez) pero resolveria el problema de los rotaries y creo que el de los botones de palanca. Tambien parece por lo que dice Willynovi que su controladora se puede mejorar usando otros microchip, pero a mi esto me viene grande porque presupongo que se necesita redisñarla tanto el hardware como el software así que queda en manos de los que saben lo que se hacen. Por otra parte el problema de los rotaries si no lo entiendo mal es que al mandar codificada la informacion se tendria que incorporar algunas lineas al programa que se le instala al micro para que se entiendan entre ellos, pero sigo sin ver que relacion tiene con los interruptores de palanca que yo los veo como que en vez de pulsar los empujas (a menos que la cosa venga en el sentido de que hacer con una señal que es permanente mientras esta pulsado... por eso siempre habia pensado usar los momentaneos) otra cosa distinta es que ese problema sea que no me se comunicar y se haya entendido que el rotary sea un interruptor giratorio (que tiene el mismo problema de mandar la señal continuamente) cuando a rotary me refiero al encoder rotary..... Pd---> Ahi va eso menudo tocho me a quedado. ... ¿por cierto el problema con los de palanca es que mandan continuadamente la señal? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.