Ce_zeta Posted December 5, 2014 Report Share Posted December 5, 2014 (edited) La respuesta es destruir de forma premeditada un Hispano.Aviación Ha-1112-M1L 'Buchón', mas concretamente el C.4K-169 para construir una jodida rèplica de un Bf-109G-12. Los linces de tan semejante herejía, de tal crimen, de tan horripilante sacrilégio, esperpento...son los germanos de Hangar10 (paso de enlazar a esa panda de sinvergúenzas). Como simbolo de su ignorancia, estupidez o vileza, muestran orgullosos su "gran proeza". Dado que las imagenes que se muestran a continuación pueden herir la sensibilidad...las pongo en spoiler. Mas o menos, este era el historial del avión ex-C.4K-169, (1954) 'Ejército del Aire' ex-G-AWHT, (1966) 'Spitfire Productions LTD' (Empleado en el rodaje de la película 'La batalla de Inglaterra'). Ex-N9939, (1966) 'Confederate Air Force' ex-N109W. (1988) 'Harold E. Kindsvater' D-FMVS, (Nov 2009) 'Hangar10' (en vuelo hasta 2014). Destruido de forma gratuita y premeditada en 2014 por Hangar10. Dejando de lado la exageración del tono del mensaje, me parece una barbaridad que en un país supuestamente civilizado como Alemania se sigan comentiendo tropelias de tal calibre contra el patrimonio aeronáutico. Si quieren una jodida replica que la fabriquen como hace la gente decente. Edited December 5, 2014 by Ce_zeta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Von Hammer Posted December 5, 2014 Report Share Posted December 5, 2014 (edited) A mi me da lastima, pero no me sorprende; sinceramente, para muchos, la mejor forma de conseguir un Bf-109 es usar un Buchon como base, y esto ya lo han hecho anteriormente. Esto tambien era un Buchón hasta que la Fundación Messerschmitt decidio que luciria más bonito con un Daimler Benz y la figura del Messerschmitt original. Es más, creo que los tres Bf-109 que tiene la Fundación Messerschmitt fueron originariamente Buchones, o al menos, han usado partes de ellos para la restauración. Lamentablemente el Buchón es un subproducto de posguerra que no puede competir en popularidad con la figura legendaria del Bf-109. De hay que algunos propietarios no tengan escrupulos en modificarlos, por que saben que lo que atraera al publico es un Bf-109 y no un Buchón con motor Merlin (de hecho, los que hoy vuelan ni siquiera son Buchones puros, estan "germanizados" como digo yo, con ala distinta, falso cañones, helices tripalas, camuflajes de la Luftwaffe, etc...) Sin ir más lejos, a la puesta a la venta de 5 buchones en Texas provenientes de la pelicula La Batalla de Inglaterra, un comentario usual fue, "perfecto, ahora solo se necesitan 5 Daimlers Benz". Aunque afortunadamente uno tambien lee a gente (y no solo españoles, si no ingleses, alemanes, etc...) que reclaman que se de un lugar al Buchon donde corresponde, volando con colores del Ejercito del Aire, ¿lo veremos algún dia?. Volviendo al tema, parece que uno de los intereses de Hangar10 es que este Buchon / Bf-109 doblemando sirva como entrenador a futuros pilotos de Bf-109 (ellos mismos tienen otro, un G-6, que casualmente hizo la prueba de motor ayer). Edited December 5, 2014 by Von Hammer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted December 5, 2014 Report Share Posted December 5, 2014 El sacrilegio fue ponerle en su día chatarra inglesa ensuciando a una perfecta máquina alemana. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted December 7, 2014 Author Report Share Posted December 7, 2014 (edited) Que en el pasado se hayan usado...bueno, en teoría hemos ido evolucionando y tomando conciencia de que hay que respetar y cuidar el patrimonio histórico. Hoy en día se ve con malos ojos la expoliación que en su día realizaron Reino Unido, Francia y Alemania con el patrimonio histórico griego y egipcio e incluso se esta pidiendo cada vez con mayor fuerza, la reposición de las piezas expoliadas. Y en el mismo sentido que el patrimonio artístico y arquitectónico, debería ir el aeronáutico. De ahi que la destrucción de patrimonio histórico en 1997 no tenga el mismo impacto que hoy en día. De hecho, que empleen piezas de un Buchón que no estaba en condiciones pues bueno, un mal menor....para mi lo mas grave es que hayan destruido un Buchón en condiciones de vuelo. Y hay que tener en cuenta que cada vez quedan menos Buchones, si ya era una versión exótica y peculiar del 109.... Los germanizados al menos tienen la posibilidad de ser restaurados. Para el C.4K-169 ya es demasiado tarde. El sacrilegio fue ponerle en su día chatarra inglesa ensuciando a una perfecta máquina alemana. Jajaja. Para mi es perfectamente la guinda, la culminación de una época, fruto de un contexto histórico muy particular como era la España de postguerra. Edited December 7, 2014 by Ce_zeta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted December 7, 2014 Report Share Posted December 7, 2014 Israelíes usando aviones nazis, oh the irony Saludos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted December 8, 2014 Author Report Share Posted December 8, 2014 A ver, yo no voy a decir que me parezca bien porque a ningun amante de la aviación le puede parecer bien que se destruya una aeronave, pero es un hecho que en Espanya no hay ni fondos ni interés en preservar el enorme patrimonio (no solo aeronáutico) que posee hasta que es demasiado tarde, y para un ingles o un alemán es posible que tenga mas interés una replica de un 109 (que es parte de su historia aeronáutica) recién construida y en perfecto estado de vuelo que un Buchon autentico que a saber en que estado se encontraba y cuanto costaría ponerlo y mantenerlo en condiciones de vuelo, así que creo que es injusto acusar a terceros de los males que hay en Espanya y que he nombrado al principio del post… Lo que comentas es el perfecto ejemplo de justificar lo injustificable mediante el uso de lo que los anglos llaman 'Red Herring', es decir, usar argumentos para defender una postura que nada tienen que ver con el tema tratado. ¿Que tendrá que ver la falta de cultura aeronáutica en España con la destrucción de patrimonio histórico? Ya te digo yo que nada, pero me alegra que lo hayas puesto dado que ese es el principal argumento de aquellos que dicen ser amantes de la aviación....Estos son los peores....son nuestros actos los que nos definen, no nuestras palabras (estas se las lleva el viento). Sobre el Buchón, si vuelves a leer mi primer mensaje, estaba en condiciones de vuelo y añado que volaba regularmente. Sufrió un accidente durante un carreteo (taxi) pero el coste de reparar los daños es muy inferior al de destruirlo, no solo monetariamente, sino porque han destruido un avión de época original y haciendose una réplica que podian haber fabricado de cero. Palmar, han palmado pasta...eso seguro pero el daño al patrimonio histórico aeronáutico no se puede cuantificar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted December 8, 2014 Report Share Posted December 8, 2014 Igual no es tan fácil hacerlo de cero y la pasta la van a recuperar porque la gente no quiere ver buchones, sino Bf109's. Y pintar el buchon de alemán era casi tan sacrilegio como modificarle en un 109. La gente quiere ver el 109 que vuelve a surcar los cielos, no sucedáneos. Esto lo digo más que nada por lo de "estúpidos" que pone en el título del post. Estúpidos no son, sólo quieren volver a ver su Messerschmitt de nuevo y esta parece la manera más fácil y barata de hacerlo. El tema de que estaba en condiciones de vuelo pues supongo que es mas fácil modificarle desde aquí que desde uno que no vuele en absoluto y que además tienen que comprar y este ya le tenían en propiedad. Aparte de que yo personalmente si me dan a escoger entre tener un buchon o modificarle para que sea un 109 pues lo tengo claro, prefiero el 109, por muy español que sea. Además ya hay buchones en museos aunque no vuelen. Lo que más me extraña es que se hagan el biplaza, pero seguro que también hay alguna explicación para eso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dardo Posted December 8, 2014 Report Share Posted December 8, 2014 En el Museo del Aire sólo hay un Buchón (HA-1112 M1L), acompañado del único ejemplar superviviente del modelo anterior, HA-1112 K1L (con motor Hispano Suiza). No hay ni la menor intención de poner ninguno de ellos en vuelo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Von Hammer Posted December 8, 2014 Report Share Posted December 8, 2014 Lo que más me extraña es que se hagan el biplaza, pero seguro que también hay alguna explicación para eso. Lo he comentado más arriba . La misma colección tiene un Bf-109 G6 a puntito de empezar pruebas de vuelo. Si no recuerdo mal, la intención principal es usar este biplaza para instrucción de pilotos en el manejo del Bf-109 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted December 8, 2014 Report Share Posted December 8, 2014 Como ejemplo de que no todo el mundo está dispuesto a destrozar un avión original para recrear otro, me llamó mucho la atención en el museo de Oberschleissheim (Munich) hay un CASA 2.111 original del INTA restaurado y está totalmente intacto, incluido la librea del EdA y las notas en español sobre el fuselaje Saludos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Centauro81 Posted December 9, 2014 Report Share Posted December 9, 2014 Este bimotor tiene mucho mejor aspecto que los que eh visto en el MdA... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dardo Posted December 9, 2014 Report Share Posted December 9, 2014 Ya que los mencionáis... Los dos Pedros del Museo del Aire han mejorado bastante, al menos en su aspecto externo, gracias a que se ha restaurado la pintura y se han pulido las superficies de cristal. Esta foto es de hace un par de semanas (la hice con el móvil). Nótese en esta la diferencia entre los cristales pulidos y los que aún están sin pulir Si hace mucho que no vais por allí os podéis sorprender en algún caso. Otros aviones han tenido menos suerte, como es el caso del Do-24, que sigue a la espera de restauración (el EdA quería haberlo pintado de nuevo, pero como lo han declarado Patrimonio Nacional resulta que tienen que venir restauradores profesionales, aprobados por no se qué Ministerio (no necesariamente el de Defensa) para intentar recuperar la pintura original, aunque hay superficies en las que ha desaparecido o está hecha jirones). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted December 9, 2014 Author Report Share Posted December 9, 2014 Igual no es tan fácil hacerlo de cero y la pasta la van a recuperar porque la gente no quiere ver buchones, sino Bf109's. Y pintar el buchon de alemán era casi tan sacrilegio como modificarle en un 109. La gente quiere ver el 109 que vuelve a surcar los cielos, no sucedáneos. Esto lo digo más que nada por lo de "estúpidos" que pone en el título del post. Estúpidos no son, sólo quieren volver a ver su Messerschmitt de nuevo y esta parece la manera más fácil y barata de hacerlo. El tema de que estaba en condiciones de vuelo pues supongo que es mas fácil modificarle desde aquí que desde uno que no vuele en absoluto y que además tienen que comprar y este ya le tenían en propiedad. Aparte de que yo personalmente si me dan a escoger entre tener un buchon o modificarle para que sea un 109 pues lo tengo claro, prefiero el 109, por muy español que sea. Además ya hay buchones en museos aunque no vuelen. Lo que más me extraña es que se hagan el biplaza, pero seguro que también hay alguna explicación para eso. Claro que no es fácil ni tampoco barato...Lo que no se puede hacer es ser tan egoísta como para destruir parte del patrimonio aeronáutico porque te querías hacer una réplica....No tiene sentido, cuando veas el valor histórico de las cosas, que trascienden al valor monetario de los mismos....Entenderás la barbaridad que han cometido. Destruir un avión histórico para hacer una réplica.....es demencial...sea español, alemán, estadounidense....Ese avión formaba parte de la historia de la aeronáutica y no tenían derecho a destruirlo de forma premeditada. Hay un abismo enorme entre pintar un avión y destruirlo. La clave es la reversibilidad, es decir, la capacidad de restituir el objeto a su estado anterior. Un avión pintado con un esquema alemán puede volver a ser pintado con el esquema español, chino o ugandés si se quiere. La chapa cortada no puede ser descortada y las modificaciones que están realizando son tan profundas que no se pueden revertir....Se podría reconstruir pero seria una réplica. Tambien tienes que tener en cuenta que cuando uno es dueño de una aeronave histórica, tiene una responsabilidad...Aqui no vale lo de "es mía y hago con ella lo que quiero". Sinceramente, espero que nunca tengas sobre tus hombros la responsabilidad de la propiedad de patrimonio histórico, cultural o artístico porque entonces perderemos valiosos objetos irreemplazables. Menos mal que hay mucha gente en el mundo que entiende y asume esa responsabilidad...toda esa gente son las que permiten el conocimiento de la historia, cultura y arte, que han hecho de nosotros lo que somos hoy, para enseñar a las futuras generaciones quienes somos y de donde venimos. A ver, yo no voy a decir que me parezca bien porque a ningun amante de la aviación le puede parecer bien que se destruya una aeronave, pero es un hecho que en Espanya no hay ni fondos ni interés en preservar el enorme patrimonio (no solo aeronáutico) que posee hasta que es demasiado tarde, y para un ingles o un alemán es posible que tenga mas interés una replica de un 109 (que es parte de su historia aeronáutica) recién construida y en perfecto estado de vuelo que un Buchon autentico que a saber en que estado se encontraba y cuanto costaría ponerlo y mantenerlo en condiciones de vuelo, así que creo que es injusto acusar a terceros de los males que hay en Espanya y que he nombrado al principio del post… Lo que comentas es el perfecto ejemplo de justificar lo injustificable mediante el uso de lo que los anglos llaman 'Red Herring', es decir, usar argumentos para defender una postura que nada tienen que ver con el tema tratado. ¿Que tendrá que ver la falta de cultura aeronáutica en España con la destrucción de patrimonio histórico? Ya te digo yo que nada, pero me alegra que lo hayas puesto dado que ese es el principal argumento de aquellos que dicen ser amantes de la aviación....Estos son los peores....son nuestros actos los que nos definen, no nuestras palabras (estas se las lleva el viento). Sobre el Buchón, si vuelves a leer mi primer mensaje, estaba en condiciones de vuelo y añado que volaba regularmente. Sufrió un accidente durante un carreteo (taxi) pero el coste de reparar los daños es muy inferior al de destruirlo, no solo monetariamente, sino porque han destruido un avión de época original y haciendose una réplica que podian haber fabricado de cero. Palmar, han palmado pasta...eso seguro pero el daño al patrimonio histórico aeronáutico no se puede cuantificar. A ver, no te ofendas pero no pretendo justificar nada, solo he dado mi visión sobre el tema, con la que puedes estar deacuerdo o no. Por otra parte cuando dices "tomando conciencia de que hay que respetar y cuidar el patrimonio histórico" me parece que practicas el deporte nacional, es decir, la culpa siempre la tienen los demás, y me explico. Un Buchon es un gran activo para el patrimonio histórico nacional, pero que es para Alemania? nada. Si Espanya no hace nada para conservar su propio patrimonio, por que iba a preservar Alemania algo que para ellos no significa nada? Cambiando de tema, creo recordar que en el Museo del Aire hay dos Buchones, no se en que estado estaran y hasta que punto seria factible poner uno de ellos en vuelo si de verdad hubiera interés, que no lo hay. A ver....esas confundiendo conceptos. Una cosa es el patrimonio nacional o cultural que efectivamente se circunscribe a colectivos nacionales y culturales respectivamente. Otra cosa es el patrimonio histórico aeronáutico que se circunscribe al ámbito aeronáutico, que entraría dentro del patrimonio industrial y no se circunscribe a colectivos nacionales o culturales. La particularidad de este patrimonio (igual que el automovilístico) es que como es obvio...se puede cambiar su localización sin mucha dificultad (no como los frisos del Partenón ateniense...que hoy es considerado un expolio). No creo que nadie se plantease la destrucción premeditada y planificada de obras artísticas como el David de Miguel Ángel o la Mona Lisa simplemente porque quiera reutilizar sus materiales para hacerse algun caprichito y no ser italiano. ¿no suena absurdo? La gracia del Buchón es la combinación del fuselaje del 109G2 con el motor de su gran adversario...En una rocambolesca carambola del destino. También es peculiar por el bajo numero de ellos construidos aunque sin caer bajo la etiqueta de prototipos ni aviones de pre-serie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted December 9, 2014 Report Share Posted December 9, 2014 Bueno, quitando la parte de que no tienes ni puta idea de lo que yo haría o dejase de hacer si algún día tengo la responsabilidad de bla bla bla... Vamos, que no queramos irnos ahora a lo personal, más que nada porque no merece la pena. Ese avión no creo que séa patrimonio de la humanidad de nadie, porque entonces no estarían haciendo lo que estan haciendo. No he visto a nadie comprarle para conservarle, con lo cual... que hacemos, ¿requisarle? Y de todos modos, sólo es una máquina, y hay más iguales por ahí. Y lo de réplica, me supongo que le pondrán piezas de diseño original, y tras eso ya da igual si el aluminio le han sacado de la mina ayer o en los años 40, que seguirá siendo un 109. Por esa regla de tres, entonces ningún avión histórico estaría volando dado el riesgo que entraña para la pérdida del aparato. Ya incluso cada carrera de pistón, se está destruyendo el patrimonio histórico porque cuando rectifiquen el motor, ya pasa a ser réplica y no original. Eso suponiendo que quede mucho de original en los aviones antiguos que vuelan por ahí. Cada vez que un avión histórico despega está en riesgo de destrucción, pero de las de verdad, y no veo que se lleve nadie las manos a la cabeza en las exhibiciones aéreas. Cualquiera diría que están construyendo un aparcamiento dentro de las piramides de Giza. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted December 9, 2014 Author Report Share Posted December 9, 2014 (edited) Bueno, quitando la parte de que no tienes ni puta idea de lo que yo haría o dejase de hacer si algún día tengo la responsabilidad de bla bla bla... Vamos, que no queramos irnos ahora a lo personal, más que nada porque no merece la pena. Ese avión no creo que séa patrimonio de la humanidad de nadie, porque entonces no estarían haciendo lo que estan haciendo. No he visto a nadie comprarle para conservarle, con lo cual... que hacemos, ¿requisarle? Y de todos modos, sólo es una máquina, y hay más iguales por ahí. Y lo de réplica, me supongo que le pondrán piezas de diseño original, y tras eso ya da igual si el aluminio le han sacado de la mina ayer o en los años 40, que seguirá siendo un 109. Por esa regla de tres, entonces ningún avión histórico estaría volando dado el riesgo que entraña para la pérdida del aparato. Ya incluso cada carrera de pistón, se está destruyendo el patrimonio histórico porque cuando rectifiquen el motor, ya pasa a ser réplica y no original. Eso suponiendo que quede mucho de original en los aviones antiguos que vuelan por ahí. Cada vez que un avión histórico despega está en riesgo de destrucción, pero de las de verdad, y no veo que se lleve nadie las manos a la cabeza en las exhibiciones aéreas. Cualquiera diría que están construyendo un aparcamiento dentro de las piramides de Giza. A ver, mis disculpas si te lo has tomado de forma personal....nada mas lejos de la realidad. Lo decía en relación a este comentario tuyo.Aparte de que yo personalmente si me dan a escoger entre tener un buchon o modificarle para que sea un 109 pues lo tengo claro, prefiero el 109, por muy español que sea. He dicho patrimonio histórico aeronáutico, o a secas, patrimonio aeronáutico, nunca patrimonio de la humanidad, son cosas diferente. Un Bf109 no es un caza que haya cambiado el devenir de la humanidad. Si es una máquina, como al igual que la esfinge es un montón de piedras (arenisca creo) agrupadas de una forma singular. Las meninas, es un trozo de tela con unos pigmentos adheridos. Pero son algo mas que no puede ser cuantificado de forma directa (no es medible) y es el valor histórico, artístico, cultural....que tienen esos objetos a priori intrascendentes. Es una réplica porque el C.4K-168 es un Ha-1112M-1L, no es un Bf-109G-12. Están modificando el diseño, luego ya no es un Buchón, se están haciendo una réplica del G-12, réplica porque carecen de los materiales necesarios para tener un G-12 original. Y no hay regla de tres, porque el uso del avión no implica la destrucción del mismo, ni la modificación de su diseño Un avión, un coche...en operacion normal tiene ciertos elementos que se gastan durante el funcionamiento normal (elementos mecanicos, liquidos). Otros elementos no resisten bien el paso del tiempo (juntas, neumáticos, correas de transmisión...) incluso aunque no se usen, otros los ambientales (pintura)....Eso es normal. No es real pretender tener un avión (o un coche) 100% original. Es que si nos ponemos...No podrian estar expuestos al aire atmosférico (ni siquiera en una sala climatizada) porque la corrosión haría acto de presencia antes o despues. Si efectivamente, tiene riesgo de destruirse en accidente. Mismamente, el unico Pedro en vuelo que quedaba, transporte personal de franco, fue destruido en accidente en los EEUU. por fallo mecánico. BIen, esos son los gajes del oficio...Es algo asumido también en obras de arte al estar expuestas ¿las retiramos porque pueden deteriorarse o ser robadas? no....Estan ahi haciendo su función. De ahi que haya restauración de cuadros, monumentos...No podemos envasarlos al vacio...Y en caso de que pudieramos...¿de que serviria? Si tengo un dragón en el garaje que no se ve, no se oye, no se toca, no se huele, no sabe a nada y no huele...¿de que sirve tener un Dragón en el garaje? Edited December 9, 2014 by Ce_zeta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted December 9, 2014 Report Share Posted December 9, 2014 Que si, que vale, pero el caso es que hay muchos, nadie se ha preocupado de este, esfinge sólo hay una y cualquier momento en que llenas el depósito con gasolina y le das al contacto eléctrico, ya es una situación de peligro potencial para cualquier patrimonio histórico. No te digo nada si además lo llevas al aire. El uso del avión implica el riesgo de perderle como bien demostrado está. Un B17 ardió hace unos años, aquel B29 que encontraron en el ártico o donde fuera, ardió y se perdió (Ese sí que era original). Y esto sólo son casos de aviones que se han perdido sin ni siquiera haber empezado el vuelo. Muchos otros se han perdido volando también. Y lo que digo, nadie se ha acordado de este buchón ni de otros que están en EEUU en un granero que hace poco alguien lo puso por aquí. Y el día que lo pille alguién con otros planes, cómo es el caso, pues nos echamos las manos a la cabeza. Que si vale, que está mal, pero al menos es para revivir otro, no para hacer latas de cerveza. Y yo ya lo dejo aquí, que le hemos dado demasiadas vueltas al rollo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chapas Posted December 10, 2014 Report Share Posted December 10, 2014 Pues si, es una pena, pero no se porque nos extrañamos. Soy de la línea editorial de Siegfried. ¿que el buchon debería preservarse como patrimonio aeronautico? Por supuesto, pero... ¿por quién? Desde luego por los alemanes no. Yo soy de Hangar 10 y hago exactamente lo mismo que han realizado. Lo que vende es ver 109 en los airshow no buchones, que tendrán un interes en nuestro país pero poco más. Lo que deberíamos haber hecho es preservarlos. Cuando se rodó la película de "la Batalla de Inglaterra" no habían los ordenadores que hay actualmente, por lo que si querían rodar 109 volando tenían que conseguir 109 reales, y para entonces el único ejercito que tenía era el EdA. Para entonces los teníamos como chatarra y se los llevaron a "peso". Y con los CASA 2111 lo mismo. Entonces no pensamos en que estibamos malvendiendo nuestro patrimonio. De hecho el útlimo "HE-111" que hubo en estado de vuelo, lo compraron y esta en uno de los hangares de Duxord, con las alas desmanteladas del fuselaje. Desconozco si lo "germanizaran" o no, pero esta joya fue vendida bastantes años más tarde que los buchones, de hecho creo (no lo puedo confirmar" que ya estabamos en la democracia. El museo de 4 vientos es impresionante. Tenemos un patrimonio espectacular. La mayoría por suerte bajo hangar, pero... una parte para mí muy significativa de la historia de los jets (que muchos museos no tienen) la tenemos a la intemperie. Todavía recuerdo la última vez que fuí ver el penoso estado en el que estaba el B-25 Mitchell, otro avión histórico, bueno de hechos todos los son, porque la muestra de jets históricos que hay es para quitarse el sombrero, y todos a la intemperie. Así que no creo que tengamos motivos para quejarnos de lo que ha hecho Hangar 10. Perdemos un buchon pero recuperamos un 109, algo es algo. Por que en este país no conseguiríamos nunca nada parecido, y no lo digo por voluntarios y organizaciones ejemplares como la FIO pero si por la falta de recursos y la poquísima cultura al patrimonio en general. Aquí estamos preparados para tener los dos mejores futbolistas del mundo, cuesten lo que cuesten, pero se pondría el grito en el cielo que se destinarán partidas para la FIO, el museo de 4 vientos o cualquiera de las muchísimas asociaciones que velan por nuestro patrimonio, sea del tipo que sea. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dardo Posted December 11, 2014 Report Share Posted December 11, 2014 Chapas, de acuerdo al 100% contigo, especialmente en eso último que dices. El año pasado, cuando el desgraciado accidente del Saeta de la FIO, las redes sociales y las webs de los periódicos se llenaron de comentarios de listillos del tipo "no se puede permitir que hagan esto con nuestros impuestos, si quieren ver aviones antiguos que los busquen en youtube", por supuesto sin confirmar (ni querer saberlo, en realidad) que la FIO es un organismo privado que no recibe subvenciones públicas (salvo que se considere así lo que aporta el Ayuntamiento de Getafe con el objetivo final de llevarse la FIO allí, y ya veremos si no cambian de idea, porque lo que si han hecho es rebajar cada año esa partida). Muchos de esos mismos clamarían al cielo si se permitiese que esos futbolistas que mencionas se fueran a otro equipo por no pagarles los millones de euros que tienen de ficha (y a cambio invertir en unas cuantas docenas de deportistas locales). Y sin embargo hay cosas que están cambiando, aunque no sean las administraciones ni el público en general. Lo que están cambiando son los aficionados de a pie, que cada vez se convencen más de que ellos sí que pueden hacer algo por preservar esa parte del patrimonio histórico que tanto aman. Yo lo estoy viendo con la FIO, y lo veo con la Asociación de Amigos del Museo del Aire, que están haciendo posible que se restauren algunos de esos aviones que tanto estaban sufriendo por estar a la interperie (y ahí seguirán de momento). Por ejemplo, hace cosa de un mes se ha vuelto a exponer el Phantom. Así estaba hace un par de años (y había empeorado desde entonces): Así está ahora (la foto no es muy buena, lo sé): Dentro de unos años, si no se ha cubierto al menos con una carpa, volverá a estar igual, pero eso no ha impedido a la AAMA hacer el esfuerzo. Y ya que hablamos de Phantoms, es obligado comentar el impresionante trabajo de restauración que están haciendo nuestros amigos de la FPAC con el que tienen en Sabadell. Podéis ver cómo ha sido el proceso echad un vistazo en este enlace que nos pasó Tofolo, miembro de esta fundación (alucinante, oigan): http://pacvoluntari.blogspot.com.es/p/blog-page_16.html Y un poco más abajo, en Requena, tenemos la FACV (ahí tenemos a rataValencia), que entre otros logros han conseguido poner en vuelo una réplica de un Bleriot de 1910 (sabemos que una réplica no es lo mismo que un avión original, pero cuando no hay original bienvenidas sean las réplicas, sobre todo si son tan fantásticas como esta). Es decir, que nosotros, los aficionados a la Aeronáutica, podemos hacer milagros cuando nos juntamos y arrimamos el hombro. Cualquiera es capaz de poner un mensaje en un foro o en una red social diciendo "deberían preservar..." "tendrían que mantener..." "alguien debería impedir que...", pero lo que hace falta es gente que se anime a pagar los 40 euros de cuota anual de la AAMA o los 60 de la FIO (no sé lo que que se paga en la FPAC o en la FACV, pero no debe ser mucho más), o que quieran dedicar la mañana de los sábados (por ejemplo) a ayudar en los trabajos de restauración de algún avión en particular. En la AAMA, por ejemplo, os recibirían con los brazos abiertos, proyectos no les faltan, manos sí, y no hace falta experiencia para ponerse a lijar una pieza para quitarle la pintura estropeada, o limpiar componentes de un motor que luego habrá que volver a montar, o... mil cosas. Si hubiera habido gente y asociaciones así en los años 60, alguno de esos Buchones que ahora lloramos se habría quedado en España, las chatarrerías estaban llenas de ellos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted December 11, 2014 Report Share Posted December 11, 2014 Ah no sabía que se puede ir a ayudar a restaurar. Una lástima que Madrid (o Barcelona, etc...) quede lejos de Cantabria. Ya que tengo experiencia en mecánica y me gusta el tema de las maquinas antiguas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dardo Posted December 11, 2014 Report Share Posted December 11, 2014 Siegfried, si vivieras más cerca de Madrid en el Museo del Aire tendrías ocasión de meterte en media docena de proyectos de restauración. Otro compi, eltiodelamoto, se tiró una buena temporada ayudando a restaurar una Stinson que apareció en un cobertizo hecha una pena, pero hay que verla cómo la tienen ya. En Valencia, por ejemplo, la FACV hace llamamientos periódicos a sus socios para que acudan un fin de semana dado a Requena a colaborar en el mantenimiento de los aviones. Para los aerotrastornados como nosotros es una maravilla poder hacer esas cosas, y en los últimos años ya va siendo posible hacerlo al menos en algunos sitios. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted December 11, 2014 Report Share Posted December 11, 2014 Si estuve hace un mes en el museo de bruselas y había mesas de trabajo en alguno de los aviones y un señor con ropa de trabajo. Me dieron ganas de ponerme a echarle una mano a cambio de poder toquetear un poco las tripas del Mosquito... aunque fuera chatarra inglesa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dardo Posted December 11, 2014 Report Share Posted December 11, 2014 ... aunque fuera chatarra inglesa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
chapas Posted December 11, 2014 Report Share Posted December 11, 2014 La primera vez que fui al airshow de Duxford, en el mercadillo que se monta, vi una parada que ponía "The Blenheim Society" En la misma explicaban que el único avión de la RAF (o de los poquísimos) que no tenían de la época de la 2ª G.M. era el Blenheim. Indicaban que era un grupo de voluntarios que querían recuperarlo. Recogían donativos y se veían fotos. El primer año me acuerdo que era una asiento y un par de relojes. Al siguiente año ya se veía el cockpit con forma y muchísimo cableado y la mitad de los relojes. La última vez que fuí (hace unos años) el fuselaje estaba practicamente acabado. Con esto quiero decir que cuando hay ganas e ilusión pocas cosas no se pueden hacer (un caso claro el Phantom de la FPAC que mis hijos vieron y fliparon junto con su padre cuando lo vimos) pero esta claro que si hubiese apoyo oficial los resultados serían muchísimo más grandes. Lo que daría por poder participar en una "chatarra" española, inglesa, americana o rusa... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frajo Posted December 12, 2014 Report Share Posted December 12, 2014 Chapas, amigo mío, qué inmensa alegría leerte de nuevo, aunque sea en la distancia... Con respecto al objeto del debate... sinceramente no sé que opinar. Sí diré que el título del post me parece un poco fuera de lugar, pero los argumentos tienen un peso incuestionable. No obstante, tengo que decir que sí hay varios Buchones pintados como tales en museos en el mundo, o mejor dicho, había. Uno de ellos lo ví hará unos diez años en el de Le Bourget, en la carpa que hoy comparten los dos Concorde. Estaba pintado en plata con la barriga en azul. El otro no lo he visto personalmente, pero leí sobre él hace algunos años también. Está (o estaba) en un museo en los Estados Juntitos, creo recordar que en Oregón, y estaba pintado por entero de azul y mostraba orgulloso sus cañones de 20mm. Sinceramente, no sé qué ha sido de ellos. Lo cierto es que, poco a poco, el Buchón se está convirtiendo en un ave en peligro de extinción. Y la culpa no es sino nuestra. De nadie más. Una pena más de una sociedad penosa. Pero es lo que hay. Si no te gusta... pues vete (que es lo que he hecho yo), o cambia las cosas (que es lo que yo no he podido, o no he sabido, hacer). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Von Hammer Posted December 12, 2014 Report Share Posted December 12, 2014 Está (o estaba) en un museo en los Estados Juntitos, creo recordar que en Oregón, y estaba pintado por entero de azul y mostraba orgulloso sus cañones de 20mm. Sinceramente, no sé qué ha sido de ellos. "Mapi" en el Kalamazoo Air Zoo museum, en Michigan; un contacto del FB que vive en USA paso por alli el año pasado y todavia lo tienen. A mi todavia me sorprende que en lugar de cambiarlo por un 109, como han echo en algunos museos en Alemania o en Francia, lo hayan representado tal y como fue construido. Mis respetos a la dirección del museo. Luego hay otro almacenado en el museo de la aviación de Canada, en Ontario, que no esta expuesto al publico. Creo que la "prueba de fuego" seran los 5 buchones vendidos recientemente y que se guardaban en secreto en un granero en Texas. Si optan por reconvertir esos 5 en Bf-109G, sera un motivo de preocupación y grande. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.