Marques

Misiones y aeronaves. CSAR, CAS, etc...

Recommended Posts

Ayer volamos una misión estupenda y muy completa, pero a raíz de un pequeño comentario de los pilotos de Mi-8 (y cuando digo pequeño, quiero decir pequeño), se me ha ocurrido abrir este post para unir ideas en un entorno más permanente, no en los móviles.

El ala de helicópteros está viviendo un momento dulce, con varios tipos de aeronaves disponibles de diferentes roles, y la participación sistemática de aeronaves de ala fija de distintos tipos. Además, tenemos un montón de pilotos activos que vuelan cada lunes, diría que unos 15/20 de media por misión.

Esto hace que los editores de misiones, actualmente Zeen y Overlord (nunca os lo agradeceremos suficientemente) se las vean y se las deseen para hacer misiones coherentes, divertidas y que incluyan a gran diversidad de aeronaves.

El problema que tienen es que es dificil aunar siempre en todo tipo de misiones el rol de aparatos con capacidades específicas. Anoche fue el caso del SAR, pero podríamos poner ejemplos de CAS, CAP, etc... Son misiones muy importantes y divertidas, no puedo estar más de acuerdo con ello, pero que son dificiles de controlar, ya que dependen de factores fuera de la voluntad del editor. Hablemos del CAS, por ejemplo. Tener una aeronave CAS en espera por si necesitamos apoyo sería espectacular, y "jugar" el proceso de petición, etc.. divertidísimo. Pero, ¿Que pasa si no se da la oportunidad y nadie requiere el apoyo? El piloto estaría 2 horas dando vueltas un lunes y acostándose tarde para nada. Si yo fuese el piloto del Su-25, rajaría en arameo, creo que estaremos todos de acuerdo

Está claro que son roles que si se tienen añaden muchísimo a la misión. Está claro también que son roles en los que hay muchos voluntarios para cubrir, pero está claro también que incluirlos en una misión es potencialmente conflictivo. Por eso la intención de este post es que desarrollemos ideas que AYUDEN A LOS EDITORES a incluir estos roles. Es decir, pretendo que sea un post constructivo, no un post de queja y defensa de las quejas.

 

Y una vez soltado el tocho inicial, voy con mis ideas.

1º La mayoría de los pilotos tienen más de una titulación, por tanto yo evitaría poner todas las aeronaves en el 100% de las misiones. Si no van a tener un rol claro, mejor no ponerlas, en mi opinión, antes que meterlas a martillazos en una misión.

2º Si se meten, no obstante, yo especificaría claramente en el briefing de misión que su rol va a ser EXCLUSIVAMENTE ese. Esto tiene dos ventajas: la primera, que al que le guste ese rol, aun a sabiendas de que a lo mejor no hace nada durante la misión, pues es su opción apuntarse o no. Además, en caso de apuntarse, puede planificar y desarrollar su misión, lo que le puede dar juego aun no ejecutando nada. Me explico, un CSAR puede decidir dividirse entre los grupos y seguirlos a x distancia, para acortar tiempos. Un CAS puede hacer reconocimientos de posibles objetivos en tanto en cuanto no le llamen, e incluso alertar previamente de determinadas cosas....

3º A lo mejor se puede asignar tareas secundarias y optativas que no pongan en riesgo su misión principal. Aunque esto no siempre será posible. Podría ser, por ejemplo, realizar reconocimientos, suministrar, realizar un CSAR o un CAS de/a una IA o que venga de una misión previa....

 

bueno, hasta aquí ha llegado mi imaginación. Espero vuestros aportes!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, aporto mi granito de arena en este tema.....

 

Llevo muchos años desarrollando videojuegos, creando niveles, mecanicas de jugabilidad, y equilibrando dificultades, skills etc.

El objetivo final de toda actividad ludica, (que es en definitiva lo que hacemos cuando volamos en DCS) es que los participantes "se lo pasen bién". Y esto no quiere decir que en cada misión tengamos que volver sanos y salvos, con 14 T90 en nuestra lista de objetivos abatidos!

Pasárselo bien, también implica enfrentarse a handicaps, resolver situaciones desfavorables, y en muchas ocasiones, fracasar para seguir aprendiendo.

 

La creación de una misión para DCS, no es algo banal, conlleva mucha premeditación por parte del editor de misiones. y normalmente tenemos muy poco tiempo para desarrollarlas, probarlas y equilibarlas, sin claro esta, un proceso de betatesting, que daría al traste con la sorpresa para los participantes.

 

Dicho todo esto, lo ideal es que cuando se preparan las misiones, se tengan en cuenta los roles que se van a volar en dicha misión, y preparar eventos que se repartan en todos esos roles.

Algunos pueden estar directamente vinculados a acciones de otros pilotos o roles, con lo que se consigue que la participación en equipo sea más satisfactoria.

Pero no podemos supeditar la acción de unos pilotos exclusivamente al resultado de otros.

 

Como se ha comentado en el wassapp, los mi-8 se quedaron una hora esperando en el aeropuerto a que alguien eyectára. Bien, este tipo de cosas no deberían ocurrir en una misión más o menos bien equilibrada, pero como os he dicho antes, apenas tenemos tiempo de probar o preveér las cosas que sucederán en la misión. En todo caso, no debería pasar algo así a menudo. por una simple razón: "desmotivación".

Si dejamos a los MI-8, dos días seguidos en el aeropuerto a esperar, en la próxima misión no volará en el MI-8 ni el Tato!

 

En definitiva, se deberían preveér misiones para cada grupo de vuelo, algunas estaran supeditadas a otros grupos de vuelo, y algunas no. pero cada grupo debería tener una función especifica, de acuerdo con sus roles. Y en función de los acontecimientos, el Lider de Misión es quien puede cambiar las prioridades de cada grupo, decidirá los cambios pertinentes, que para eso está.

 

...

 

 

 

 

Edited by Capt. Zeen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Partiendo de lo que propone Marqués, me gustaría apuntar lo siguiente.

 

Hay que evitar que la misión de los aparatos secundarios (osea, los no-ka50) sea idependiente del resto. Eso no es una misión multi-ala, son dos misiones en el mismo servidor, cosa, a mi entender, a evitar.

 

Pero es imposible afinar una misión para que 4 alas diferentes tengan su propio rol dentro del mismo escenario. Solo se me ocurre una manera:

 

Dado que las misiones son del Ka-50, se diseñan las misiones para este, con apoyo de un segundo ala / aparato, que sea "popular", garantizando que haya un mínimo de pilotos dispuestos a ocupar esos puestos.

 

En caso de que el editor tuviera tiempo y moral suficiente, que meta un tercer tipo, integrado en la misión de los ka-50, etc....

 

No se le pueden exigir a los editores que ponga el trasto que a mí me gusta volar. Si quiero volar ranas, me edito una misión con ranas, cucas, etc... y la propongo como pachanga, así ademas, damos un descanso a los que siempre acaban currando.

 

 

Salu2

Share this post


Link to post
Share on other sites

La propuesta que me gustaria seguir si esto cuaja, es seguir mas o menos con lo actual, dando libertad a los jefes de ala para cumplir una mision dentro del mapa, yo designare mas o menos unos objetivos a cumplir, pero no os dire ni como ni cuando, los planes son cosa vuestra, los Mi 8 si bien van poco armados, ayer si habia objetivos para ellos pero otra cosa es que se les encomienden esas tareas, o no den tiempo, no nos demos cuenta etc etc,  de todas formas se pueden encomendar tareas de abastecimiento, despliegue de tropas, que las habia en el aeropueto y cosas asi para no estar parados, (no lo comente pero ahi estaban llevan unas cuantas misiones ahi paradas)  transportandolas a puntos mas avanzados ya despejados, pero como es evidente a veces se me pasa decir cosas y/o no las pongo en el briefing es complicado tenerlo todo atado.

 

Como dice MArques son muchas cosas a tener en cuenta no hay probelma en proponer tareas diversas para los Mi8 pero es como todo, un dia derriba a 10 y otro a ninguno. Yo he volado durante dos horas sin pegar un solo tiro mas de una vez, me he hecho mas de un FS con DCS il2 etc etc, son cosas que pasan, y es totalmente realista que salgas un dia y vuelvas sin nada que contar.

 

Mi intencion a corto-medio plazo es ir incorporando mas aparatos, ademas de los ya existentes que ya doy por sentado en cada minion, entre ellos el M2000,en cuanto salga academia o algo, ademas  del huey gazelle y algun otro, pero como todo y como ademas vamos siendo demasiados en un futuro probaremos/editare  en   dos bandos totalmente separados, esa es mi intencion, somos muchos helos en vuelo a la vez y a veces se hace muy complejo desarrollar un mapa para tal nivel de aparatos.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coñe over me abres un abanico muy interesante de posiblidades con el trasporte de unidades, voy a necesitar una lista detallada del tipo de mercancias que se pueden llevar, podria plantear montar un FARP donde crea oportuno en tus misiones utilizando los Mi8 para llevar las cosas necesarias para poder desplegar un FARP no ?¿

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por mi parte vuelvo a decir que ole las orejas del que se curra una misión, porque pone su esfuerzo para la diversión de los demás y que opinar no es criticar. Simplemente es aportar algo sobre lo que nos ha parecido la misión.

Yo solo he hecho una misión que volamos un jueves y me di cuenta de la cantidad de cosas que podia haber mejorado. Ah y agradezco que intento aprender sobre todo con el editor y a mas de uno que tendra sus cosas para emplear su tiempo, le he breado a preguntas sobre cuestiones del editor y demás.

Que me mola lo que hacemos y para mi es un placer cada noche que estoy volando con vosotros.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, D.Falcon One said:

Coñe over me abres un abanico muy interesante de posiblidades con el trasporte de unidades, voy a necesitar una lista detallada del tipo de mercancias que se pueden llevar, podria plantear montar un FARP donde crea oportuno en tus misiones utilizando los Mi8 para llevar las cosas necesarias para poder desplegar un FARP no ?¿

Es otra posibilidad, como no, y lo tenia previsto pero tampoco se trata ir plantando farps, seamos realistas, en las siguientes seguiremos operando desde tbilisi por la cuenta que nos tiene, aun nos queda un par antes de seguir hacia el oeste.

 

tambien contemplo el suministro, aunque tampoco se trata de que los mi8 se conviertan en camioneros, juzgo conveniente que de vez en cuando se metan en un embolao pa que no se me aburran.

 

de todos modos esto no tendria un efecto inmediat sino que se veria en la siguiente mision, por desgracia DCS no contempla ese tipo de posibilidades y en ese aspecto esta mas limitado que otros editores como el del Steel beasts, pero es un mal menos, lo unico que esto carga mucho mas la edicion en algunos aspectos y no podria hacerlo de ningun modo de forma semanal.

 

en cuanto a las transmisiones con el lider mision, hay que reducirlas, el pobre Falcon no daba a basto, y hay que autoconcederse cierta autonomia  y no pedir permiso de todo y radiar cada paso solo se debe radiar y comunicar lo imprescindible, osea reducir  las comunicaciones con el mando solo para tres cosas, avisar de un peligro inminente a otras unidades, solicitar rescate o solicitar ayuda.

 

jugabilidad ante todo y para todos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El CTLD permite que los helicopteros de transporte cargen con elementos del simulador para que luego se pongan en marcha automaticamente, como algunas unidades antiaereas y vehiculos ligeros,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quizas los lideres de grupo deben ser mas independientes. De todas formas los grupos cuando adquieren experiencia se vuelven mas seguros y no necesitarán tanto al jefe de mision.

Respecto al ctld si vi la posibilidad de transporte que tenian. Esto haciendo una mision y tengo que probarlo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Interesantes exposiciones, mi  nivel es muy bajo en desarrollo de vuelos por lo que solo aportare mi opinión.

Las misiones donde cada jefe de grupo programa las tareas bajo las ordenes que le son encomendadas me parecen un acierto.. una por que entiendo se libera al editor de faena y por otro lado se crea la necesidad de planificar ... en vistas a ello sugeriría.

 

Que en los grupos de vuelo se supiera quien lo va a componer lo antes posible (mas de un día de ser posible), así pueden estudiar el vuelo, plantearse estrategias, etc..  Personalmente hay magnificas misiones donde la premura y la asignación de los componentes en el ultimo momento hace que aunque se vuelen no se les saque todo el partido posible que se les podría sacar.

 

Saludos y nos vemos en el aire...

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

habitualmete volamos los mismos.

 

si cuando te apuntas me dices a parte del aparato en que grupo estabas y que posicion ocupas te apuntaria ahi otra vez, eso me facilita a mi el recopilar los nombres.

Los huecos que hubiese se quedarian para las nuevas incorporaciones.

En todo caso siempre respetaria el orden de alistamiento.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas caballeros.

Se que llego tarde a dar mi opinión, pero lo haré de todos modos.

Creo que el "problema" que comenta Marqués sobre una CAS a la espera durante dos horas se podría solucionar con objetivos secundarios.

Y cuando digo secundarios, me refiero a objetivos que no afecten claramente a la misión actual, pero puedan ser de ayuda en misiones siguientes.

Si se da el caso de una segunda parte.

 

Un ejemplo que se me ocurre:

El grupo Rana tiene que esperar la orden de Apoyo CAS del grupo Canguro en una inserción cerca de un puesto fronterizo donde hay bunquers y defensas

AA ligeras.

El caso es que las Cucas dan buena cuenta de todo ello (como es de esperar de nuestros avezados pilotos :icon_mrgreen: ) y la CAS se queda sin objetivos, por el momento.

El líder de misión, sabiendo que tiene un vuelo de Ranas armado hasta los topes, puede pedirles enviarlos a estas misiones secundarias.

 

Ejemplos de misiones secundarias:

- Destruir un puente a unos km para evitar un contraataque rápido en la siguiente misión y obligar a las columnas enemigas a dar un rodeo.

- Atacar una posible base avanzada para reducir las fuerzas del contraataque.

- Atacar un HQ para anular los movimientos enemigos durante un periodo de tiempo en la siguiente misión

- Atacar un FARP enemigo para evitar una inserción de tropas enemigas immediata.

 

Estos son tan sólo unos ejemplos de misiones que no tienen por que afectar a la actual, pero sí a la siguientes. Además serían objetivos estáticos sin triggers, por lo que

"facilitarían" la vida del editor y no sobrecargarían la misión con más disparadores susceptibles a dar fallos.

De tal modo que no son imprescindibles de cumplir, pero sí muy interesantes para una segunda o tercera parte y mantendrán a esos sanguinarios pilotos de Su-25/A-10

satisfechos.

Además, el líder de misión tiene la "interesante" tarea de ariesgar su CAS sin saber si aún va a necesitarla.

Aunque dependiendo del número de aparatos en vuelo, estos se pueden dividir o turnar.

 

Saludos!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.