Ce_zeta Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 Coño la final Mariano consiguió aterrizar en ese mitico capitulo de los Hombres de Paco!!! Yo solo digo que si, que por supuesto es diferente y todo lo que queráis, pero para manejar el AP y el Autoland para aterrizar no es necesario tener una habilitación de tipo. Y al fin y al cabo, si algún día pasa eso, ¿qué se haría? Pues lo primero sería entablar conversación con el ATC e informarle, después buscar los botones en el avión y proceder a un aeropuerto en el que se pudiera hacer un autoland. ¿Creeis que no se puede? Yo la verdad, creo que posibilidades, haylas... Opino lo mismo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FF_ZACK Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 Creo que aterrizar con el Flight Simulator es mucho mas complicado que un avión real Amigo... o has volado muy poco o estás de coña. Bueno, si has volado poco y precisamente en días de sol y moscas, con una pista de 3.000 metros, en un aeropuerto internacional, con controlador aéreo dandote información meteo y con un instructor al lado, te entiendo. El día que tengas que aterrizar en 800 metros de pista, con cortes de vientos (+-180º), tu sólo, atento a las mangas, con un avión con 30 años a sus espaldas que no responde perfectamente y ¡ah! una cosa importante: En la vida real hay que aterrizar lo más suave posible; en el FS por muchos aporrizajes que le metes, al siguiente vuelo está perfecto. Aquí no, tienes que intentar ir lo más fino posible porque el avión tiene que volver a volar después de tí. Pues el día que aterrizes en éstas condiciones, estoy SEGURO que cambiaras de opinión. Un aficionado al simulador, tendrá muchísimas más ventajas que alguien que no sabe nada; pero muchísimas. Y en un día con meteo perfecto, el aeropuerto correcto y el avión al 100% podrá aterrizarlo sin demasiados problemas. El tema en sí, es que esos días se dan 1 entre 1.000.000. Creo que tu frase ha sido muy "valiente". PD: Antes de sacarme el PPL, donde mi única experiencia había sido el simulador y par de bautizos aéreos pensaba más o menos como tú. Con el paso del tiempo y las situaciones vividas en el aire y trás ver a tipos con miles de horas de experiencia en el avión y en el campo, matarse en un "simple" aterrizaje; he ido cambio radicalmente de postura. Un saludo! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smoje Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 La verdad es que después de pilotar una Piper, me di cuenta de lo que se mueve eso, y precisamente había viento en calma!! Tengo curiosidad por saber qué sensaciones transmite un avión comercial mucho más pesado y mucho más grande, yo creo que hay cosas que ni un simulador con movimiento es capaz de transmitir con respecto a la vida real... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MORK Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 Zack, yo creo que la frase de Curi la tienes que interpretar de otra forma, yo lo entiendo de otra manera y creo que tiene razo. Curi se refiere a que debido a la falta total de sensaciones, aterrizar una Cessna en el FS es una tarea dificil, no cuentas con la sensacion de si se levanta, si flota, si cae, nada. En cambio en la vida real, notas la avioneta en el culo, sabes que hace y respondes a la decima de segundo. En ese aspecto es mas "facil" aterrizar una Cessna en la vida real que en el simulador. No creo que se refiera a si se hace toma dura o no, sino a que es precisamente el aterrizar lo que peor simulado esta y mas dificil es en el FS. Personalmente aterrizo aviones grandes mil veces peor en el Fs que en la realidad, por lo mismo, estoy acostumbrado a volarlos "con el culo" y el en Fs me faltan referencias, no se, es mas habilidad con los videojuegos el tema aterrizar, que con el volar realmente (el resto del vuelo, por supuestisimo que no). no se si entiendes por donde voy. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 Estoy con Curi, tacto aparte, no tuve problemas en aterrizar una Cessna en la vida real, con un instructor al lado que apenas tocó los mandos durante la aproximación y el touchdown. En ese momento, tenía 1,5 horas de vuelo en la realidad. Hice tres aterrizajes, pero al último ya estaba agotado y me salió bastante duro. Una Cessna o un avión ligero en un buen día, es posible sin problemas, como dice Zack. Pero a ver qué pasa si la meteo se complica. Y algo mayor, como no actives el autoland, mejor ni intentarlo. una cosa es llevarlo a la pista, eso no es problema. Lo otro es detenerlo a salvo. Recordad el accidente de Brasil en un aterrizaje, que no pudieron frenar. Se olvidaron retrasar UNA palanca de reversa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MORK Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 ... Recordad el accidente de Brasil en un aterrizaje, que no pudieron frenar. Se olvidaron retrasar UNA palanca de reversa. ... bueno.. a ver... no es que se olvidasen una reversa, es que dejaron una palanca en CLB!!! que es muy diferente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FF_ZACK Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 En eso si tienes razón; el poder volar con el culo es una gran ventaja. Incluso puedes adelantarte a las reacciones del aparato. Por eso opino que por ejemplo, es más fácil mantener el vuelo recto y nivelado en la vida real que en el simulador, o un simple viraje coordinado. Pero aterrizar, es una operación con muchos más factores que entran en juego; muchísimos y que te pueden llevar a una desgracia. Por eso opino que en su conjunto, es más difícil la vida real que el FS; porque en el FS, por norma general todo está al 100% y perfecto, cosas que en la realidad pocas veces pasa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
boquinauer Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 ... Recordad el accidente de Brasil en un aterrizaje, que no pudieron frenar. Se olvidaron retrasar UNA palanca de reversa. ... bueno.. a ver... no es que se olvidasen una reversa, es que dejaron una palanca en CLB!!! que es muy diferente. No estoy de acuerdo. Tenían una reversa inoperativa y por eso, siguiendo las instrucciones de airbus no la accionaron, pero la palanca del motor en cuestion la llevaron a idle. El problema es que en los Airbus activar la reversa implica levantar un resorte y tirar la misma palanca hacia atrás. Lo hicieron con la buena haciendo un juego de muñeca porque la otra se quedaba en idle en principio. Pero fue ese juego de muñeca lo que movió la palanca del motor con problemas de reversa hacia adelante (sin que se dieran cuenta). El resultado es que un motor estaba más allá de la posición de idle y por tanto no se cumplió la lógica de los autospoilers. Con pista mojada, SIN SPOILERS y con una reversa inop... Creo que no hay salida mas que por el final de la pista. Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ricarair Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 Yo mientras no esté el Rajoy en el avión no leo veo problema alguna, la verdad ! ILS y ya está Creo que los que pensamos en la fantasía de aterrizarlo, siempre decimos en condiciones meteorológicas perfectas porque precisamente somos muy conscientes de que en otras condiciones no lo lograríamos mas que por potra !! Además, te pones una azafata al lado, y que te ayude con las "palancas" :D :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 Aquí no, tienes que intentar ir lo más fino posible porque el avión tiene que volver a volar después de tí. Sinceramente, a mí me sudaría un poco los cojones (y perdón por la expresión) quedarme medio tren en la pista, sin que pudiera volver a ser utilizado por la compañía para enganchar el siguiente vuelo, con tal de salir a pie o en tobogán entero, sin haber perdido la cabeza. No creo que nadie te pidiese explicaciones si has hecho un aterrizaje muy duro, o si has quedado al avión para 3 meses de reparaciones. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
boquinauer Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 Aquí no, tienes que intentar ir lo más fino posible porque el avión tiene que volver a volar después de tí. Sinceramente, a mí me sudaría un poco los cojones (y perdón por la expresión) quedarme medio tren en la pista, sin que pudiera volver a ser utilizado por la compañía para enganchar el siguiente vuelo, con tal de salir a pie o en tobogán entero, sin haber perdido la cabeza. No creo que nadie te pidiese explicaciones si has hecho un aterrizaje muy duro, o si has quedado al avión para 3 meses de reparaciones. El problema es que un mastodonte de 60 toneladas o mas en la toma, como no hiles fino, la inercia es muy grande y no solo acabarías con una pata de tren rota sino algo mucho peor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 Aquí no, tienes que intentar ir lo más fino posible porque el avión tiene que volver a volar después de tí. Sinceramente, a mí me sudaría un poco los cojones (y perdón por la expresión) quedarme medio tren en la pista, sin que pudiera volver a ser utilizado por la compañía para enganchar el siguiente vuelo, con tal de salir a pie o en tobogán entero, sin haber perdido la cabeza. No creo que nadie te pidiese explicaciones si has hecho un aterrizaje muy duro, o si has quedado al avión para 3 meses de reparaciones. El problema es que un mastodonte de 60 toneladas o mas en la toma, como no hiles fino, la inercia es muy grande y no solo acabarías con una pata de tren rota sino algo mucho peor. Ya he dicho, lo suficientemente fino como para salir vivo, no para que el avión salga de rositas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 Vale Mork, he resumido el caso de Brasil un poco demasiado. Me refería a lo que ha comentado boquinauer de la reversa inoperativa. Sobre lo de aterrizar rompiendo o no el avión, lo más probable es que nos pasase ésto: Lo cual, si me permitís recordarlo, es harto más fuerte que la toma dura de Quito, en la que un 342 se salió de pista por el final al no activarse el modo GND; se habían cargado los sensores que se encuentran en el tren (así de forma resumida, luego que lo amplíe quien quiera... Vamos, que mucho autoland y lo que quieras, pero, si algo no va bien, a ver quién es el bonito que frena un bicho de éstos. Siempre me he quejado que los frenos son demasiado eficaces en el FS! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 Cagon la puta, mañana quedamos en Barajas, secuestramos un par de aviones, y a ver si les aterrizamos a no. ¿A qué hora os viene bien? :xd: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MORK Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 ... bueno.. a ver... no es que se olvidasen una reversa, es que dejaron una palanca en CLB!!! que es muy diferente. No estoy de acuerdo. Tenían una reversa inoperativa y por eso, siguiendo las instrucciones de airbus no la accionaron, pero la palanca del motor en cuestion la llevaron a idle. El problema es que en los Airbus activar la reversa implica levantar un resorte y tirar la misma palanca hacia atrás. Lo hicieron con la buena haciendo un juego de muñeca porque la otra se quedaba en idle en principio. Pero fue ese juego de muñeca lo que movió la palanca del motor con problemas de reversa hacia adelante (sin que se dieran cuenta). El resultado es que un motor estaba más allá de la posición de idle y por tanto no se cumplió la lógica de los autospoilers. Con pista mojada, SIN SPOILERS y con una reversa inop... Creo que no hay salida mas que por el final de la pista. Saludos No se, tal vez la JAA se haya equivocado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
boquinauer Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 A ver? Porque le pasa esto al autor del video? Un análisis de simulero en lugar de tanta palabrería. Es flight simulator así que familiar para todos. Espero respuestas. Y este es para los que quieran reflexionar un poco lo complicado que puede ser la toma. http://www.youtube.com/watch?v=nmkX8ZCoiAo...feature=related Salutti Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MORK Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 A ver? Porque le pasa esto al autor del video? Un análisis de simulero en lugar de tanta palabrería. Es flight simulator así que familiar para todos. Espero respuestas. Y este es para los que quieran reflexionar un poco lo complicado que puede ser la toma. http://www.youtube.com/watch?v=nmkX8ZCoiAo...feature=related Salutti Boquinauer, no entiendo muy bien tu tono la verdad, y creo que los demas tampoco. Del primer video no veo la intencion, no se ve nada en el video mas que alguien haciendo el burro, con un motor, bajandose de minimos, subiendo bajando, como si llevase un caza... no se que quieres que comentemos de eso, la verdad. Del segundo video pues solo decirte que no has entendido el tema, o una vez mas no has leido las respuestas. Nadie te discute que en un dia con meteo mala, cualquier simulero se estamparia. Hasta ahora hemos hablado de ciertas condiciones basicas. Plis, lee el hilo antes de responder. Gracias. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 A ver? Porque le pasa esto al autor del video? Un análisis de simulero en lugar de tanta palabrería. Es flight simulator así que familiar para todos. Espero respuestas. porque en ningún momento sigue correctamente la senda de descenso, va muy alto y no está centrado con el eje de la pista, está volando en manual intentando seguir el ILS a ciegas, cuando canta minimums sigue sin ver la pista y no aborta el aterrizaje...vamos un desastre. yo no llamaría a eso un buen piloto virtual Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 Y este es para los que quieran reflexionar un poco lo complicado que puede ser la toma. http://www.youtube.com/watch?v=nmkX8ZCoiAo...feature=related por cierto, en el aterrizaje del triplesiete no veo nada de horrifiying Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 Cagon la puta, mañana quedamos en Barajas, secuestramos un par de aviones, y a ver si les aterrizamos a no. ¿A qué hora os viene bien? :xd: A las 16:25, más o menos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mistral Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 Yo solo alcanzo a ver un motor parado...y quizas por una mala configuración para aterrizar hizo un Go Around. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 más que un go arround hace un go up and down, up and down Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
boquinauer Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 Boquinauer, no entiendo muy bien tu tono la verdad, y creo que los demas tampoco. Del primer video no veo la intencion, no se ve nada en el video mas que alguien haciendo el burro, con un motor, bajandose de minimos, subiendo bajando, como si llevase un caza... no se que quieres que comentemos de eso, la verdad. Del segundo video pues solo decirte que no has entendido el tema, o una vez mas no has leido las respuestas. Nadie te discute que en un dia con meteo mala, cualquier simulero se estamparia. Hasta ahora hemos hablado de ciertas condiciones basicas. Plis, lee el hilo antes de responder. Gracias. Mi tono es normal, creo yo. Lo único que intento es demostrar mi punto de vista. Hacer algo constructivo. Que es para vosotros una buena toma, que tenéis en consideración. O simplemente es darle al autoland? Que parámetros deberíais ver? Simplemente que veáis que hay muchos parámetros a tener en cuenta. Y a veces los FCC's del avión tienen unas limitaciones que fácilmente se pueden superar y no solo por la meteo. Esta persona esta haciendo una aproximación y se queda alto. Algo muy fácil en un avión comercial de hoy día. Eso os puede pasar volando en manual o en automático. Tengo compañeros que les paso el día de su suelta en flota y no pasaron y iban en automático. La segunda cosa que le pasa es lo que yo llamo el "cancer de las aproximaciones". La aproximación inestabilizada provocada por la visión túnel que hasta los más veteranos tienen en situaciones límite... Espera, déjame pensar... Que los dos pilotos se incapaciten y tu sin haber volado nunca el avión intentes aterrizarlo con autoland y siguendo instrucciones de un controlador (que no sabe tampoco volarlo) o, mejor aún, de un piloto del mismo avión que pasaba por ahí casualmente y esta en la sala de control para darte instrucciones.... Eso es una situación límite o son imaginaciones mias? Que en un avión del flight simulator decidas bajar a 1300 pies por minuto para capturar una senda pq hay que aterrizar como sea esta muy bien. En un avión de verdad es una auténtica machada y por eso quizás acabes en el verde. Esto se puede hacer con un piloto automático. Y armar el autoland y todo. Pero las posibilidades de éxito sin conocimientos se reducen a muy pocas a pesar de que lo hace la máquina. En la cia donde trabajo una vez casi se tienen un desgraciado accidente por fiarse del piloto automático en una aproximación inestabilizada. Les fue del canto de un duro y suerte que uno de ellos se dio cuenta que uno de los parámetros no era correcto y lo cogió a mano. Pq el flight director apuntaba hacia abajo... donde estaban las luces de aproximación. En fin. Que volar aviones add on en un simulador de PC es muy bonito y se aprende mucho pero no te prepara ni mucho menos para la vida real. Y si no para que narices las compañías se gastan tanto dinero en simuladores de refresco? Que compren el flight simulator!! Por cierto MORK, la JAA no investiga el accidente de la TAM. Lo hace la NTSB y todavía no hay versión oficial. Los periódicos, como sabes, no siempre cuentan toda la verdad. Esto es lo único OFICIAL. http://www.ntsb.gov/ntsb/Response2.asp De lo de la palanca en CLIMB no había escuchado nada pero me sorprende que alguien las deje en CLB detent. Pero en fin, las situaciones límite son así. Saludos (Y de buen rollo) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MORK Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 más que un go arround hace un go up and down, up and down :risa-3: :risa-3: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
curi Posted April 22, 2008 Report Share Posted April 22, 2008 Vaya, que lo mejor en caso de emergencia es darle un hachazo a los sistemas, el comandante se desabroche la camisa, se ponga gorro y gafas de aviador y coja el mando sea cual sea las condiciones, día o noche y se fíe por las estrellas mientras el FO sale de cabina armado con una llave inglesa trepe hasta el motor para arreglarlo :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.