raptor_22_stealth Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 (edited) Pues sí, hablo de los magníficos Pratt & Whitney JT3D: http://www.youtube.com/watch?v=SN2EYic-UHE http://www.youtube.com/watch?v=3d75LnhbjSQ Qué pena que ya no se hagan motores como éstos. Sin aviones como los Boeing hasta el 727, primeras versiones del 737 y primeras versiones del 747, así como los Douglas y los Convairs, y sus motores, la aviación ha perdido mucho, sin duda. Aunque no venga mucho al tema, muchas veces me pregunto si sería posible volver a poner en producción éstos aviones y algunos anteriores, como el DC-4, DC-6, DC-7, Stratocruiser, Constellation, Starliner... convenientemente actualizados, ni que fuera con motores actuales turbofán y turbohélice, con glass cockpit, FBW, algunas partes en composite... de manera que al menos desaparecieran los costes de diseño y desarrollo de un avión que se proyectado partiendo desde cero... Sl2! Edited June 13, 2010 by raptor_22_stealth Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 (edited) Aunque no venga mucho al tema, muchas veces me pregunto si sería posible volver a poner en producción éstos aviones y algunos anteriores, como el DC-4, DC-6, DC-7, Stratocruiser, Constellation, Starliner... convenientemente actualizados, ni que fuera con motores actuales turbofán y turbohélice, con glass cockpit, FBW, algunas partes en composite... de manera que al menos desaparecieran los costes de diseño y desarrollo de un avión que se proyectado partiendo desde cero... Muchas veces te preguntas y muchas veces te han respondido. La respuesta: que eres un cabezón :P :P Edited June 13, 2010 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AKULA_OPTIMUS Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 Aunque no venga mucho al tema, muchas veces me pregunto si sería posible volver a poner en producción éstos aviones y algunos anteriores, como el DC-4, DC-6, DC-7, Stratocruiser, Constellation, Starliner... convenientemente actualizados, ni que fuera con motores actuales turbofán y turbohélice, con glass cockpit, FBW, algunas partes en composite... de manera que al menos desaparecieran los costes de diseño y desarrollo de un avión que se proyectado partiendo desde cero... Sl2! Según eso andaríamos todos en 600 modernizados Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 Sí, eso si que era un motor... sobre todo por el sablazo en combustible y los decibelios que vomita por la tobera, y la fiabilidad cuasinula de los primeros turborreactores <_< Aunque no venga mucho al tema, muchas veces me pregunto si sería posible volver a poner en producción éstos aviones y algunos anteriores, como el DC-4, DC-6, DC-7, Stratocruiser, Constellation, Starliner... convenientemente actualizados, ni que fuera con motores actuales turbofán y turbohélice, con glass cockpit, FBW, algunas partes en composite... de manera que al menos desaparecieran los costes de diseño y desarrollo de un avión que se proyectado partiendo desde cero... Obviamente no Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raptor_22_stealth Posted June 13, 2010 Author Report Share Posted June 13, 2010 (edited) Si, soy un cabezón y un tozudo y un... ya lo sé, pero soy así, qué le vamos a hacer... No digo que volviéramos a la edad media, sino que se podrían adaptar modelos ya viejos que demostraron su robustez a los tiempos actuales, y que convivieran perfectamente con los actuales Boeings y Airbuses... pero bueno, tan sólo es una utopía mía... el hecho es que hoy en día la aviación, al menos la civil, se está volviendo bastante monótona, y necesito vías de escape... En fin, no continúo que sino ya me imagino en lo que se puede convertir ésto Sí, eso si que era un motor... sobre todo por el sablazo en combustible y los decibelios que vomita por la tobera, y la fiabilidad cuasinula de los primeros turborreactores <_< Era un gran motor en cuánto a su sonido Amala, en cuánto a su sonido... ya no los hay que suenen como los de antaño. Naturalmente, es de sobras conocido que eran grandes bebedores de combustible, que soltaban mucho humo, que ensordecían, etc., es por eso no estoy en contra de los actuales, por que aunque no sean tan espectaculares, son más eficientes y más respetuosos con el oído y el medio ambiente Edited June 13, 2010 by raptor_22_stealth Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest jompar Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 Qué pena que ya no se hagan motores como éstos. Sin aviones como los Boeing hasta el 727, primeras versiones del 737 y primeras versiones del 747, así como los Douglas y los Convairs, y sus motores, la aviación ha perdido mucho, sin duda. Claro claro, con los precios que tenían por consumo de combustible y mantenimiento, la aviación era sólo para unos pocos, era un lujo. Que razón tienes... Y bueno no hablemos ya de tema medio ambiental porque en los motores aeronauticos como sea como con los coches, no quiero imaginar las emisiones... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raptor_22_stealth Posted June 13, 2010 Author Report Share Posted June 13, 2010 (edited) Que ya lo he dicho, que estoy hablando del sonido de los viejos motores, del sonido, rediantres ... obviamente, es imposible compararlos con un GENX, por ejemplo, porque los de hoy en día son mucho mejores. Eso sí, ya no hacen música Con lo que la aviación ha perdido me refería a lo espectacular que debía ser ver, p. ej., un aterrizaje o un despegue de un 707. Esto con un, p. ej. A340, o A320, o 737, o lo que sea... ya no se ve. Edited June 13, 2010 by raptor_22_stealth Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 13, 2010 Report Share Posted June 13, 2010 (edited) ¿Que no hacen música? Bueno, a mi me es mas agradable el sonido de los de ahora. Transmite mas sensación de "máquina". Edited June 14, 2010 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted June 14, 2010 Report Share Posted June 14, 2010 jajajja, osea que si por tí fuera, volveríamos a los antiguos motores solo por que sonaban "mejor"..... Pues nada, te coges un walkman, el sonido de hace 20 años y a escucharlo mientras ves aviones actuales PD: +1 a ese sonido de "máquina" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 14, 2010 Report Share Posted June 14, 2010 Si eh. Suena mas a "máquina" por que está mas... no se, refinado. Me suele gustar lo antiguo, pero por el echo de serlo no tiene por que sonar bien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted June 14, 2010 Report Share Posted June 14, 2010 Yo quiero de lo mismo que fuma raptor !! tiene buena pinta!! :xd: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raptor_22_stealth Posted June 14, 2010 Author Report Share Posted June 14, 2010 (edited) jajajja, osea que si por tí fuera, volveríamos a los antiguos motores solo por que sonaban "mejor"..... Aaaaarrrghhhh...que no, que no, que no estoy diciendo que volviéramos a la antigüedad. Tan sólo estaba haciendo una observación sobre que el JT3D suena muy bien como motor. Otros, como el CFM56, o algunos rusos, también me encantan, sobretodo por ese "roaaaarrrrr" que hacen cuándo se les mete potencia de despegue. Y qué casualidad que esos motores sean de hoy en día... ¿Os acordáis de aquel post que abrí con un vídeo de una formación masiva de F-104s, diciendo que sonaban divinamente? Y no pasó nada. Hay y también hubo (no olvidemos el pasado) aviones y motores geniales. Sl2! PD: ¿Yo fumar? Winglet, prueba a fumar nada, puede que así veas la luz Edited June 14, 2010 by raptor_22_stealth Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabin Posted June 14, 2010 Report Share Posted June 14, 2010 ¿Qué los motores de ahora no hacen música? Escucha los alaridos de los GE90. Y respecto a modernizar las células para aprovechar el diseño, pues es inviable si le cambias la motorización. Por otro lado, su aerodinámica está muy superada, de ahí que, por ejemplo un A320, rinda mejor que un 737 que tiene un diseño de 43 años. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raptor_22_stealth Posted June 14, 2010 Author Report Share Posted June 14, 2010 (edited) Y respecto a modernizar las células para aprovechar el diseño, pues es inviable si le cambias la motorización. Por otro lado, su aerodinámica está muy superada, de ahí que, por ejemplo un A320, rinda mejor que un 737 que tiene un diseño de 43 años. Ajá Y el GE90 es otro de los que suenan bien Por otra parte, también están los magníficos ZMKB Progress D-18 del An-225... ... eso sí que son motores, como los JT3D. No sé, supongo que cada uno tendrá sus gustos en cuánto a sonidos de motores, para gustos los colores, que dicen, así que no vamos a armar el percal con ésto EDITO: También el mismísimo A380 suena que no está nada mal No obstante, voy a seguir manteniendo mi postura de que antes que crear un avión partiendo de cero, no cuesta nada mirar a lo que ha habido antes, que seguramente siempre habrá algo que se pueda aprovechar. Sí, soy tozudo. Y qué Sl2! Edited June 14, 2010 by raptor_22_stealth Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 14, 2010 Report Share Posted June 14, 2010 Que no progresarás nunca :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raptor_22_stealth Posted June 14, 2010 Author Report Share Posted June 14, 2010 :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted June 14, 2010 Report Share Posted June 14, 2010 No obstante, voy a seguir manteniendo mi postura de que antes que crear un avión partiendo de cero, no cuesta nada mirar a lo que ha habido antes, que seguramente siempre habrá algo que se pueda aprovechar. Sí, soy tozudo. Y qué Y yo que sigo sin entender esto... ¿acaso se deja de mirar lo que hay ya para aprovecharlo en algún punto? ¿sabes cuántos años tiene el diseño del primer 747, y que siguen actualizándose como el 747-8? ¿y los años del 737 o 320? ¿y que el 340 es básicamente un 320 a lo bruto? (osea que te basas en el diseño anterior para mejorarlo). Realmente no entiendo a dónde quieres ir a parar... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raptor_22_stealth Posted June 14, 2010 Author Report Share Posted June 14, 2010 (edited) Pues a ejemplos cómo los que has puesto, y a que pienso que puede estar bien, antes que empezar un diseño desde cero, como el 787 o el A350 (ojo, que no los critico), pues basar tu diseño en algo ya hecho anteriormente que demostró ser fiable y funcionar bien. Por ejemplo, en el ámbito espacial, la NASA ha basado el diseño de la cápsula Orion en el de la Apollo, e incluso ha reutilizado motores del cohete Saturno y del Shuttle (los boosters laterales). ¿Y porqué no ha empezado un diseño desde 0? Pues porque se han fijado que la Apollo y el Shuttle funcionaron bien y estaban bien construidos y diseñados. Y por lo tanto es lógico que se hayan apoyado en ellos al empezar el diseño de una nave que les sustituya. Si empiezan desde 0 y les sale algo peor, pues menudo negocio, ¿no? A ésto quería llegar. En fin, espero que ahora sí, haya quedado claro, y no sigamos, porque nos podríamos quedar aquí encallados discutiendo eternamente... y eso es lo que menos quiero... :unsure: Reconozco que no debí abrir el hilo, y darle un título que puede parecer ofensivo a primera vista, pues no he hecho otra cosa que crear un foco de discordia, cuándo ni de lejos quería que pasara ésto. En fin... :unsure: Sl2! Edited June 14, 2010 by raptor_22_stealth Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabin Posted June 14, 2010 Report Share Posted June 14, 2010 Bueno el A350 y el 787 requieren un nuevo diseño porque utilizan diferentes materiales, que evidentemente se comportan de manera muy diferente, además de otros aspectos como la fabricación en sí de la aeronave, ya que no es lo mismo remachar planchas, que construir con fibras. La viabilidad de la construcción, obviamente también influye en el diseño. Por otro lado, las nuevas soluciones en pro de una mejor aerodinámica dejan atrás diseños anteriores, sobre todo en las zonas críticas, como el morro y la cola, obviando los nuevos diseños de ala y por tanto de los encastres. Aunque bueno, siempre puedes seguir basándote en anteriores diseños y hacer chapucillas, como el mismo 777, en el que el morro de un 767, se adaptó mediante un cuello al fuselaje ancho. Por cierto una chapuza que resultó la mar de bien, que conste. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted June 14, 2010 Report Share Posted June 14, 2010 Pues a ejemplos cómo los que has puesto, y a que pienso que puede estar bien, antes que empezar un diseño desde cero, como el 787 o el A350 (ojo, que no los critico), pues basar tu diseño en algo ya hecho anteriormente que demostró ser fiable y funcionar bien. Por ejemplo, en el ámbito espacial, la NASA ha basado el diseño de la cápsula Orion en el de la Apollo, e incluso ha reutilizado motores del cohete Saturno y del Shuttle (los boosters laterales). ¿Y porqué no ha empezado un diseño desde 0? Pues porque se han fijado que la Apollo y el Shuttle funcionaron bien y estaban bien construidos y diseñados. Y por lo tanto es lógico que se hayan apoyado en ellos al empezar el diseño de una nave que les sustituya. Si empiezan desde 0 y les sale algo peor, pues menudo negocio, ¿no? A ésto quería llegar. En fin, espero que ahora sí, haya quedado claro, y no sigamos, porque nos podríamos quedar aquí encallados discutiendo eternamente... y eso es lo que menos quiero... :unsure: Reconozco que no debí abrir el hilo, y darle un título que puede parecer ofensivo a primera vista, pues no he hecho otra cosa que crear un foco de discordia, cuándo ni de lejos quería que pasara ésto. En fin... :unsure: Sl2! No hombre, si discordia no creo que haya ninguna, jajaja. Pero sigo sin entenderte... ¿por qué no defiendes el 787 o 350? ¿cómo que desde cero? yo diría que se parecen bastante a todos los aviones anteriores... vamos, tienen la misma forma y tal... ¿no? jajaja pero se mejoran los sistemas con las tecnologías modernas y los materiales más actuales. ¿Qué alternativa propones tu? ¿Otra versión más del 767? ¿Mejorada en qué? Aunque estos son aviones de diferente segmento al 787 o 350... ya te digo, sigo sin entender, jajaja ¿Cómo lo harías tu? Porque yo no veo que los últimos aviones sean nada completamente desde cero precisamente... se mejoran los sistemas, los materiales, la estructura y la aerodinámica... ¿qué propones? ¿No avanzar? Lo sientooo!!! Es que no me entero de la cuestión, debo de estar espesito!! ¿Qué diferencia hay entre la evolución de un... digamos, 767 al 787, frente a la evolución del Apolo al Orion???? Porque si dices que lo segundo (Apollo -> Orion) está Ok (es lo que defientes) pero lo primero (767 -> 787) te parece que es empezar desde cero... me parece a mí que del Apolo no se va a reutilizar nada más que la idea de "cápsula vs transbordador" y... ¿nada mas?... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raptor_22_stealth Posted June 14, 2010 Author Report Share Posted June 14, 2010 A ver... Claro que defiendo el 787 y el 350, es más, considero que es excelente que vayan saliendo nuevos diseños que hagan progresar la aviación, de manera que no nos quedemos "atrapados en el tiempo". El caso es que veo éstos diseños, muy especialmente el 787 (porque el 350 se ha hecho teniendo como base el 330, cosa que, ahora que pienso, está muy bien) como hechos desde prácticamente cero porque si te fijas por ejemplo en el 787, verás que en tema aerodinámica, motores, sistemas, etc., es bastante diferente de todo lo demás, más innovador, cosa que no es negativa, sino todo lo contrario, positiva, siempre que no se pierda de vista el pasado. Pero creo que el 787 puede que sea un salto algo demasiado grande, no lo sé, puede que me lo parezca. Que no digo que no me gusten éstos dos, si me encantan! Hmmmm, no sé, imagina que eres un fabricante y necesitas hacer un turbohélice de corto radio con los menores costes posibles. Si se ha de escoger entre empezar el diseño de un nuevo avión, con una forma nueva, un nuevo sistema hidráulico, eléctrico, diseñado exprofeso para el nuevo avión, todo desde 0; o reutilizar el diseño del DC-4 y arreglarlo (vale, dicho así queda algo cutre, pero imaginémoslo), pues me quedaría con lo segundo, puesto que así resulta que la forma y diseño estructural y alar básicos ya los tengo, y las prestaciones de un DC-4 pues también resulta que son similares a lo que hoy se busca para un avión de corto alcance, de manera que me ahorro gran parte del diseño, tan sólo hace falta actualizar el diseño y a producirlo. Naturalmente, si lo económico no es una limitación, pues veo con buenos ojos el hacer un avión nuevo. Son preferencias, y según las circunstancias, pues es posible rescatar modelos pasados o bien crear otro nuevo En fin, creo que al final me voy a rendir porque no quiero seguir con ésto eternamente. Realmente no tiene sentido. Saludos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted June 14, 2010 Report Share Posted June 14, 2010 Yo sigo sin entenderte, jejeje. Pero bueno, es mas rentable lanzar un nuevo diseño gracias a la ingeniería concurrente, que construir refritos. No olvides que reabrir una linea de producción que ya se cerró hace tantos años es mas caro de lo que parece. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 14, 2010 Report Share Posted June 14, 2010 ¿Joder, ya estáis liados? Si lo que no puede ser, no puede ser Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cloud Dancer Posted June 14, 2010 Report Share Posted June 14, 2010 Si quieres oir musica de motor: Saludos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AKULA_OPTIMUS Posted June 14, 2010 Report Share Posted June 14, 2010 ¿A nadie le gusta como suena el A-10? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.