vaklava Posted April 10, 2011 Report Share Posted April 10, 2011 Lo siento Unghaar. No se me ha ocurrido en el momento. Sólo he sacado la captura. Intentaré reproducirlo a ver si me pasa de nuevo. Ha sido la leche . Además la captura es de la segunda pasada picando a unos 45 grados, pero la primera era picado en vertical y el efecto era todo un puntazo. Por cierto edito el anterior por la pedazo de falta de ortografía. Queria poner "A alguien más le ha pasado" y me he liado con "hay alguien más a quien le ha pasado". ¡¡Ufffff!! Lo veo y me hace pupita a los ojos. (Mis profesores se negaban a corregir examenes con 2 faltas de ortografía...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 Unas pruebas más... Añado que el tema de romper los motores era también, como Bbrus, por lo del control antropomórfico... es decir, si se tiene en cuenta dicha opción de realismo, representa que sólo puedes tener la mano en una palanca o actuador en cabina, como en la realidad. Pero lo que no pasa en la realidad es que un control tenga picos digitales, por lo que es como si mi mano se quedase enganchada ahí, u pese a que tenía configuradas las opciones de abrir radiador de agua y abrir radiador de aceite, no se movían los actuadores porque tengo picos digitales en el eje del trim. Por el mismo motivo a veces no respondía a los cambios de gas y paso que hacía. O doy con el problema de los picos digitales en los ejes, o desactivo en control antropomórfico. Ayer logré encontrar de chiripa una posición de trim en la que no me da picos digitales, por lo que los radiadores respondieron, y ya estuve metiendo caña con el Bf-110 a los Sunderland... ESPECTACULAR el modelo de daños al máximo de detalle... combate de 6 Bf-110 contra 6 Sunderland, todo quisqui disparando, y no bajaba de 20 fps, eso sobre el mar pero con nubes... podría ir más fino, sí, pero a 20 fps se puede combatir perfectamente. :) Tras el combate, decidí emprender mi primer regreso a casa, pero como era un combate rápido, con base de salida desconocida (apareces ya en vuelo) me limité a poner rumbo 090 a ver qué encontraba. No acabé de ubicar en qué punto de la costa francesa aparecí, pero al ir a aterrizar en un campo largo, todo el avión configurado, tren abajo, y al tomar, resulta que otra vez por el control antropomórfico, el tren no había bajado. Nota mental: comprobar luz verde del tren abajo como parte del before landing checklist. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
manfred1918 Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 Lo del fallo del control antropomórfico y los picos digitales de los potenciometros nos pasa a muchos. Creo que se resolvería si colocan un filtro por software en la lectura del movimiento de los ejes para eliminar esos picos, de otra manera no podremos volar con esa opción de realismo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mikel Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 (...) Tras el combate, decidí emprender mi primer regreso a casa, pero como era un combate rápido, con base de salida desconocida (apareces ya en vuelo) me limité a poner rumbo 090 a ver qué encontraba. No acabé de ubicar en qué punto de la costa francesa aparecí, pero al ir a aterrizar en un campo largo, todo el avión configurado, tren abajo, y al tomar, resulta que otra vez por el control antropomórfico, el tren no había bajado. Nota mental: comprobar luz verde del tren abajo como parte del before landing checklist. Tiene más pinta de que lo que pasó es que pusiste el tren en la posición de "en vuelo"... No se si te has leido mis posts de análisis de los aviones, pero al parecer los selectores del tren tienen tres posiciones... Al salir en vuelo habría que comprobar en qué posiciónsale el selector, si en la de "tren arriba" (selector arriba en los aviones alemanes) o en la de en vuelo (selector horizontal en los aviones alemanes)... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 Tiene más pinta de que lo que pasó es que pusiste el tren en la posición de "en vuelo"... No se si te has leido mis posts de análisis de los aviones, pero al parecer los selectores del tren tienen tres posiciones... Al salir en vuelo habría que comprobar en qué posiciónsale el selector, si en la de "tren arriba" (selector arriba en los aviones alemanes) o en la de en vuelo (selector horizontal en los aviones alemanes)... He estado fuera y acabo de regresar, le echo un ojo, gracias... simplemente le di a la G una vez. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Advan Posted April 11, 2011 Report Share Posted April 11, 2011 (edited) Bueno aqui va mi opinion, Tengo que decir que a pesar de que a muchos os decepcionen cositas del sim,a mi me ha complacido enormemente[ya que yo no soy muy muy exigente], A pesar de los stutters y parones,bajos fps o cosas similares [En tierra voy a 15 mas o menos en agua varia de 20 a 50] es un simulador que te da muchas opciones para disfrutar de el,asimilar cosas que antes no teniamos como controlar la pression de aire del hurricane,me hace disfrutar muchisimo de cada segundo de vuelo que paso en el,o el simple hecho de tener que activar bombas,magnetos y demas cosas para poder arrancar el motor,o tener que calentarlo para poder salir,cosas de este estilo es lo que hacen de un simulador un buen simulador, los graficos,que voy a decir,son simplemente impresionantes,ver como se mueve la hierba o a lo lejos los arboles..o ir rodando por taxi mirando los viejos camiones y hangares de la pista de aquella epoca...es muy inmersivo,el modo campaña tiene una historia que contar,cosa que no tenia el il2,y eso hace que sea mucho mas inmersivo[se escribe asi?]. Me siento como un niño con zapatos nuevos rodando para despegar y disfrutar de un placido vuelo con el spitfire, espero que esto siga por el buen camino ya que nos puede hacer disfrutar muchisimas mas horas de las que nos pensamos Saluten! Edited April 11, 2011 by Advan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 A ver si me explicáis una cosa ¿Tan importante es el detalle de, por ejemplo, tener que pinchar 50 veces en un botón para cargar un acumulador hidráulico o tener que accionar unos magnetos para encender un motor? Yo siempre me he preguntado por qué la gente se flipa tanto con los procedimientos de arranque de los simuladores. No sólo aquí sino también en FS o en DCS. Parece que arrancar un avión es algo espectacularmente divertido, pero yo sinceramente lo veo un coñazo. He leído aquí muchos comentarios negativos sobre el famoso botón I del IL2. Bueno yo que sé. Si me preguntasen a mi, por ejemplo, creo que es MUCHISIMO más interesante ver implementado un radar en un caza nocturno o tener mucha más variedad de aviones que tener aviones super detallados con procedimientos super exactos sobre todo de la WWII donde, realmente, tampoco había mucha chicha. Ojo, no confundir esto con querer disminuir el realismo de un simulador. Yo creo que el modelo de vuelo es fundamental, que la gestión de motor es un plus, pero sinceramente, hacer las cabinas clickeables en un avión de la segunda guerra mundial basicamente para poder hacer el procedimiento de arranque... pues hombre, hubiera preferido más aviones más interesantes, o mira, que al menos ese tiempo se hubieran dedicado a "tunearlo" para que funcionase de forma fluida (y cambiar esas texturas fosforitas del suelo que duelen ya los ojos!) En fin, no lo he comprado y no creo que lo haga hasta que mejore el tema, pero la verdad es que siento curiosidad de por qué mucha gente se quiere cambiar al CoD basicamente por los gráficos (que al final se limita a cabinas más bonitas con sombras, porque el terreno da pena) y por poder arrancar un avión, cosa que sólo haces una vez durante el vuelo y encima es un puto coñazo, porque cambios en el modelo de vuelo y en la gestión del motor acabarán llegando con DT a IL2, seguro. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P1KW Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 Hombre, depende del grado de frikismo, a mi personalmente lo que mas me importa es la fisica de vuelo, pero no me importaria tener que mirar la presion de los neumaticos ó poder pasarle un paño pa dejar el pajaro reluciente... Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pupo Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 A ver si me explicáis una cosa ¿Tan importante es el detalle de, por ejemplo, tener que pinchar 50 veces en un botón para cargar un acumulador hidráulico o tener que accionar unos magnetos para encender un motor? Yo siempre me he preguntado por qué la gente se flipa tanto con los procedimientos de arranque de los simuladores. No sólo aquí sino también en FS o en DCS. Parece que arrancar un avión es algo espectacularmente divertido, pero yo sinceramente lo veo un coñazo. He leído aquí muchos comentarios negativos sobre el famoso botón I del IL2. Bueno yo que sé. Si me preguntasen a mi, por ejemplo, creo que es MUCHISIMO más interesante ver implementado un radar en un caza nocturno o tener mucha más variedad de aviones que tener aviones super detallados con procedimientos super exactos sobre todo de la WWII donde, realmente, tampoco había mucha chicha. Ojo, no confundir esto con querer disminuir el realismo de un simulador. Yo creo que el modelo de vuelo es fundamental, que la gestión de motor es un plus, pero sinceramente, hacer las cabinas clickeables en un avión de la segunda guerra mundial basicamente para poder hacer el procedimiento de arranque... pues hombre, hubiera preferido más aviones más interesantes, o mira, que al menos ese tiempo se hubieran dedicado a "tunearlo" para que funcionase de forma fluida (y cambiar esas texturas fosforitas del suelo que duelen ya los ojos!) En fin, no lo he comprado y no creo que lo haga hasta que mejore el tema, pero la verdad es que siento curiosidad de por qué mucha gente se quiere cambiar al CoD basicamente por los gráficos (que al final se limita a cabinas más bonitas con sombras, porque el terreno da pena) y por poder arrancar un avión, cosa que sólo haces una vez durante el vuelo y encima es un puto coñazo, porque cambios en el modelo de vuelo y en la gestión del motor acabarán llegando con DT a IL2, seguro. Saludos!! personalmente el il2 nuevo esta en un ponto de equilibrio aceptavel. somente te tienes que preocupar con 3 4 passos basicos, que igual te puden ser utiles en vuelo. te darda algo como 30-40 segundos a teres le motor arrancado, praticamete nada dado que el vuelo medio en el il2 te puede tardar ahsta 2 o 3 horas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 Tras volarlo un poco más, tengo exactamente la misma sensación de cuando, allá por el 99, pasamos del Warbirds al Aces High. Luego el Warbirds regresó muy modeado por los rusos, pero eso es otra histeria, digoo historia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
papa_Osi Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 A ver si me explicáis una cosa ¿Tan importante es el detalle de, por ejemplo, tener que pinchar 50 veces en un botón para cargar un acumulador hidráulico o tener que accionar unos magnetos para encender un motor? Yo siempre me he preguntado por qué la gente se flipa tanto con los procedimientos de arranque de los simuladores. No sólo aquí sino también en FS o en DCS. Parece que arrancar un avión es algo espectacularmente divertido, pero yo sinceramente lo veo un coñazo. He leído aquí muchos comentarios negativos sobre el famoso botón I del IL2. Bueno yo que sé. Si me preguntasen a mi, por ejemplo, creo que es MUCHISIMO más interesante ver implementado un radar en un caza nocturno o tener mucha más variedad de aviones que tener aviones super detallados con procedimientos super exactos sobre todo de la WWII donde, realmente, tampoco había mucha chicha. Ojo, no confundir esto con querer disminuir el realismo de un simulador. Yo creo que el modelo de vuelo es fundamental, que la gestión de motor es un plus, pero sinceramente, hacer las cabinas clickeables en un avión de la segunda guerra mundial basicamente para poder hacer el procedimiento de arranque... pues hombre, hubiera preferido más aviones más interesantes, o mira, que al menos ese tiempo se hubieran dedicado a "tunearlo" para que funcionase de forma fluida (y cambiar esas texturas fosforitas del suelo que duelen ya los ojos!) En fin, no lo he comprado y no creo que lo haga hasta que mejore el tema, pero la verdad es que siento curiosidad de por qué mucha gente se quiere cambiar al CoD basicamente por los gráficos (que al final se limita a cabinas más bonitas con sombras, porque el terreno da pena) y por poder arrancar un avión, cosa que sólo haces una vez durante el vuelo y encima es un puto coñazo, porque cambios en el modelo de vuelo y en la gestión del motor acabarán llegando con DT a IL2, seguro. Saludos!! Creo que en relación al IL2 el COD aporta algo más que bonitos gráficos. Como piloto de PPL te puedo decir, que cuantos más aspectos se simulen, incluidos los procedimientos relativos al motor, mas inmersión siento y mas se aproxima a lo que para mi es volar. Prefiero pocos aviones, pero totalmente simulados donde tenga que empaparme de manuales para exprimirlos a tope, que la infinitud de aviones del IL2 donde pilotas uno y pilotas los 100. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 Amalahama acaba de salir "yo quiero ser veterinaria" en 3D para la Nintendo,creo que te encantará, eso sí ojo con el modelado de la vaca que tiene una física muy realista Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 A ver si me explicáis una cosa ¿Tan importante es el detalle de, por ejemplo, tener que pinchar 50 veces en un botón para cargar un acumulador hidráulico o tener que accionar unos magnetos para encender un motor? Yo siempre me he preguntado por qué la gente se flipa tanto con los procedimientos de arranque de los simuladores. No sólo aquí sino también en FS o en DCS. Parece que arrancar un avión es algo espectacularmente divertido, pero yo sinceramente lo veo un coñazo. He leído aquí muchos comentarios negativos sobre el famoso botón I del IL2. Bueno yo que sé. Si me preguntasen a mi, por ejemplo, creo que es MUCHISIMO más interesante ver implementado un radar en un caza nocturno o tener mucha más variedad de aviones que tener aviones super detallados con procedimientos super exactos sobre todo de la WWII donde, realmente, tampoco había mucha chicha. Ojo, no confundir esto con querer disminuir el realismo de un simulador. Yo creo que el modelo de vuelo es fundamental, que la gestión de motor es un plus, pero sinceramente, hacer las cabinas clickeables en un avión de la segunda guerra mundial basicamente para poder hacer el procedimiento de arranque... pues hombre, hubiera preferido más aviones más interesantes, o mira, que al menos ese tiempo se hubieran dedicado a "tunearlo" para que funcionase de forma fluida (y cambiar esas texturas fosforitas del suelo que duelen ya los ojos!) En fin, no lo he comprado y no creo que lo haga hasta que mejore el tema, pero la verdad es que siento curiosidad de por qué mucha gente se quiere cambiar al CoD basicamente por los gráficos (que al final se limita a cabinas más bonitas con sombras, porque el terreno da pena) y por poder arrancar un avión, cosa que sólo haces una vez durante el vuelo y encima es un puto coñazo, porque cambios en el modelo de vuelo y en la gestión del motor acabarán llegando con DT a IL2, seguro. Saludos!! +1 A mi lo único que no me gustaba de volar era el procedimiento prevuelo y de arranque (cosa que por otro lado hacia concienzudamente con el checklist) y eso que eran "4" pasos , lo divertido era subir y controlar el avión en vuelo. Creo que lo he dicho alguna otra vez, yo lo que pido es que este bien simulado el modelo y características de vuelo del avión y que se puedan operar los sistemas necesarios para el vuelo (el arranque estaría aquí, pero realmente me parece un co..zo 45 minutos de clics ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 A ver si me explicáis una cosa ¿Tan importante es el detalle de, por ejemplo, tener que pinchar 50 veces en un botón para cargar un acumulador hidráulico o tener que accionar unos magnetos para encender un motor? Yo siempre me he preguntado por qué la gente se flipa tanto con los procedimientos de arranque de los simuladores. No sólo aquí sino también en FS o en DCS. Parece que arrancar un avión es algo espectacularmente divertido, pero yo sinceramente lo veo un coñazo. He leído aquí muchos comentarios negativos sobre el famoso botón I del IL2. Bueno yo que sé. Si me preguntasen a mi, por ejemplo, creo que es MUCHISIMO más interesante ver implementado un radar en un caza nocturno o tener mucha más variedad de aviones que tener aviones super detallados con procedimientos super exactos sobre todo de la WWII donde, realmente, tampoco había mucha chicha. Ojo, no confundir esto con querer disminuir el realismo de un simulador. Yo creo que el modelo de vuelo es fundamental, que la gestión de motor es un plus, pero sinceramente, hacer las cabinas clickeables en un avión de la segunda guerra mundial basicamente para poder hacer el procedimiento de arranque... pues hombre, hubiera preferido más aviones más interesantes, o mira, que al menos ese tiempo se hubieran dedicado a "tunearlo" para que funcionase de forma fluida (y cambiar esas texturas fosforitas del suelo que duelen ya los ojos!) En fin, no lo he comprado y no creo que lo haga hasta que mejore el tema, pero la verdad es que siento curiosidad de por qué mucha gente se quiere cambiar al CoD basicamente por los gráficos (que al final se limita a cabinas más bonitas con sombras, porque el terreno da pena) y por poder arrancar un avión, cosa que sólo haces una vez durante el vuelo y encima es un puto coñazo, porque cambios en el modelo de vuelo y en la gestión del motor acabarán llegando con DT a IL2, seguro. Saludos!! +1 A mi lo único que no me gustaba de volar era el procedimiento prevuelo y de arranque (cosa que por otro lado hacia concienzudamente con el checklist) y eso que eran "4" pasos , lo divertido era subir y controlar el avión en vuelo. Creo que lo he dicho alguna otra vez, yo lo que pido es que este bien simulado el modelo y características de vuelo del avión y que se puedan operar los sistemas necesarios para el vuelo (el arranque estaría aquí, pero realmente me parece un co..zo 45 minutos de clics ) Asumo que estáis hablando de simuladores del tipo que el post está tratando y de los que desconozco casi totalmente los procedimientos que se realizan para preparar la misión, en cabina antes de rodar. Pero si alguien está hablando de esto también para simuladores mas modernos, os diré que en la secuencia de arranque además de preparar los sistemas del avión, se configura y prepara el 80% de lo que finalmente será la misión. En tierra se configura, el armamento, los profiles del armamento para el perfil de ataque que vamos a realizar (en caso de misión AG), se configuran las contramedidas específicas (aunque se activará después), se verifica la ruta de vuelo, TOT, ETAS, y demás. Esto es parte esencial de una misión y DEBE hacerse en tierra. Es una parte importantísima de una misión y debe estar implementado y por supuesto debe realizarse. Pues no he visto yo veces que una misión se ha fallado porque no se ha configurado correctamente todo esto en tierra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 Lo unico malo que le veo yo al arranque del motor es precisamente cuando no arranca. Como no sientes apenas el motor, no sabes que es lo que falla, pero bueno al fin y al cabo creo que a los pilotos les daban el motor ya calentito o estaban rodeados de mecanicos que iban mirando estas cosas y el piloto solo tenia que darle al boton cuando le daban el visto bueno. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 Por lo menos en la GCE, los mecánicos arrancaban el avión y hacían la prueba de magnetos, dejándolo en marcha y listo para el piloto... lo cual no quiere decir que el piloto no pueda hacerlo él, sólo que se lo ponían más fácil. Por cierto, alguien ha nootado encasquillamiento o calentamiento del armamento? Con el Bf110 atacando a Sunderland en varias pasadas, de pronto dejó de disparar, y al cabo de un par de minutos, volví a poder abrir fuego... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 A ver si me explicáis una cosa ¿Tan importante es el detalle de, por ejemplo, tener que pinchar 50 veces en un botón para cargar un acumulador hidráulico o tener que accionar unos magnetos para encender un motor? Yo siempre me he preguntado por qué la gente se flipa tanto con los procedimientos de arranque de los simuladores. No sólo aquí sino también en FS o en DCS. Parece que arrancar un avión es algo espectacularmente divertido, pero yo sinceramente lo veo un coñazo. He leído aquí muchos comentarios negativos sobre el famoso botón I del IL2. Bueno yo que sé. Si me preguntasen a mi, por ejemplo, creo que es MUCHISIMO más interesante ver implementado un radar en un caza nocturno o tener mucha más variedad de aviones que tener aviones super detallados con procedimientos super exactos sobre todo de la WWII donde, realmente, tampoco había mucha chicha. Ojo, no confundir esto con querer disminuir el realismo de un simulador. Yo creo que el modelo de vuelo es fundamental, que la gestión de motor es un plus, pero sinceramente, hacer las cabinas clickeables en un avión de la segunda guerra mundial basicamente para poder hacer el procedimiento de arranque... pues hombre, hubiera preferido más aviones más interesantes, o mira, que al menos ese tiempo se hubieran dedicado a "tunearlo" para que funcionase de forma fluida (y cambiar esas texturas fosforitas del suelo que duelen ya los ojos!) En fin, no lo he comprado y no creo que lo haga hasta que mejore el tema, pero la verdad es que siento curiosidad de por qué mucha gente se quiere cambiar al CoD basicamente por los gráficos (que al final se limita a cabinas más bonitas con sombras, porque el terreno da pena) y por poder arrancar un avión, cosa que sólo haces una vez durante el vuelo y encima es un puto coñazo, porque cambios en el modelo de vuelo y en la gestión del motor acabarán llegando con DT a IL2, seguro. Saludos!! +1 A mi lo único que no me gustaba de volar era el procedimiento prevuelo y de arranque (cosa que por otro lado hacia concienzudamente con el checklist) y eso que eran "4" pasos , lo divertido era subir y controlar el avión en vuelo. Creo que lo he dicho alguna otra vez, yo lo que pido es que este bien simulado el modelo y características de vuelo del avión y que se puedan operar los sistemas necesarios para el vuelo (el arranque estaría aquí, pero realmente me parece un co..zo 45 minutos de clics ) Asumo que estáis hablando de simuladores del tipo que el post está tratando y de los que desconozco casi totalmente los procedimientos que se realizan para preparar la misión, en cabina antes de rodar. Pero si alguien está hablando de esto también para simuladores mas modernos, os diré que en la secuencia de arranque además de preparar los sistemas del avión, se configura y prepara el 80% de lo que finalmente será la misión. En tierra se configura, el armamento, los profiles del armamento para el perfil de ataque que vamos a realizar (en caso de misión AG), se configuran las contramedidas específicas (aunque se activará después), se verifica la ruta de vuelo, TOT, ETAS, y demás. Esto es parte esencial de una misión y DEBE hacerse en tierra. Es una parte importantísima de una misión y debe estar implementado y por supuesto debe realizarse. Pues no he visto yo veces que una misión se ha fallado porque no se ha configurado correctamente todo esto en tierra. Incluso eso te diría que no es demasiado realista, porque al final en la realidad todo lo que dices va cargado en el DTC y lo único que haces es cargar y verificar el plan de vuelo y que todo esté como tiene que estar. En fin pa gustos colores, en mi caso yo me emociono mucho más viendo el video del radar del BF-110 o el calculador de tiro de torpedos del equipo Daedalus antes que un aburrido video de 10 minutos de un pavo dandole vueltas a una manivela con el raton para bajar unos flaps Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 A ver si me explicáis una cosa ¿Tan importante es el detalle de, por ejemplo, tener que pinchar 50 veces en un botón para cargar un acumulador hidráulico o tener que accionar unos magnetos para encender un motor? Yo siempre me he preguntado por qué la gente se flipa tanto con los procedimientos de arranque de los simuladores. No sólo aquí sino también en FS o en DCS. Parece que arrancar un avión es algo espectacularmente divertido, pero yo sinceramente lo veo un coñazo. He leído aquí muchos comentarios negativos sobre el famoso botón I del IL2. Bueno yo que sé. Si me preguntasen a mi, por ejemplo, creo que es MUCHISIMO más interesante ver implementado un radar en un caza nocturno o tener mucha más variedad de aviones que tener aviones super detallados con procedimientos super exactos sobre todo de la WWII donde, realmente, tampoco había mucha chicha. Ojo, no confundir esto con querer disminuir el realismo de un simulador. Yo creo que el modelo de vuelo es fundamental, que la gestión de motor es un plus, pero sinceramente, hacer las cabinas clickeables en un avión de la segunda guerra mundial basicamente para poder hacer el procedimiento de arranque... pues hombre, hubiera preferido más aviones más interesantes, o mira, que al menos ese tiempo se hubieran dedicado a "tunearlo" para que funcionase de forma fluida (y cambiar esas texturas fosforitas del suelo que duelen ya los ojos!) En fin, no lo he comprado y no creo que lo haga hasta que mejore el tema, pero la verdad es que siento curiosidad de por qué mucha gente se quiere cambiar al CoD basicamente por los gráficos (que al final se limita a cabinas más bonitas con sombras, porque el terreno da pena) y por poder arrancar un avión, cosa que sólo haces una vez durante el vuelo y encima es un puto coñazo, porque cambios en el modelo de vuelo y en la gestión del motor acabarán llegando con DT a IL2, seguro. Saludos!! +1 A mi lo único que no me gustaba de volar era el procedimiento prevuelo y de arranque (cosa que por otro lado hacia concienzudamente con el checklist) y eso que eran "4" pasos , lo divertido era subir y controlar el avión en vuelo. Creo que lo he dicho alguna otra vez, yo lo que pido es que este bien simulado el modelo y características de vuelo del avión y que se puedan operar los sistemas necesarios para el vuelo (el arranque estaría aquí, pero realmente me parece un co..zo 45 minutos de clics ) Asumo que estáis hablando de simuladores del tipo que el post está tratando y de los que desconozco casi totalmente los procedimientos que se realizan para preparar la misión, en cabina antes de rodar. Pero si alguien está hablando de esto también para simuladores mas modernos, os diré que en la secuencia de arranque además de preparar los sistemas del avión, se configura y prepara el 80% de lo que finalmente será la misión. En tierra se configura, el armamento, los profiles del armamento para el perfil de ataque que vamos a realizar (en caso de misión AG), se configuran las contramedidas específicas (aunque se activará después), se verifica la ruta de vuelo, TOT, ETAS, y demás. Esto es parte esencial de una misión y DEBE hacerse en tierra. Es una parte importantísima de una misión y debe estar implementado y por supuesto debe realizarse. Pues no he visto yo veces que una misión se ha fallado porque no se ha configurado correctamente todo esto en tierra. Incluso eso te diría que no es demasiado realista, porque al final en la realidad todo lo que dices va cargado en el DTC y lo único que haces es cargar y verificar el plan de vuelo y que todo esté como tiene que estar. Si, pero como en los simuladores no tenemos un configurador realista de DTC hay que hacerlo en rampa mientras se arranca. Por lo cual es fundamental hacerlo en el arranque y es fundamental perder el tiempo necesario en dejarlo todo OK. Si nos pusieran un configurador de DTC en condiciones, seguro que entonces los que pensáis que un arranque es una pérdida de tiempo también diríais que eso no es simulación y que lo que mola es que con una tecla se te genere todo el DTC y estés en el aire cuanto antes. Ainsss!!! <_< Bueno, perdón por el offtopic!! Sigan con su CoD, señores! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 Por lo menos en la GCE, los mecánicos arrancaban el avión y hacían la prueba de magnetos, dejándolo en marcha y listo para el piloto... lo cual no quiere decir que el piloto no pueda hacerlo él, sólo que se lo ponían más fácil. Por cierto, alguien ha nootado encasquillamiento o calentamiento del armamento? Con el Bf110 atacando a Sunderland en varias pasadas, de pronto dejó de disparar, y al cabo de un par de minutos, volví a poder abrir fuego... Eso puede ser porque has puesto la municion ilimitada. Lo lo hago cuando quiero probar punteria. Aunque este ilimitada, cuando se te acaba el cargador creo que pasan unos segundos hasta que se repone. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 Eso puede ser porque has puesto la municion ilimitada. Lo lo hago cuando quiero probar punteria. Aunque este ilimitada, cuando se te acaba el cargador creo que pasan unos segundos hasta que se repone. No debería, a menos que los settings de realismo de la misión rápida sean independientes de los settings de realismo generales... reviso config, puede que no se haya guardado alguna opción por tema de permisos... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Advan Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 Osea primero hay gente que se queja de que arrancar el avion con la I es una mierda y tal, Ponen cabinas clicables con procedimiento de arranque y todo mas real y tambien hay gente que se queja,.... Esto es un Simulador[bueno aun no pero va por el camino] puro y duro,y para arrancar el motor tienes que hacer esto esto esto y esto,que simula la vida real,si no quieres un simulador pues vas a opciones y quitas gestion del motor,donde ya apareceras en el suelo con el motor arrancada y calentito,[Los mecanicos] pero vamos que es mucho mas inmersivo,y a mi que hayan puesto esto pues me ha encantado,no entiendo a que viene la queja... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 Los que se quejan de las texturas del terreno o dicen que el terreno es una mierda... Probad a quitar del acceso directo el IL2 de delante, que igual estais equivocandoos de simulador... Yo no se seguro porque no he volado de verdad, pero si en el simulador miras hacia arriba ves un sol de la ostia sin nubes. Quiza por eso las texturas son asi de claras. Si miras a las sombras de las nubes creo que ya son mas oscuras. En otros simuladores sabes que hace sol porque miras al cielo, pero si miras a la tierra parece que este nublado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unghaar Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 (edited) Googleando img de "campiña inglesa sol" ¿Se parecen o no? yo aun no lo puedo comprobar, pero es lo que me esperaría y lo que he visto cuando he estado por allí :P Edited April 12, 2011 by Unghaar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 (edited) Los que se quejan de las texturas del terreno o dicen que el terreno es una mierda... Probad a quitar del acceso directo el IL2 de delante, que igual estais equivocandoos de simulador... Yo no se seguro porque no he volado de verdad, pero si en el simulador miras hacia arriba ves un sol de la ostia sin nubes. Quizá por eso las texturas son así de claras. Si miras a las sombras de las nubes creo que ya son mas oscuras. En otros simuladores sabes que hace sol porque miras al cielo, pero si miras a la tierra parece que este nublado. Lo que mas me ha gustado siempre, tanto en las capturas como en los vídeos, ha sido precisamente la iluminación junto con el detalle de las cabinas. Con las capturas que estáis poniendo ahora, hay veces que casi parece real. Edited April 12, 2011 by JAL Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stark Posted April 12, 2011 Report Share Posted April 12, 2011 Googleando img de "campiña inglesa sol" ¿Se parecen o no? yo aun no lo puedo comprobar, pero es lo que me esperaría y lo que he visto cuando he estado por allí :P y aun diria mas, es lo que me espero del juego...que aqui en España sea la estepa africana vale, pero alli en Inglaterra la cosa es muuu verde Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.