Aviones Rusos, Por Que Se Alavam

[curi]

Total que 1vs1 seguramente un F22 sea mejor que un Su30, pero una guerra no es un día 1vs1, nunca lo ha sido y nunca lo será.

 

Y aunque no lo sea. La ventaja tecnológica de los americanos en el aire está, a mi juicio, en el AWACS y la forma de trabajar integrada de estos bichos y los cazas. Aunque un Su30 sea mejor que un F22 1vs1, aunque 2 EFA sean más baratos que 1 F22, aunque puedas tener 4 MiG29 por el precio de 1 F22, si el AWACS los detecta más lejos y permite dirigir una intercepción a una posición óptima eficientemente, la superioridad numérica queda diluida. ¿Cuantos países disponen de AWACS? Francia, Gran Bretaña, Arabia Saudí, Israel (?), Japón (?) (todos ellos americanos), Rusia (¿el Mainstay es una realidad o es otra cosa que no pasó del prototipo?).

 

Como bien dices, la guerra nunca será un 1vs1 como una justa medieval, es por eso que hay que tener en cuenta muchos más factores.

 

 

Uii muchos paises tienen AWACS, hasta España con su CASA oiga!

 

Hasta Chile presume de uno!

http://www.airliners.net/open.file/1073319/M/

 

hombre Curi, depende de lo que entiendas por "pacificar"

 

en los 3 años que llevan alli cada dia hay mas muertos y por muchos planes de seguridad que llevan a cabo todo esta mas jodido dia a dia, eso no dice mucho a favor del poderio tecnologico de EEUU. ni aun tirando un par de bombas nucleares EEUU conseguira "paficicar" Irak, es mas, como las tire entonces si que se armara una buena...

 

Pero es que estamos mezclando churros con meninas...

 

Vamos por pasos para entendernos mejor...

 

El actual conflicto en Irak corresponde a una guerra, en todo su amplitud. Es decir, el plano militar y político se dan. Por eso no se pacifica la región a base de bombas nucleares. (Planos horizontales y verticales de la estrategia según Luttwak).

 

Deberíamos ceñirnos solo a los aspectos militares (plano horizontal), a saber, técnicos, tácticos,etc y establecer las reglas de enfrentamiento.

 

Todo lo demás es paja y ganas de marear la perdiz.

 

 

Es que si nos ponemos así, estamos hablando del siglo XXI contra la edad medieval. Eso son tribus armadas con Ak-47, pero eso si, bien organizados y fuertemente entrenados.

[danipelos]

Uii muchos paises tienen AWACS, hasta España con su CASA oiga!

 

Hasta Chile presume de uno!

http://www.airliners.net/open.file/1073319/M/

 

joder creo que acabo de encontrar el avion mas feo jamas diseñado

[Ce_zeta]

Amo a ver amalhama, un enfrentamiento en las mismas condiciones...Pues claro que el Hornet tendrá mas posibilidades de derribar al foxbat, es un cazabombardero. El MiG-25 es un interceptador no un avión de superioridad aerea, que pueda hacer CAPs. Ahora que se te ponga el Foxbat a mach 2.8. no le pillas ni con un Amraam.

 

Sobre los AWACS... tenian un control casi total por no decir total del espacio aereo iraqui. Si los A-50 desde el mar negro podian ver las operaciones en el norte que no harian un AWACS en Turquia y otro en Arabia saudi.

 

Guiar una interceptacion desde tierra hubiera sido un suicidio para el radar.

 

Bueno el Apache tampoco es que sea ultima generación.... son de 1977 o asi el primer proto. Además, si a mi los helis me gustan los rusos joer xd.gif no me pertadees con eso!! Y los Cobra de ahora son bastante avanzados, llevan mucho equipo moderno, sobre todo los whiskeis esos

Como la Soyuz o el MiG-25PDS. Los apache son modernos, la primera unidad se activo en 1984 creo recordar, y la version Delta, es lo mas moderno en el arsenal estadounidense.

 

Ah, tanto de que habláis del F14, nadie recuerda como fue su estreno en combate? pobres Su-22

El estreno en combate del Tomcat no fue en el 86 sino 6 años antes en las lejanas tierras persas.

[Ayak]

[...] La pregunta es bien precisa "los aviones rusos porque se alaban" [...]

 

Pues porque son buenos, bonitos y baratos. Quizás no sean los mejores del mundo mundial, quizás a alguno les parezcan feos y quizás otros seán más baratos... pero en general los rusos tienen los tres adjetivos, lo que los hace efectivos, atractivos y rentables y por eso se alavan.

 

Y si, los AWACS, los loquesea-E, la logística y un presupuesto en "Defensa Nacional" que quita el hipo, disminuye el problema de la inferioridad numérica. Pero 1200 millones de chinos cabreados debe ser un dolor de muelas chungo de resolver hasta con la última técnología.

 

S!

[darthkata]

Ah, tanto de que habláis del F14, nadie recuerda como fue su estreno en combate? pobres Su-22

El estreno en combate del Tomcat no fue en el 86 sino 6 años antes en las lejanas tierras persas.

 

Fue el 19 de Agosto de 1981, durnte el incidente del Golfo de Sidra. Libia. Dos SU-22 derribados.

[Guest Horten]

paso de entablar tal discusión bizantina que no lleva a ninguna parte. La pregunta es bien precisa "los aviones rusos porque se alaban" se ha montado una discusión entre rusos y americanos. Yo he nombrado el F22, por sus cualidades que lo hacen hipoteticamente como el mejor caza. Sus motores, aviónica, armamento, prestaciones y precio lo justifica. Ahora, que vosotros veis victoriosos un Sukoi por haber derribado en su historia a un F18 de los miles que existen allá vosotros. Seguid soñando, la realidad está allí fuera en las tristes guerras que hay por el mundo. Sin embargo les crece los enanos a las fuerzas de coalición por que Irak se revela, mire usted. Recuerda a los romanos, si ese imperio que por donde pasaba conquistaba, en que condiciones? arrasando y llevándose por delante a todo el que se interponía en su camino. Pues los americanos podrían tener pacificado Irak en cuestión de horas. El mundo entero se le echaría encima, usando el poderío armamentístico que posee. Si de algo se está tratando es de señalar los objetivos de la manera mas limpio y precisa sin daños colaterales, habláis de la asquerosidad de los F117 tal y cual, pero es que no necesitan invertir más en tecnología stealth ni armamento por que en las contiendas que se enfrenta no les hace falta. No tienen enemigo superior.

 

Puede que el F22 y el F35, no lo malgasten en Irak, no hay rival posible, pueden que lo guarden para una triste y posible guerra con Iran que sí tiene armamento sofisticado y mas moderno. Lo mismo que los están enviando a Corea del Sur por si Corea del Norte ataca, allí si que hace falta lo ultimo en tecnología militar. Y probablemente desconozcamos lo que es capaz un F18 o un B2, lo mismo que en mi trabajo, siendo técnicos de Mitsubishi, la misma empresa a los técnicos no nos da toda la información ni los códigos que necesitamos por que no les interesa que sepamos su funcionamiento, tecnología o como fabricarlo.

 

 

Respecto a la información de Libertad Digital cual diario no leo, la noticia es antigua y de otro foro. Si pusieramos a buscar datos, solo tengo que buscar Fuerza Aerea o Avion Revue ambas revistas suscrito mensualmente. Ah, tanto de que habláis del F14, nadie recuerda como fue su estreno en combate? pobres Su-22

 

Mira, no me voy a poner de mala sangre por alguien que no tiene argumentos, que sencillamente defiende los cazas americanos porque son americanos. Por cierto, lo de pacificar Iraq...¿Ahora a invadir por motivos económicos, matando a miles de civiles indiscriminadamente se le llama pacificar? Cómo han cambiado las cosas. Has dicho "mire usted", y curiosamente por tus argumentos me recuerdas a alguien que dijo lo mismo...pacificar Iraq dice, no te jode. Mira este vídeo y verás lo que tu llamas "pacificar".

 

 

Y lo que dices de que los F-117 y otros sirven para destruir objetivos sin daños colaterales...¿Qué me dices de las escuelas y hospitales bombardeados? ¿Un error del infalible armamento de un F-117? ¿Alguien pulsó el botón sin querer? Bombardean escuelas...eso sí, es con material de precisión, no te preocupes que sólo van a matar a los niños.

 

Por cierto, nadie se ha crecido cual enano con lo del F-18 derribado, como tu dices. El que se ha crecido es otro con el poder yanqui en la guerra de Iraq, donde básicamente se trataba de hacer un puto tiro al blanco. El golfo, dices. Tu espera a que estados unidos entre en una guerra con un país preparado (se lo está buscando y tristemente se lo va a ganar) y ya verás lo que ocurre. El F-22, sin contar el precio puede ser el mejor caza del mundo, pero sólo sobre el papel. Creo que el tío sam se tendría que meter esa actitud de chuloputas y el F-22 por donde le quepan, porque a este paso dentro de unos años llegaremos a una guerra que, por desgracia, afectará a muchos más países que los participantes.

 

Siento si alguien se ha ofendido, pero curi está consiguiendo que me encienda con lo que dice. Pacificación, dice...manda huevos.

 

 

 

PD: ahora más que nunca el F-22 es un T-R-U-Ñ-O.

[JuanOscar]

Ah, tanto de que habláis del F14, nadie recuerda como fue su estreno en combate? pobres Su-22

El estreno en combate del Tomcat no fue en el 86 sino 6 años antes en las lejanas tierras persas.

 

Fue el 19 de Agosto de 1981, durnte el incidente del Golfo de Sidra. Libia. Dos SU-22 derribados.

 

 

2 Su-22 que segun parece iban desarmados??

[darthkata]

argumentar.

 

(Del lat. argumentāre).

 

 

1. tr. p. us. argüir (‖ sacar en claro).

 

2. tr. p. us. argüir (‖ descubrir, probar).

 

3. intr. Aducir, alegar, poner argumentos. U. t. c. tr. y menos c. prnl.

 

4. intr. Disputar, discutir, impugnar una opinión ajena. U. t. c. prnl.

 

 

Me haces "gracia" Horten. No paras de atacar a curi argumentando que no aporta datos y/o argumentos. Y lo cierto es que no vas más allá de él

 

JO los Su-22 supuestamente iban armados y dispararon primero (unos aa-2, aunque también hay quién afirma que los destellos que vieron fue la eyeción de los tanques de combustible).

[Guest Horten]

argumentar.

 

(Del lat. argumentāre).

 

 

1. tr. p. us. argüir (‖ sacar en claro).

 

2. tr. p. us. argüir (‖ descubrir, probar).

 

3. intr. Aducir, alegar, poner argumentos. U. t. c. tr. y menos c. prnl.

 

4. intr. Disputar, discutir, impugnar una opinión ajena. U. t. c. prnl.

 

 

Me haces "gracia" Horten. No paras de atacar a curi argumentando que no aporta datos y/o argumentos. Y lo cierto es que no vas más allá de él

 

JO los Su-22 supuestamente iban armados y dispararon primero (unos aa-2, aunque también hay quién afirma que los destellos que vieron fue la eyeción de los tanques de combustible).

 

Porque yo no estoy avalando ningún caza como el mejor del mundo. Si así lo quisiera hacer, antes me apoyaría en unos datos. Si no lo hago es porque no tengo ahora mismo a mano ninguna fuente suficientemente válida y/o fiable . Eso sí, si alguien quiere datos más o menos competentes, tengo el libro Aviones Militares Modernos, que en eso ayuda.

 

Por cierto, JO y tu tenéis versiones diferentes de un mismo acontecimiento, porque no hay datos realmente fiables. Una fuente americana dirá que iban armados y otra que no lo sea podrá contar la verdad, o lo que mejor le venga.

 

 

 

 

 

PD: el F-22 es un T-R-U-Ñ-O.

[darthkata]

Porque yo no estoy avalando ningún caza como el mejor del mundo. Si así lo quisiera hacer, antes me apoyaría en unos datos. Si no lo hago es porque no tengo ahora mismo a mano ninguna fuente suficientemente válida y/o fiable . Eso sí, si alguien quiere datos más o menos competentes, tengo el libro Aviones Militares Modernos, que en eso ayuda.

 

 

 

PD: el F-22 es un T-R-U-Ñ-O.

 

Bueno, vale no estás avalando...pero estás criticando y desprestigiando. Cosa que también requiere esgrimir unos argumentos, más o menos, concluyentes.

 

Si no tienes datos válidos o fiables tampoco puedes tirar por tierra las capacidades de nada.

 

Y por cierto todos tenemos, más o menos, libros, url, etc con información. El hecho de que tengas un libro no te convierte en "El Señor de los Libros"

[Guest Horten]

Porque yo no estoy avalando ningún caza como el mejor del mundo. Si así lo quisiera hacer, antes me apoyaría en unos datos. Si no lo hago es porque no tengo ahora mismo a mano ninguna fuente suficientemente válida y/o fiable . Eso sí, si alguien quiere datos más o menos competentes, tengo el libro Aviones Militares Modernos, que en eso ayuda.

 

 

 

PD: el F-22 es un T-R-U-Ñ-O.

 

Bueno, vale no estás avalando...pero estás criticando y desprestigiando. Cosa que también requiere esgrimir unos argumentos, más o menos, concluyentes.

 

Si no tienes datos válidos o fiables tampoco puedes tirar por tierra las capacidades de nada.

 

Y por cierto todos tenemos, más o menos, libros, url, etc con información. El hecho de que tengas un libro no te convierte en "El Señor de los Libros"

 

Puedo desprestigiar una actitud, o una guerra, para eso no hacen falta datos. Para desprestigiar el F-22 mucha faena no tengo, el precio ya lo dice todo...

 

Por cierto, en ningún momento he dicho que tenga muchos datos, al contrario, sólo tengo un puto libro de aviación moderna y con algunos datos erróneos, como ya he comprobado .

 

 

 

PD: el F-22 es un T-R-U-Ñ-O.

[curi]

paso de entablar tal discusión bizantina que no lleva a ninguna parte. La pregunta es bien precisa "los aviones rusos porque se alaban" se ha montado una discusión entre rusos y americanos. Yo he nombrado el F22, por sus cualidades que lo hacen hipoteticamente como el mejor caza. Sus motores, aviónica, armamento, prestaciones y precio lo justifica. Ahora, que vosotros veis victoriosos un Sukoi por haber derribado en su historia a un F18 de los miles que existen allá vosotros. Seguid soñando, la realidad está allí fuera en las tristes guerras que hay por el mundo. Sin embargo les crece los enanos a las fuerzas de coalición por que Irak se revela, mire usted. Recuerda a los romanos, si ese imperio que por donde pasaba conquistaba, en que condiciones? arrasando y llevándose por delante a todo el que se interponía en su camino. Pues los americanos podrían tener pacificado Irak en cuestión de horas. El mundo entero se le echaría encima, usando el poderío armamentístico que posee. Si de algo se está tratando es de señalar los objetivos de la manera mas limpio y precisa sin daños colaterales, habláis de la asquerosidad de los F117 tal y cual, pero es que no necesitan invertir más en tecnología stealth ni armamento por que en las contiendas que se enfrenta no les hace falta. No tienen enemigo superior.

 

Puede que el F22 y el F35, no lo malgasten en Irak, no hay rival posible, pueden que lo guarden para una triste y posible guerra con Iran que sí tiene armamento sofisticado y mas moderno. Lo mismo que los están enviando a Corea del Sur por si Corea del Norte ataca, allí si que hace falta lo ultimo en tecnología militar. Y probablemente desconozcamos lo que es capaz un F18 o un B2, lo mismo que en mi trabajo, siendo técnicos de Mitsubishi, la misma empresa a los técnicos no nos da toda la información ni los códigos que necesitamos por que no les interesa que sepamos su funcionamiento, tecnología o como fabricarlo.

 

 

Respecto a la información de Libertad Digital cual diario no leo, la noticia es antigua y de otro foro. Si pusieramos a buscar datos, solo tengo que buscar Fuerza Aerea o Avion Revue ambas revistas suscrito mensualmente. Ah, tanto de que habláis del F14, nadie recuerda como fue su estreno en combate? pobres Su-22

 

Mira, no me voy a poner de mala sangre por alguien que no tiene argumentos, que sencillamente defiende los cazas americanos porque son americanos. Por cierto, lo de pacificar Iraq...¿Ahora a invadir por motivos económicos, matando a miles de civiles indiscriminadamente se le llama pacificar? Cómo han cambiado las cosas. Has dicho "mire usted", y curiosamente por tus argumentos me recuerdas a alguien que dijo lo mismo...pacificar Iraq dice, no te jode. Mira este vídeo y verás lo que tu llamas "pacificar".

 

 

Y lo que dices de que los F-117 y otros sirven para destruir objetivos sin daños colaterales...¿Qué me dices de las escuelas y hospitales bombardeados? ¿Un error del infalible armamento de un F-117? ¿Alguien pulsó el botón sin querer? Bombardean escuelas...eso sí, es con material de precisión, no te preocupes que sólo van a matar a los niños.

 

Por cierto, nadie se ha crecido cual enano con lo del F-18 derribado, como tu dices. El que se ha crecido es otro con el poder yanqui en la guerra de Iraq, donde básicamente se trataba de hacer un puto tiro al blanco. El golfo, dices. Tu espera a que estados unidos entre en una guerra con un país preparado (se lo está buscando y tristemente se lo va a ganar) y ya verás lo que ocurre. El F-22, sin contar el precio puede ser el mejor caza del mundo, pero sólo sobre el papel. Creo que el tío sam se tendría que meter esa actitud de chuloputas y el F-22 por donde le quepan, porque a este paso dentro de unos años llegaremos a una guerra que, por desgracia, afectará a muchos más países que los participantes.

 

Siento si alguien se ha ofendido, pero curi está consiguiendo que me encienda con lo que dice. Pacificación, dice...manda huevos.

 

 

 

PD: ahora más que nunca el F-22 es un T-R-U-Ñ-O.

 

Si, y estar contra Estados Unidos es guay. Ser progre mola los rusos ganaron la guerra civil tal y cual, por favor ya que hablas de "argumentos" muestra datos de por que un F117 es una mierda y un F22 es un truño (grandes argumentos grandes argumentos por cierto).

 

Haber si encuentro un relato de un famoso piloto que ha subido a todo tipo de cazas incluyendo rusos, que en una comparativa dijo del Eufi dijo que quizás podría igualar a un F35 pero sigue siendo inferior a un F22

[darthkata]

Puedo desprestigiar una actitud, o una guerra, para eso no hacen falta datos. Para desprestigiar el F-22 mucha faena no tengo, el precio ya lo dice todo...

 

Por cierto, en ningún momento he dicho que tenga muchos datos, al contrario, sólo tengo un puto libro de aviación moderna y con algunos datos erróneos, como ya he comprobado .

 

 

 

PD: el F-22 es un T-R-U-Ñ-O.

 

 

Si no me quieres entender no me entiendas.

 

Pero no vayas por ahí exigiendo "requisitos" con los que tú mismo no cumples

[danipelos]

yo sinceramente no le veo mas que una pega al F-22: su precio por unidad y por mantenimiento. el EFA no tendra un radar tan potente, ni tendra caracteristicas stealth, ni tendra toberas direccionales tan utiles en un dogfight...pero por el precio de un F-22 tienes 2 o 3 EFA's, el F-22 golpeara primero pero en el momento en que alumbre a algun EFA los otros 2 le daran candela seguro.

[Granuja]

LO QUE ES UN PUTO TRUÑO ES EN LO QUE HABÉIS CONVERTIDO ESTE HILO.

 

PESAOS!!!!!

[Hijo de Arroz con Pollo]

Joooooder en lo que ha acabo este tema...

 

 

La verdad, Horten, es que coincido con darthkata: estás desprestigiando al F-22 y al resto de los americanos con la única base de que, según tú y numerosos medios sensacionalistas, EEUU son unos cabrones hijos de la gran puta que van chuleándose por ahí de su poderío armamentístico, pero que son unos mierdas y que van matando a gente inocente.

 

Pues bien. Como diría mi profe de Sociales, todo en la historia se debe a la multicausalidad. Me explico. Evidentemente EEUU no fue sólo ni a por el petróleo, ni por la paz y el bien de los iraquies, ni por la seguridad del mundo. Fue allí por causas diversas, y quizás mandó al ejército más preparado, capacitado, dotado y eficiente del mundo para las tres cosas que acabo de citar...

 

Debes saber ya, supongo, que el mundo lo mueve el dinero... Y con dinero, no me refiero solo a metálico, sino también a capital. Ponte en el lugar del presidente de los EEUU y supón, a ojo, la cantidad de millones de litros que consumes en un año de petróleo. ¿Ya? Ahora piensa que eres el país más poderoso del mundo, el encargado de decir dónde empieza un conflicto y dónde acaba otro. Piensa que Corea del Norte e Irán tiene planes armamentísticos nucleares, y que Iraq quizás ya tenga misiles nucleares. Piensa que Iraq posee amplios campos de petróleo, que te les está vendiendo carísimos. Piensa que Iraq es un país ya débil, y que tú militarmente eres casi Dios. ¿Qué haces? Pues conseguir petróleo, para tus nuevos F-22s y asegurarte de que Iraq no posee armas de destrucción masiva. Para centrar el frente y imponerte como el país más poderoso del mundo frente a un país comunista y otro de ideas quizás camikaces, que tienen planes de fabricar cabezas nucleares, y que podrían desencadenar devastadoras guerras y llevar a La Tierra a su fin completo. Tienes un papel determinante, y tienes que saber imponerte, acojonar, y hacerte sentir pegado al culo de esos países.

 

Y, como en todo, primero se gana sobre papel...El F-22 aún no ha demostrado su valor en combate, pero en papel le da numerosas vueltas a cualquier caza actual...ya sea ruso o europeo. Y eso es lo que da miedo. Yo sentiría más pavor con seis F-22s pegados al culo de mi Mig que teniendo seis Su-XX superchulos... No se tú, pero yo le tendría miedo al F-22 puesto que sé lo que en teoría es capaz de hacer, y no a los Sukhoi, que sé que son grandes piezas aerodinámicas, pero que sé lo que pueden hacer tanto teórica como prácticamente. "Más vale malo conocido que bueno por conocer"...

[Mazur]

JO los Su-22 supuestamente iban armados y dispararon primero (unos aa-2, aunque también hay quién afirma que los destellos que vieron fue la eyeción de los tanques de combustible).

 

Los Su-22 libios iban armados. Después de varios encuentros anteriores con los cazas de la Navy, uno de estos Fitter disparó ( quizá por error) un AA-2 Atoll cuando los Tomcat se encontraban sobre las 11 de los libios a la misma altitud.

Desde el disparo del Atoll hasta el derribo del segundo Su-22 trancurrieron 45 segundos.

Lo que debía ser una simple CAP se convirtió en un combate cerrado.

Ambos pilotos libios consiguieron eyectarse, pero sólo se vió descender un paracaidas. Posteriormente se encontró el cadaver del otro piloto en la orilla de una playa libia.

[Guest Horten]

paso de entablar tal discusión bizantina que no lleva a ninguna parte. La pregunta es bien precisa "los aviones rusos porque se alaban" se ha montado una discusión entre rusos y americanos. Yo he nombrado el F22, por sus cualidades que lo hacen hipoteticamente como el mejor caza. Sus motores, aviónica, armamento, prestaciones y precio lo justifica. Ahora, que vosotros veis victoriosos un Sukoi por haber derribado en su historia a un F18 de los miles que existen allá vosotros. Seguid soñando, la realidad está allí fuera en las tristes guerras que hay por el mundo. Sin embargo les crece los enanos a las fuerzas de coalición por que Irak se revela, mire usted. Recuerda a los romanos, si ese imperio que por donde pasaba conquistaba, en que condiciones? arrasando y llevándose por delante a todo el que se interponía en su camino. Pues los americanos podrían tener pacificado Irak en cuestión de horas. El mundo entero se le echaría encima, usando el poderío armamentístico que posee. Si de algo se está tratando es de señalar los objetivos de la manera mas limpio y precisa sin daños colaterales, habláis de la asquerosidad de los F117 tal y cual, pero es que no necesitan invertir más en tecnología stealth ni armamento por que en las contiendas que se enfrenta no les hace falta. No tienen enemigo superior.

 

Puede que el F22 y el F35, no lo malgasten en Irak, no hay rival posible, pueden que lo guarden para una triste y posible guerra con Iran que sí tiene armamento sofisticado y mas moderno. Lo mismo que los están enviando a Corea del Sur por si Corea del Norte ataca, allí si que hace falta lo ultimo en tecnología militar. Y probablemente desconozcamos lo que es capaz un F18 o un B2, lo mismo que en mi trabajo, siendo técnicos de Mitsubishi, la misma empresa a los técnicos no nos da toda la información ni los códigos que necesitamos por que no les interesa que sepamos su funcionamiento, tecnología o como fabricarlo.

 

 

Respecto a la información de Libertad Digital cual diario no leo, la noticia es antigua y de otro foro. Si pusieramos a buscar datos, solo tengo que buscar Fuerza Aerea o Avion Revue ambas revistas suscrito mensualmente. Ah, tanto de que habláis del F14, nadie recuerda como fue su estreno en combate? pobres Su-22

 

Mira, no me voy a poner de mala sangre por alguien que no tiene argumentos, que sencillamente defiende los cazas americanos porque son americanos. Por cierto, lo de pacificar Iraq...¿Ahora a invadir por motivos económicos, matando a miles de civiles indiscriminadamente se le llama pacificar? Cómo han cambiado las cosas. Has dicho "mire usted", y curiosamente por tus argumentos me recuerdas a alguien que dijo lo mismo...pacificar Iraq dice, no te jode. Mira este vídeo y verás lo que tu llamas "pacificar".

 

 

Y lo que dices de que los F-117 y otros sirven para destruir objetivos sin daños colaterales...¿Qué me dices de las escuelas y hospitales bombardeados? ¿Un error del infalible armamento de un F-117? ¿Alguien pulsó el botón sin querer? Bombardean escuelas...eso sí, es con material de precisión, no te preocupes que sólo van a matar a los niños.

 

Por cierto, nadie se ha crecido cual enano con lo del F-18 derribado, como tu dices. El que se ha crecido es otro con el poder yanqui en la guerra de Iraq, donde básicamente se trataba de hacer un puto tiro al blanco. El golfo, dices. Tu espera a que estados unidos entre en una guerra con un país preparado (se lo está buscando y tristemente se lo va a ganar) y ya verás lo que ocurre. El F-22, sin contar el precio puede ser el mejor caza del mundo, pero sólo sobre el papel. Creo que el tío sam se tendría que meter esa actitud de chuloputas y el F-22 por donde le quepan, porque a este paso dentro de unos años llegaremos a una guerra que, por desgracia, afectará a muchos más países que los participantes.

 

Siento si alguien se ha ofendido, pero curi está consiguiendo que me encienda con lo que dice. Pacificación, dice...manda huevos.

 

 

 

PD: ahora más que nunca el F-22 es un T-R-U-Ñ-O.

 

Si, y estar contra Estados Unidos es guay. Ser progre mola los rusos ganaron la guerra civil tal y cual, por favor ya que hablas de "argumentos" muestra datos de por que un F117 es una mierda y un F22 es un truño (grandes argumentos grandes argumentos por cierto).

 

Haber si encuentro un relato de un famoso piloto que ha subido a todo tipo de cazas incluyendo rusos, que en una comparativa dijo del Eufi dijo que quizás podría igualar a un F35 pero sigue siendo inferior a un F22

 

A ver...vayamos paso por paso, ya que yo leo lo que escribes, no como tú que sólo lees lo que te interesa.

 

1. ¿Estoy en contra de estados unidos? ¿Lo he dicho alguna vez? No. Estoy en contra de su política de masacrar a civiles para invadir países por motivos económicos. Supongo que ahora saldrá el típico inteligente mostrándome que eso ya lo ha hecho otro país, posiblemente me saldrá con rusia, ya que curi ha dado a entender que soy proruso, no se por qué. Eres del KKK. No tengo argumenos, pero ¿Qué más da?

 

2. ¿Los rusos ganaron una guerra civil? Ruso es quien vive en rusia, y las guerras civiles son entre genres de un mismo país, por lo que ganó una parte de rusia. Aclarado esto, supongo que te refieres a las revoluciones soviéticas contra el Zar, que datan exactamente del 1917 (año en que rusia firma un tratado con alemania y sale de la I GM). Emmm...por cierto...¿Esto qué tiene que ver con el tema?

 

3. Quieres datos de que el F-117 y el F-22 son un truño? El F-117 por lo que sé ya no es invisible al 100% a los radares, por lo que su única qualidad se va a la mierda. El F-22, sencillamente, es un truño porque con lo que cuesta te puedes casi pagar un par de EFA (entre 63 y 85 millones de euros según la Wikipedia), costando el F-22 unos 120 millones de euros (según la Wikipedia). Por mucho que sea un caza de ultimísima generación, ¿Vale la pena contruir dos cuando puedes construir dos EFA? Yo creo sencillamente que no, por esto el proyecto está fracasado.

 

4. Curi, no has dicho nada del tema principal de lo que escrito, lo que tu llamas "pacificación". ¿No lo has leído? ¿No has visto el vídeo? ¿Volverás a ignorar esto como lo has hecho antes, no? ¿Te duele a los ojos lo de las escuelas bombardeadas por F-117?

Puedo desprestigiar una actitud, o una guerra, para eso no hacen falta datos. Para desprestigiar el F-22 mucha faena no tengo, el precio ya lo dice todo...

 

Por cierto, en ningún momento he dicho que tenga muchos datos, al contrario, sólo tengo un puto libro de aviación moderna y con algunos datos erróneos, como ya he comprobado .

 

 

 

PD: el F-22 es un T-R-U-Ñ-O.

 

 

Si no me quieres entender no me entiendas.

 

Pero no vayas por ahí exigiendo "requisitos" con los que tú mismo no cumples

 

5. Creo que te he entendido, pero igual había algún mensaje subliminal que no he acabado de entender, ¿Me lo explicas?

 

6. En ningún momento exijo requisitos a nadie, sencillamente digo que si alguien dice que el F-22 es el mejor caza del mundo no melo creeré hasta que aporte datos. Yo acabo de aportar datos (precio en este caso), aunque muy posiblemente alquien los tendrá que correjir, son sacados de la wikipedia .

 

 

 

 

PD: el F-22 es un T-R-U-Ñ-O y cada vez me convenzo más.

 

 

Ah, casi se me olvida, por mi parte doy el tema por cerrado. Veo que se me considera anti-americano y pro-ruso por criticar una matanza indiscriminada de civiles. Si alguien me quiere poner a parir que lo haga, pero que sepa que ya no volveré a escribir en este hilo.

 

Quien tenga más sugerencias por Mp , graciass.

[berron]

Quereis resolver el problema rapido, pues como en otros foros que se las quieren dar de un poco tecnicos y serios. Cualquier dato avalado por un link al menos,el que escriba sin poder basarse en nada ni puto caso, y las fuentes intentando que sean un poco fiables (o sea, para hablar de ovnis no usar una pagina del Iker este de cuatro).

Por cierto, este post es para enmarcar, el F22 es un truño, el EFA una puta mierda que ha sido tirar el dinero, con lo facil que hubiese sido darselo directamente a otros, los aviones rusos una mierda desfasada, por suerte si tenemos un dia una guerra en la que puedan probar sus fuerzas probablemente todos estemos condenados a irnos a tomar por el culo, asi que al menos no tendre que aguantar a ningun chorra al aire que en medio de una situacion belica me suelte que ya me habia dicho que el F350 es mejor que el Su435, porque majos, a alguno solo os ha faltado desear una guerra entre USA-China-Rusia para saber quien tiene razon...

Ala majetes, a cagarla por ahí y como han comentado, que buenas maneras de convertir un hilo en mierda...

Saludates

[Hijo de Arroz con Pollo]

6. En ningún momento exijo requisitos a nadie, sencillamente digo que si alguien dice que el F-22 es el mejor caza del mundo no melo creeré hasta que aporte datos. Yo acabo de aportar datos (precio en este caso), aunque muy posiblemente alquien los tendrá que correjir, son sacados de la wikipedia

 

Es decir, que prefieres dos M1025A2 Hummer que un Leclerc, no?

[curi]

Para empezar las opiniones politicas se quedan en casa, si he visto lo del colegio y desde mi punto de vista propaganda sensacionalista, no voy a discutir pensamientos políticos. Vamos a centrarnos de una vez en el tema que va de rusos jodó !

 

Y por mi parte, para acabar mi intervencion repecto al F22 cual espero que tal absurdo asunto quede zanjado.

El F-22 Raptor

 

El Avión Caza Más Apropiado para el Siglo 21?

 

Coronel Michael J. Costigan, USAF*

 

*Las ideas y opiniones expresadas en este artículo reflejan la opinión exclusiva del autor elaboradas y basadas en el ambiente académico de libertad de expresión de la Universidad del Aire. Por ningún motivo reflejan la posición oficial del Gobierno de los Estados Unidos de América o sus dependencias, el Departamento de Defensa, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos o la Universidad del Aire. El contenido de este artículo ha sido revisado en cuanto a su seguridad y directriz y ha sido aprobado para la difusión pública según lo estipulado en la directiva AFI 35-205 de la Fuerza Aérea.

 

Las fuerzas armadas de los Estados Unidos (EE.UU.) se encuentran en lo que puede ser uno de los períodos más difíciles de su historia. La Unión Soviética, el foco del planeamiento de defensa de los EE.UU. durante medio siglo, es cosa del pasado, vencida por las fuerzas económicas más que por el poderío militar occi-dental. Aún no se completaba la desintegración de la Unión Soviética, cuando el ejército de Saddam Hussein invadió y ocupó brutalmente Kuwait. Desde la Guerra del Golfo, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) ha participado en los conflictos de los Balcanes y Afganistán, mientras que al mismo tiempo mantenía una estrecha vigilancia sobre Irak mediante patrullas aéreas continuas. Estos conflictos enseñaron varias lecciones importantes a los planificadores militares estadounidenses y de otros países. Primero, no se puede desafiar al poderío militar estadounidense en una guerra convencional. Es poco probable que en el futuro una potencia regional desafíe voluntariamente a los EE.UU. de la forma en que lo hicieron Irak y Yugoslavia. Más bien, muchos países tal vez recurran a las Armas de Destrucción Masiva (ADM) para contrarrestar la abrumadora superioridad convencional de los EE.UU. Los investigadores de la posguerra en Irak revelaron que es muy fácil evitar que los inspectores internacionales descubran las instalaciones ADM. Toda estrategia de defensa nacional estadounidense debe tener en consideración el uso de tales armas.

 

La Guerra del Golfo, y los conflictos en los Balcanes y Afganistán también destacaron que, a pesar de haber terminado la Guerra Fría, el mundo sigue siendo un lugar peligroso. El fin de la incómoda estabilidad de la Guerra Fría bipolar ha dado paso a más conflictos regionales debido al afloramiento de antiguos rencores. La paz mundial que muchos líderes mundiales esperaban con el fin de la Guerra Fría, desapareció cuando los tanques iraquíes entraron en la Ciudad de Kuwait y los Balcanes se desintegraron en guerras civiles brutales. La invasión de Kuwait por los iraquíes también sirvió como recordatorio de que Estados Unidos puede ver amenazados sus intereses vitales con mínima advertencia. Tal como dijo Douglas Hurd, Ministro de Relaciones Exteriores Británico, en 1994, “A pesar de que el mundo ha cambiado, sigue siendo un lugar muy turbulento y peligroso”.1

 

Finalmente, la Guerra del Golfo y los conflictos subsiguientes destacaron cambios en la forma de realizar las guerras. El principio de masa, que anteriormente implicaba grandes formaciones de tropas y prolongadas campañas de bombardeo, puede significar pronto bombas de precisión reforzadas por potentes sistemas de información. Más que dedicar el poderío aéreo a apoyar las tropas de tierra, puede usarse las fuerzas de tierra para seleccionar objetivos para bombas muy precisas que se lanzan desde el aire, en lugar de capturar territorio de los ejércitos enemigos. Como se discutirá más adelante, esto es en realidad favorable porque las armas de destrucción masiva aumentan el riesgo de cualquier estrategia que requiera grandes concentraciones de tropas. Finalmente, el éxito de los aviones no tripulados Predators equipados con Hellfire en Afganistán señala un futuro en el que los vehículos aéreos de combate no tripulados pueden remplazar a los aviones de caza en algunas funciones.

 

Contra este telón de fondo, la USAF está adquiriendo el caza más costoso y capaz de la historia, el F-22 Raptor. En agosto del 2001, la Junta de Adquisiciones de Defensa (JAD) aprobó unánimemente la producción inicial reducida del F-22 como paso vital para el programa de 43 mil millones de dólares,2, 3 y el presupuesto de defensa de 379 mil millones de dólares del Presidente Bush para 2003 incluye 4.6 mil millones de dólares para comprar 23 aviones Raptor.4 No obstante, este programa que ya lleva 20 años ha sido objeto de numerosas críticas debido a retrasos en el cronograma, sobrecostos y problemas técnicos, y es muy poco probable que la controversia haya terminado. Las entregas tardías de los aviones y los problemas técnicos ya han prolongado el programa de prueba de vuelo en 8 meses.5 Asimismo, a un precio de 100 millones de dólares por unidad, es el caza más costoso que haya comprado EE.UU., e incluso la Fuerza Aérea admite que excederá el límite de costo de producción de 37.5 mil millones de dólares impuesto por el congreso en 1997.6, 7 Habiéndose incrementado en 48 mil millones de dólares el presupuesto de defensa propuesto para el 2003, parecería a simple vista que hay abundante dinero para comprar los F-22. Sin embargo, cuando menos, 20 mil millones de este incremento serán asignados a las operaciones en Afganistán y otros 9.4 mil millones a la lucha contra el terrorismo.8 Los 18 mil millones restantes son muy inferiores a los 30 a 40 mil millones que el Jefe del Comando Conjunto considera necesarios para la modernización, sugiriendo que incluso en tiempos de presupuestos crecientes le esperan opciones difíciles al Ministerio de Defensa.9 Dados los cambios ocurridos en el mundo desde que se inició el desarrollo del F-22 y los ataques al World Trade Center, muchos críticos se preguntan si el F-22 es el avión más apropiado para el siglo 21, o incluso si todavía se necesita. El representante Barney Franks, demócrata por Massachussets y miembro del Comité de los Servicios Armados criticó recientemente al F-22 y su tecnología antirradar diciendo, “De quién nos escondemos, de los talibanes?10

 

En realidad hay mucho en juego. Frecuentemente hay una tendencia en las naciones a prepararse para la última guerra, con consecuencias desastrosas, como lo hizo Francia después de la Primera Guerra Mundial. Si el F-22 es un producto de un sistema burocrático que se prepara para luchar nuevamente la Guerra del Golfo, incapaces de adaptarse a las realidades de un mundo en cambio constante, el impacto sobre el poderío militar de los Estados Unidos podría ser profundo. La Fuerza Aérea no puede permitirse el lujo de desarrollar otro caza para mantener la superioridad aérea por algún tiempo, e incluso si hubiera dinero disponible, se necesitarían más de 16 años para poner en acción un nuevo sistema de armamentos.11 De hecho, los planificadores cuentan con el F-22 para proyectar su misión de superioridad aérea hasta el año 2050, e incluso después. Si el F-22 resulta ser inadecuado para la guerra del siglo 21, se convertirá en una de las equivocaciones más costosas de la historia militar, y podría dejar a la Fuerza Aérea apoyada en los anticuados F-15, diseñados en la década de 1960, para la lucha en el siglo 21.

 

Este documento examinará la importancia del F-22 en el siglo 21. Primero, se discutirá el sistema de armamentos del F-22, analizando tecnologías diseñadas para que sean superiores a otros cazas del mundo. A continuación, se explorará la naturaleza cambiante de la guerra, investigando los escenarios probables que Estados Unidos podrá encontrar en el futuro, y la clase de estrategias lógicas para los Estados Unidos. Finalmente, se sacarán conclusiones sobre la adaptabilidad del F-22 a los escenarios de guerra futuros y las probables estrategias de defensa, y si el Raptor es el avión correcto que se debe comprar hoy.

El F-22 Raptor

 

El F-22 remonta su historia a comienzos de la década de 1980, cuando los militares empezaron a buscar un reemplazo para el F-15 a fin de lograr la misión de superioridad aérea. La defensa de la OTAN contra una invasión de la Unión Soviética era aún el tema central del planeamiento militar. Se esperaba que las fuerzas del Pacto de Varsovia tuvieran una considerable superioridad numérica sobre las fuerzas aéreas de la OTAN, por lo que los planificadores eligieron la superioridad tecnológica para contrarrestar el déficit numérico. Por consiguiente, el F-22 fue optimizado para luchar y ganar en el teatro europeo contra el abrumador número de aviones soviéticos.12

 

Para lograr este objetivo, el F-22 integra tecnologías innovadoras que proporcionan a la aeronave tres características que, en sinergia, lo convierten en el avión dominante contra cualquier amenaza aire-aire actual o proyectada.13

 

Primero, el F-22 ha sido diseñado para volar a velocidades supersónicas en acciones de poderío militar, una habilidad denominada supercrucero. Mientras que la mayoría de los cazas actuales pueden alcanzar velocidades supersónicas, para lograrlo tienen que utilizar un quemador auxiliar. El elevado consumo de combustible resultante del uso del quemador auxiliar significa que pueden mantener velocidades supersónicas por períodos muy cortos. Utilizando motores que proporcionan un elevado empuje sin necesidad de utilizar el quemador auxiliar, y moviendo todos los armamentos a compartimientos internos para reducir el arrastre, el F-22 puede viajar a velocidades supersónicas usando sólo un poco más de combustible que un caza convencional que vuela a velocidades supersónicas. Su sección transversal de mínima exposición al radar junto con la velocidad supersónica de crucero le permiten penetrar Sistemas de Defensa Aérea Integrados (SDAI), y hace mucho más difícil que los cazas enemigos puedan maniobrar a posiciones de disparo de proyectiles. El mínimo arrastre y los eficientes motores también le otorgan una autonomía excepcional.

 

La sección transversal de exposición mínima al radar, responsable de las características antirradar del avión, complementa la capacidad supercrucero. La incorporación de tecnologías de tercera generación con mínima detección hace que el F-22 no sea afectado por las penalidades aerodinámicas que tenían que enfrentar las anteriores plataformas antirradar, tales como el F-117 y el B-2. El F-22 no sólo tiene una sección transversal para radar mucho menor que la del F-15 y el F-16, también es más maniobrable. La vectorización bidimensional del empuje, en la que las toberas de los motores se desplazan en el eje vertical del avión, le permiten al F-22 una maniobrabilidad excepcional a baja velocidad. La vectorización del empuje se combina sin problemas con los controles aerodinámicos mediante el sistema digital de control de vuelo, permitiendo que el piloto sitúe la aeronave con precisión en casi cualquier régimen de vuelo.

 

La tercera característica innovadora incorporada en el F-22 es un conjunto de equipo electrónico aeronáutico integrado. En las aeronaves anteriores, el piloto tenía que controlar el radar, monitorear el receptor de alerta del radar y activar el interrogador de Identificación de Amigo o Enemigo (IAE) mientras que interpretaba pantallas separadas para formarse una imagen mental del combate aéreo. Al mismo tiempo, tenía que pilotear la aeronave para evitar las amenazas, maniobrar para colocarse en posición de disparo, proporcionar medidas de protección cuando era necesario y disparar sus armamentos. En una región como Europa, donde la amenaza de tierra era densa y el aire estaba lleno de cientos de objetivos aerotransportados y amenazas de tierra, hasta los pilotos más experimentados podían encontrar difícil mantener una conciencia de situación.

 

 

El F-22 supera este problema usando informática avanzada para realizar muchas de las tareas que el piloto solía realizar. En lugar de pasar tiempo operando los complejos sensores, el piloto se convierte en un administrador de la información. Puede obtener una vista general de la batalla aérea en una pantalla grande que muestra información de todos los sensores en un formato pictórico, fácil de entender. Las computadoras a bordo controlan la mayoría de las tareas de los sensores, incluyendo el seguimiento de las aeronaves amigas y enemigas, dejando libre al piloto para volar el avión y disparar sus armamentos.14 Los sensores, incluyendo el sistema de radar, incorporan los últimos diseños que permiten al F-22 detectar a los aviones enemigos a mayores distancias que los cazas convencionales. Los sistemas de equipos electrónicos aeronáuticos se comunican entre sí usando un enlace de datos con baja probabilidad de detección, permitiendo que todos los miembros de un vuelo compartan información sobre el combate aéreo. Usando el Link-16, el F-22 también puede transmitir y recibir información de otras fuerzas conjuntas y de la coalición, incluyendo el Sistema Aerotransportado de Advertencia y Control (AWACS).15

 

La combinación de velocidad supercrucero, perfil antirradar y equipos electrónicos aeronáuticos integrados determina la superioridad del F-22 sobre todos los aviones cazas actuales o proyectados. Otros cazas y sistemas de defensa aérea integrada (SDAI) no podrán detectar al F-22 antes que su piloto haya obtenido una vista completa de la batalla aérea y decidido cómo emplear sus armas. En una batalla aérea compleja con docenas de aviones, los equipos electrónicos aeronáuticos integrados y el perfil antirradar permitirán que el piloto elija dónde y cuándo entrar en combate para maximizar su probabilidad de supervivencia, mientras que destruye aviones enemigos y objetivos de tierra que ni siquiera se han dado cuenta de la presencia del F-22. Las simulaciones que usan aviones enemigos proyectados para el año 2008 revelan que en algunas situaciones las pérdidas del F-15 podrían ser 20 veces mayores que las del F-22.16, 17

 

Una adición tardía a los requisitos del F-22 surgió de las lecciones aprendidas en la Guerra del Golfo. Después de establecer la superioridad aérea, los F-15C no pudieron realizar misiones de aire-tierra y fueron relegados a misiones de defensa aérea contra una amenaza que no existía. El F-22 supera esta limitación con su capacidad de llevar internamente dos bombas de precisión JDAM-1000 u ocho Bombas de Pequeño Diámetro (BPD), mientras que aún lleva una carga letal de mísiles aire-aire AIM-120C guiados por radar y AIM-9X buscadores de calor, para su propia protección.18 Así, después de establecer la superioridad aérea, el F-22 puede atacar objetivos en el corazón del territorio enemigo con precisión máxima en cualquier condición de clima. Las mismas tecnologías supercrucero, perfil antirradar y de equipos electrónicos aeronáuticos integrados que demostraron superioridad en el combate aire-aire, hacen que el F-22 sea una plataforma aire-tierra igualmente capaz, incluso contra objetivos bien defendidos. Las modernizaciones planeadas al radar del F-22 para mejorar su capacidad de aire-tierra junto con las mejoras en las BPD permitirán que el Raptor localice y destruya objetivos móviles escurridizos. Los equipos electrónicos aeronáuticos integrados y las características antirradar otorgan al Raptor la capacidad de perseguir a estos objetivos móviles incluso sin superioridad aérea contra un sistema de defensa aérea integrada totalmente funcional. Ningún otro caza activo actual puede lograr esta misión.

 

La tecnología avanzada del F-22 también ayuda a su mantenimiento. Aunque complejos, los sistemas del F-22 han sido diseñados para funcionar con un tiempo medio entre mantenimientos de 3 horas, más de doble que el del F-15 que está reemplazando.19 Se espera que la tasa de logro de misión sea del 92 por ciento, o 5 por ciento mejor que la del F-15.20 Los sistemas que pueden fallar con más frecuencia se sitúan detrás de paneles de fácil acceso. Todos los sistemas están diseñados con un alto grado de capacidad de autodiagnóstico, y se apoyan en unidades de fácil reemplazo en línea. Aprovechando la experiencia de los problemas del F-117 y el B-2, los recubrimientos de detección mínima del F-22 son mucho más fáciles de trabajar y no son sensibles a las condiciones ambientales. El resultado es una tasa de logro de misión sin precedentes en un sistema de armamentos que requiere un apoyo logístico mucho más reducido.

 

La capacidad de luchar en un entorno de guerra química también fue una consideración importante para el F-22. Los instrumentos de la cabina del piloto están diseñados para soportar agentes de limpieza química sin degradar su rendimiento. Unos filtros a base de carbón de fácil recambio purifican el aire exterior que entra a la cabina. También se purifica el aire utilizado para inflar las partes superior e inferior de las vestimentas antigravedad del piloto. Un chaleco refrigerado, que se lleva junto a la parte superior del cuerpo del piloto, impide el gran recalentamiento que pueden experimentar los pilotos con el conjunto químico actual.

 

También es mucho más fácil llevar el F-22 al teatro de batalla en comparación con los aviones de caza anteriores. Desplegar un escuadrón de 24 unidades F-22 para 30 días de combate requiere sólo 8 cargas equivalentes de C-141B para transportar el equipo de apoyo y los suministros necesarios, menos de la mitad de las 18 cargas de C-141B equivalentes requeridas para desplegar un escuadrón similar de aviones F-15C.21

 

Aunque indudablemente el F-22 demostrará ser sumamente efectivo contra la amenaza para la que fue diseñado, no es claro si el escenario de la Guerra Fría que originó la necesidad del F-22 aún será aplicable en el siglo 21. Después de todo, los F-15C demostraron ser más que suficientes para contener a los mejores aviones que Saddam Hussein y Slobodan Milosevic pudieron oponer a las fuerzas de la Coalición. En la Guerra del Golfo la Coalición perdió sólo un avión en combate aire-aire comparado con los 33 que perdió la Fuerza Aérea iraquí, que tenía algunos de los mejores cazas que se podían comprar.22 En los Balcanes, los cazas de fabricación rusa piloteados por los yugoslavos fueron fácilmente derribados por los F-15 y F-16, y nunca constituyeron un peligro serio. El F-22 podría indudablemente hacerlo mejor, pero a qué costo?

 

El dilema más preocupante es que el adversario puede decidir no desafiar la superioridad aérea de los Estados Unidos con aeronaves convencionales, sino más bien recurrir a otros medios, tales como mísiles balísticos y mísiles crucero. Con este razonamiento, los críticos sostienen que tal vez el F-22 no sea el sistema óptimo de defensa donde invertir el asediado presupuesto de adquisiciones del Ministerio de Defensa. Sin embargo, hay otras consideraciones que discutiremos a continuación.

 

La Guerra del Siglo 21

 

“La lección de Tormenta del Desierto es “no se metan con Estados Unidos si no cuentan con armas nucleares.”

 

—General K. Sandurji, ex-comandante general del ejército hindú.23

 

Ciertamente hay pocas tareas más difíciles que predecir el futuro, aunque eso es exactamente lo que deben intentar los planificadores de la defensa. Tal como se indicó anteriormente, y lo enfatizó el general Sandurji, se espera que pocas naciones cometan el mismo error que Saddam Hussein de enfrentarse a Estados Unidos usando solamente fuerzas convencionales, incluyendo aviones tácticos. Más bien, se puede esperar que competidores especializados tales como Irak, Irán y Corea del Norte traten de adquirir o desarrollar sistemas de ataque alternativos, tales como mísiles crucero con perfil antirradar y mísiles balísticos para teatro de batalla (MBTB) con los cuales lanzar sus armas de destrucción masiva, incluyendo armas nucleares, biológicas y químicas.

 

El uso de las ADM contra las fuerzas estadounidenses por un competidor especializado conlleva riesgos considerables para ambos lados. Estados Unidos tendrá la superioridad de escala en el campo nuclear y en el convencional, y se podría reservar el derecho de usar armas nucleares o realizar ataques convencionales de castigo contra una nación que utilice primero armas químicas o biológicas contra las fuerzas estadounidenses. Tal amenaza nuclear, ciertamente, determinó la reticencia de Saddam Hussein para usar sus enormes inventarios de armas químicas, aún cuando era evidente que estaba en peligro de perder la guerra.24 Sin embargo, tal estrategia conlleva el potencial de cálculos equivocados en ambos lados, dejando a los elementos de decisión estadounidenses en una situación muy precaria.25

 

No obstante, incluso la amenaza de las ADM podría cambiar dramáticamente las decisiones del Presidente y el Ministro de Defensa de los Estados Unidos. Un adversario potencial podría presumir que Estados Unidos se abstendría de participar ante la amenaza de pérdidas enormes, o que cuando menos limitaría sus objetivos militares y políticos. Volviendo a referirnos a la Guerra del Golfo, ésta fue la estrategia utilizada por Saddam Hussein, aunque en este caso su estrategia fue frustrada por la superioridad tecnológica estadounidense. Asimismo, la amenaza de usar las ADM también puede intimidar a los aliados regionales de Estados Unidos, al extremo de negarle derechos de bases y restarle capacidad para proyectar su poderío. Sin la cooperación de las naciones que rodean a Irak para hospedar las fuerzas estadounidenses, nunca hubiera sucedido Tormenta del Desierto. O tal vez un adversario podría usar la amenaza de las ADM para lograr un acuerdo más favorable.26

 

Incluso si fracasara el juego político y Estados Unidos tuviera que desplegar sus fuerzas, las ADM transportadas por los mísiles crucero y los MBTB podrían negarle a las fuerzas estadounidenses el uso de puertos, aeródromos y bases logísticas necesarias para sus fuerzas de alta tecnología. Como mínimo, se retrasaría la concentración logística, tal vez lo suficiente como para que una fuerza enemiga grande pueda invadir áreas críticas.

 

Teniendo en cuenta el potencial de que las fuerzas queden expuestas a mísiles cruceros, MBTB y posiblemente ambos, los planificadores militares estadounidenses deben desarrollar métodos para contrarrestar estas amenazas. La incapacidad para desarrollar defensas confiables dejarían a los Estados Unidos vulnerables al “chantaje” de las ADM, o forzarían a los legisladores a confiar en el cálculo riesgoso de la disuasión nuclear. Cualquiera de estos métodos es altamente indeseable. La interrogante que falta determinar es si el F-22 representa una defensa confiable contra las ADM.

 

Es el F-22 el Sistema Más Apropiado?

 

La utilidad del F-22 en conflictos regionales del siglo 21 que incluyan ADMs lanzadas por mísiles crucero y MBTBs, depende en gran medida de la estrategia estadounidense. Un método es simplemente emplazar a las fuerzas estadounidenses fuera del alcance de los sistemas de ataque del adversario. Chandler sugiere que Estados Unidos debe invertir en bombarderos y mísiles crucero de largo alcance en lugar de aeronaves tácticas, organizando ataques desde el mismo territorio de los Estados Unidos.27 De hecho, la Revisión Cuatrienal de la Defensa completada en el 2002 por el Ministerio de Defensa exigía el desarrollo de más bombarderos de largo alcance, minimizando la necesidad de más cazas.28 En un enfoque similar, Barnett sugiere que Estados Unidos desarrolle aviones tácticos de más largo alcance que puedan estacionarse fuera del alcance de los sistemas de ataque del enemigo.29

 

Ambos enfoques tienen fallas garrafales. Aunque el personal estadounidense podría estar protegido, los aliados y socios de la coalición quedarían expuestos a la amenaza de las ADM lanzadas contra sus ciudades y poblaciones. En vista de esta estrategia, es poco probable que Estados Unidos encuentre muchos socios en el teatro de batalla que acepten el despliegue de fuerzas de tierra estadounidenses en sus territorios — quienes presumiblemente se desplazarían al teatro de batalla después de completar la campaña aérea y neutralizar las ADM — o incluso que apoyen los objetivos estadounidenses. Por consiguiente, esta estrategia, que intenta evitar los problemas políticos asociados con las bajas estadounidenses, alienta a las naciones que disponen de ADMs a que amenacen a sus vecinos con el fin de lograr sus objetivos. En lugar de reforzar el poderío estadounidense, tales estrategias que ignoran la importancia política de proteger a los socios de la coalición son en última instancia desestabilizadoras.

 

Para los proponentes del poderío aéreo que están convencidos que se puede lograr objetivos militares con sólo el poderío aéreo, y que las fuerzas de tierra tal vez no sean necesarias, deben considerar que el poderío aéreo se aplicó contra Irak bajo condiciones casi ideales y sin embargo las fuerzas de Saddam Hussein no se retiraron de Kuwait hasta que fueron obligadas por las fuerzas de tierra de la Coalición.30 Incluso en Afganistán, donde Estados Unidos usó pocas fuerzas de tierra, la cooperación de los estados circundantes para proveer apoyo logístico fue decisiva para el éxito. En el futuro predecible, cualquier estrategia estadounidense debe incluir el uso de fuerzas de tierra, lo que implica una necesidad imperiosa contar con socios regionales.

 

Incluso si Estados Unidos estuviera dispuesto a dejar desprotegidos a sus socios regionales, es improbable que pueda disponer de los inmensos arsenales de mísiles crucero y bombarderos necesarios para mantener el ritmo de operaciones permitido por los sistemas de información estadounidenses, y que se han convertido en la piedra angular de la doctrina estadounidense. Además, debido a sus largos tiempos de vuelo, los misiles crucero simplemente no son prácticos contra objetivos móviles que usen tecnología actual. De igual manera, los bombarderos de largo alcance como el B-2, aunque capaces de asestar ataques devastadores y atacar objetivos móviles no impactados por los misiles crucero, no están disponibles en número suficiente para mantener el alto ritmo de operaciones desde el territorio estadounidense, y tal como los misiles crucero, tienen limitaciones operativas. Los bombarderos de perfil antirradar, tales como el B-2 son vulnerables a los cazas que utilizan el ataque visual, por lo que tienen que volar de noche. Esto permite largos períodos de tiempo en que las instalaciones y las fuerzas de tierra enemigas no estarían sujetas a ataque aéreo.

 

Es claro que existen razones imperiosas para mantener el poderío aéreo táctico en el teatro de batalla, incluyendo cazas tripulados. Sin embargo, persiste el problema de encontrar una estrategia para contrarrestar la amenaza de las ADM contra las fuerzas estadounidenses y aliadas en el teatro de batalla. Se deben considerar varios factores. La tremenda letalidad de las ADM implica que cualquier defensa debe ser lo más perfecta posible. Hasta un misil crucero o MBTB que penetre con éxito las defensas tendría consecuencias terribles. Esto implica la necesidad de una defensa total con múltiples sistemas.31

 

Al mismo tiempo, se debe reconocer que no existe una defensa perfecta, por lo que es necesario dispersar las fuerzas estadounidenses. Las enormes concentraciones de tropas, equipos y aviones vistas en la Guerra del Golfo son simplemente demasiado riesgosas contra un enemigo que disponga de ADMs. Aunque en el pasado era necesario agrupar los aviones para realizar eficientemente las operaciones de mantenimiento, es improbable que los Estados Unidos puedan darse este lujo en el futuro. Por lo tanto, los sistemas de armamentos del futuro deben ser capaces de operaciones de alto ritmo desde bases dispersas y con apoyo logístico reducido.32

 

Finalmente, la amenaza de las ADM no significa que el papel de la superioridad aérea convencional haya disminuido. Sucede exactamente lo contrario, es más importante que nunca. Los cazas y bombarderos tácticos constituyen sistemas de lanzamiento de ADM muy efectivos, sea directamente o como plataformas para transportar mísiles crucero. Además, es probable que las fuerzas estadounidenses se vean obligadas a lograr la superioridad aérea con menos aviones. El número de aeronaves estará limitado no sólo por la necesidad de dispersión, los planificadores estadounidenses también deberán suponer que el adversario futuro no permitirá que las fuerzas estadounidenses tarden meses para transportar equipo y personal al teatro de batalla. No será raro que los aviones estadounidenses se vean obligados a luchar por la superioridad aérea contra probabilidades abrumadoras, posiblemente contra aviones de construcción rusa, en situaciones no del todo distintas de aquellas para las que el F-22 se diseñó originalmente.

 

Por estas mismas razones, todos los aviones estadounidenses deberían tener función doble o múltiple y un perfil de radar mínimo. Simplemente no será posible organizar las miles de misiones de combate necesarias para destruir un sistema integrado de defensa aérea que permita que los cazas sin perfil antirradar logren sus misiones. Más bien, las aeronaves estadounidenses tendrán que apoyarse en sistemas antirradar y equipos electrónicos aeronáuticos integrados para penetrar el espacio aéreo enemigo en pequeños grupos y realizar misiones de contraataque ofensivo contra aviones enemigos que transporten ADMs, y para lanzar bombardeos destructivos contra las instalaciones de almacenamiento y sistemas de lanzamiento de ADM. La destrucción de las ADM del enemigo debe ser un pilar esencial de cualquier estrategia estadounidense para contrarrestar esta amenaza.33

 

El F-22 se adapta perfectamente a esta visión de las operaciones bélicas del siglo 21, a pesar del hecho de que fue diseñado para una amenaza soviética en el teatro de guerra europeo. Gracias a su extrema letalidad, altas tasas de logro de misión y los requisitos mínimos de mantenimiento, un número pequeño de F-22 operando desde bases dispersas puede proporcionar la misma capacidad ofensiva y defensiva que muchos cazas convencionales, como el F-15C lo hace en la actualidad. Los avanzados equipos electrónicos aeronáuticos integrados y la capacidad de enlace de datos con los AWACS y otros aviones F-22 y de la coalición, podrían proporcionar una defensa muy efectiva en todo clima contra mísiles crucero y ataques de aviones con ADM. El radar del F-22 ha sido diseñado para detectar objetivos que tienen perfil antirradar y cuyas secciones transversales para radar se han reducido intencionalmente para evitar su detección.34 Al mismo tiempo, el F-22 puede lanzar proyectiles aire-tierra contra una amplia variedad de objetivos enemigos, incluyendo instalaciones con ADM y lanzadores móviles, contra las más formidables amenazas aire-aire y tierra-aire.

 

Aunque es un sistema de armas muy capaz, el F-15C tal vez no sea efectivo contra números abrumadores de aviones enemigos, no puede detectar mísiles crucero con perfil antirradar con la misma efectividad que el F-22, ni puede lanzar municiones de precisión, y su mantenimiento puede ser difícil en condiciones de dispersión. Además, la probabilidad de supervivencia contra un sistema de defensa aérea integrado intacto es mínima. Aunque se desempeñó admirablemente en la Guerra del Golfo, el F-15C es deplorablemente inadecuado para los conflictos regionales en los que probablemente participará Estados Unidos en el siglo 21.

 

Al lanzar el último concepto de operaciones del Comando de Combate Aéreo, denominado Fuerza de Tareas de Ataque Global (GSTF, Global Strike Task Force), el general John P. Jumper, Jefe del Estado Major de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos reconoció los problemas de acceso que probablemente enfrentará Estados Unidos en los conflictos futuros y el rol principal que tendrá el F-22 para superar estos problemas. Un componente crítico de la GSTF es un ataque combinado de F-22/B-2 que otorgaría a la Fuerza Aérea la capacidad de penetrar el espacio de batalla y destruir las amenazas a las fuerzas que le siguen. El F-22 despejará el aire de cazas enemigos, permitiendo que los B-2 ataquen las instalaciones de almacenamiento y fabricación de ADM, los nodos de comando y control y las defensas costeras.35 El general Jumper indicó que el F-22 permite por primera vez la evasión del radar las 24 horas del día, permitiendo el uso de los B-2 y F-117, los cuales no pueden protegerse de las amenazas aire-aire y de superficie a durante el día.

 

Sin embargo, también es claro que el F-22 sólo tiene sentido como parte de una estrategia más amplia que incluya mejoras de las medidas pasivas, y una defensa amplia con MBTB y defensas puntuales contra mísiles crucero que pudieran haber penetrado la barrera de cazas. Además, sin un escudo efectivo contra los MBTB portadores de ADM, el F-22, sus pilotos y el personal de mantenimiento, serían vulnerables mientras estén en tierra. La Administración Bush también está estudiando estos problemas.

Conclusión

 

Si Estados Unidos tiene que mantener la capacidad de proyectar poderío y proteger sus intereses nacionales vitales alrededor del mundo, debe desarrollar una defensa verosímil contra las ADM transportadas por mísiles crucero y los MBTB con perfil antirradar. Además, alejarse del teatro de guerra y depender del poderío de muy largo alcance para atacar las fuerzas enemigas no es factible desde una perspectiva técnica o geopolítica. Proporcionar bases para las fuerzas de tierra y mantener operaciones de alto ritmo indicadas en la doctrina estadounidense representa mantener cazas tripulados en el teatro de batalla en el futuro predecible. Estos cazas deben tener función múltiple y ser capaces de operaciones de alto ritmo, de día y de noche, contra cualquier amenaza aérea o terrestre que puedan encontrar y con el mínimo de apoyo logístico. Esta es la receta para el Raptor. El F-22 es el avión más apropiado para las operaciones bélicas del siglo 21.

 

NOTAS

 

1. David Shukman, Tomorrow’s War, The Threat of High-Technology Weapons (La Guerra del Futuro, La Amenaza de las Armas de Alta Tecnología) (New York, New York: Harcourt, Brace, and Company, 1996) 1.

 

2. “El Comité de Adquisiciones para Defensa aprueba el F-22 Raptor para LRIP, pero Reduce el Número de Aviones Planeados”, Aerospace Daily, 16 de Agosto del 2001, 1.

 

3. El costo de producción para los 297 aviones aprobados por el Comité de Adquisiciones para Defensa es de 43 mil millones de dólares de ese año. Según la Oficina del Programa F-22, el costo total del programa será de 73,5 mil millones de dólares.

 

4. Mark Thompson, “The Lessons of Afghanistan (Las Lecciones de Afganistán)”, Time, 18 de Febrero del 2002, 28.

 

5. “F-22 Program Struggles with Continued Delays, Cost Increases (El Programa de los F-22 Lucha con los Retrasos Continuos)”, Aerospace Daily, 11 de Julio del 2001, 7.

 

6. Ibíd.

 

7. La Ley de Autorización de Defensa Nacional del año 1998 estableció un límite de producción de 43.4 mil millones de dólares. Tomando en cuenta las piezas discontinuadas, las suposiciones de inflación revisadas y los cambios resultantes de la Ley de Apropiaciones del año 2000, el límite ajustado para el programa de producción es de 37.5 mil millones de dólares.

 

8. Vernon Loeb y Bradley Graham, “Defense Budget: Tough Choices Skirted? (Presupuesto de Defensa: Se Eluden las Opciones Difíciles?, Washington Post, 10 de Febrero del 2002, 6.

 

9. Robert L. Borosage, “Rumsfield Surrender (Rumsfield se Rinde)”, Washington Post, 7 de Febrero del 2002, 25.

 

10. Bryan Bender, “Critics Say Bush Budget Funds Unneeded Weapons (Los Críticos dicen que Bush Incluye en el Presupuesto Armas Innecesarias)”, Boston Globe, 4 de Febrero del 2002, 16.

 

11. Jacques S. Gansler, Defense Conversion (Conversión de la Defensa) (Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1995), 10.

 

12. El autor trabajó en la Oficina del Programa del Sistema F-22 como Jefe del Equipo de Producción Integrada de la Cabina desde 1993 hasta 1995, y Jefe del Equipo de Producción Integrada de Equipos Electrónicos Aeronáuticos a Bordo entre 1995 y 1996, y es un erudito en cuando al diseño y las capacidades del F-22.

 

13. David A. Fulghum, “Weapons Mix Broadens F-22 (La Mezcla de Armamentos Amplía el F-22)”, Aviation Week and Space Technology, 6 de Enero de 1997, 44.

 

14. Bill Sweetman, “Flying the F-22 (Volando el F-22)”, Popular Science, Agosto de 1995, 44–49.

 

15. Link-16 es el sistema de enlace de datos estándar de los Estados Unidos, usado para intercambiar información del campo de batalla.

 

16. Stanley W. Kandebo y David Hughes, “F-22 to Counter 21st Century Threats (El F-22 para Contrarrestar las Amenazas del Siglo 21)”, Aviation Week and Space Technology, 24 de Julio de 1995, 38.

 

17. Las comparaciones entre el F-22 y los aviones convencionales tales como el F-15 que usan simulaciones son altamente dependientes de las suposiciones y de la misión. Por ejemplo, en una misión defensiva de contraataque aéreo sobre territorio amigo con apoyo de AWACS el F-15 puede casi igualar al F-22. Por otro lado, en una misión ofensiva de contraataque aéreo sobre territorio enemigo donde las IAD están básicamente intactas, el F-22 puede ser muy superior.

 

18. Ibíd, 42.

 

19. Ibíd.

 

20. Ibíd.

 

21. Ibíd.

 

22. Departamento de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Gulf War Air Power Survey: Summary Report (Análisis del Poderío Aéreo en la Guerra del Golfo: Informe Resumen) (Washington D.C.: Imprenta del Gobierno, 1993).

 

23. Robert W. Chandler, Tomorrow’s War, Today’s Decisions (Guerra del Mañana, Decisiones de Hoy), (McLean Virginia: American Committee on Development Affairs, 1996), 149.

 

24. Kathleen C. Bailey, “Responding to the Threat of Biological Weapons (Respuesta a la Amenaza de las Armas Biológicas)”, Security Dialogue, Vol. 24, No. 4, 1995, 391–392.

 

25. Barry R. Schneider, “Strategies for Coping with Enemy Weapons of Mass Destruction (Estrategias para Enfrentar a las Armas de Destrucción Masiva del Enemigo)”, Air Power Journal, Edición Especial, 1996, 42.

 

26. Ibíd, véase en 37–39 una descripción de las estrategias del adversario para usar las ADM.

 

27. Chandler, 200–204.

 

28. Borosage, 25.

 

29. Jeffrey R. Barnett, Future War (Guerra del Futuro) (Base de la Fuerza Aérea Maxwell, Alabama: Air University Press, 1996), 96–99.

 

30. Para ver una excelente discusión del rol que tuvo el poderío aéreo en la victoria de la Coalición, véase Michael R. Gordon y general Bernard E. Trainor, The Generals’ War (La Guerra de los Generales) (Boston, Massachusetts: Little, Brown and Company, 1994.

 

31. Schneider, 45–46.

 

32. Ibíd, 44.

 

33. Ibíd, 42–44.

 

34. David A. Fulghum, “Weapons Mix Broadens F-22 (La Mezcla de Armamentos Amplía el F-22)”, 44.

 

35. “Air Force Touts New CONOPs Program (La Fuerza Aérea Promueve el Nuevo Programa CONOP)”, Aerospace Daily, 22 de Febrero del 2002, 1.

Colaborador

http://www.airpower.maxwell.af.mil/apjinte...02/costigan.htm

[JuanOscar]

El problema de este y otros hilos, es en la dinamica que se ha entrado ultimamente de los posteadores en plan...

 

 

SUPERHORNET POWAAAA

 

EL HORNET SE LOS MEA A TODOS!!

 

EL F22 ES UN TRUÑO!

 

BUAHH EL PAVO DEL MI29 LOS REVIENTA WEEE

 

 

Mas al estilo de otros foros, que lo que era ha sido siempre este, sin ir a estos extremos por ejemplo el amigo horten y curi, ha demostrado como son los dos extremos que luego al leerlo te dejan a cuadros, pero bue, que podemos hacer nosotros, aqui cada cual se expresa libremente y ya queda para el lector el discriminar los post, o con que se queda y con que no de lo leido...

 

Y todo esto nos ha dado una idea que la expondremos en unos dias...

[Galahad78]

Yo evidentemente me quedo con los posts de JO que son los únicos que aportan mesura y cordura a estos hilos

 

Por lo menos, en lo que respecta al F-22, el tema está estancado porque sus dos máximos valedores y detractores (curi y Horten) no argumentan sus intervenciones (sin ánimo de ofender ). No he tenido tiempo de leer el artículo posteado por curi, pero visto el autor, supongo que no dirá que el F-22 es innecesario. Es lo que pasa: es un proyecto muy controvertido por caro, por lo que la industria de defensa y las fuerzas aéreas tienen que "venderselo" al contribuyente americano. Y horten, el único argumento que utiliza para denostar al F-22 (porque tiene tela, pide datos para demostrar que el F-22 es lo más, pero no los aporta para sostener que es un T-R-U-Ñ-O ) es que es caro. ¿Mejor 4 Corvettes que un Ferrari? Pues habrá que ver si el F-22 es un Ferrari, pero también habrá que demostrar que los Su son bonitos (que lo son), baratos (¿comparado con qué? pero en general parece que sí) y buenos (¿lo son? de momento, la familia del Su27 sí ha demostrado su superioridad frente al MiG en situaciones de combate, pero no contra americanos, ¿entonces?).

[curi]

Para que no se diga.

 

 

El supercaza que no sabía contar

 

El F-22 Raptor es la última maravilla de la tecnología militar estadounidense, un avión de caza diseñado para enfrentarse a enemigos que todavía no existen y para mantener el control del espacio aéreo durante el próximo cuarto de siglo, al menos. Potente hasta romper la barrera del sonido sin postcombustión, ágil con sus toberas orientables, especialmente diseñado para ser casi imposible de detectar por un radar enemigo, capaz de localizar y derribar a decenas de aparatos rivales, y también de atacar el suelo, el desarrollo del F-22 ha llevado decenios y muchos miles de millones de dólares. Cada uno de los aviones cuesta más de 100 millones de euros. Lo cual no ha impedido que salgan de fábrica con un defecto de software que inutilizó buena parte de sus sistemas informáticos en un vuelo de rutina cruzando el Pacífico. Si les llega a ocurrir en combate hubiesen estado entre los cráteres más caros de la historia.

 

El primer destacamento operativo de F-22 fuera de Estados Unidos fue a Okinawa, en Japón; para aprender de los problemas y ya de paso para enviar una señal a Corea del Norte y China. Hasta mitad de camino todo fue bien, pero entre Hawaii y Okinawa los Raptor se encontraron con un inesperado y temible enemigo: la Línea Internacional de Cambio de Fecha, el punto en el que la distribución de los husos horarios hace que se salte de un día a otro, que por conveniencia está situado en mitad del Pacífico. Se trata de una mera inconveniencia para los viajeros; pero para el F-22 resultó ser una trampa letal. Un error en alguna parte de los millones de líneas de código que hacen funcionar el avión desarboló buena parte de sus sistemas al cruzar esta línea imaginaria. Los aviones se encontraron de repente con el equivalente aeronáutico de una pantalla azul en mitad del Pacífico. Sin navegación, tuvieron que seguir a sus aviones cisterna para encontrar la base y aterrizar. Afortunadamente en todos los aviones con controles digitales (fly-by-wire) llevan los sistemas de vuelo independientes y por al menos por duplicado. O sea, que volar, volaban.

 

El incidente, menor, anecdótico y rápidamente resuelto, vuelve a subrayar el creciente riesgo que supone el software en todo tipo de aplicaciones críticas. Aparte de destacar las posibilidades futuras de la guerrilla informática. Pero si un avión que lleva en desarrollo más de un decenio con miles de millones de dólares detrás no puede estar libre de errores, graves, en su software, ¿qué ocurre con aplicaciones más mundanas pero igual de importantes? El F-22 literalmente no puede volar sin su software, y mucho menos combatir, pero ¿qué ocurre con los aviones de línea, los trenes de alta velocidad, los escáneres de los hospitales? ¿Qué ocurre con el software de los automóviles? ¿Debemos tener miedo porque los buques británicos (algunos portando armas nucleares) estén usando ya una versión de Windows? Gracias a la poca importancia que le hemos dado a los programas, aceptamos en software niveles de calidad que jamás toleraríamos en mobiliario, o iluminación; y no hablemos de los estándares que se exigen en alimentación. Esa cultura de la tolerancia ('es sólo software') es en parte responsable de este tipo de fallos. Que van a acabar costando vidas

 

http://blogs.20minutos.es/retiario/post/20...no-sabia-contar

 

 

Prueba del F22

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=3...;temaid=4140514

[Galahad78]

¿Debemos tener miedo porque los buques británicos (algunos portando armas nucleares) estén usando ya una versión de Windows? Gracias a la poca importancia que le hemos dado a los programas, aceptamos en software niveles de calidad que jamás toleraríamos en mobiliario, o iluminación; y no hablemos de los estándares que se exigen en alimentación. Esa cultura de la tolerancia ('es sólo software') es en parte responsable de este tipo de fallos. Que van a acabar costando vidas

 

¿Qué buques son esos? FREE SOFWA POWAAAAAAAAAAA