Miguelote Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 ¿y la posibilidad que salieran sin bajar los flaps? en el Pais hablaban de otro accidente de MD-82 que pasó eso debido a que la alarma de configuración no funcionó. Y las consecuencias se parecian...comerse la pista,un saltito y estrellarse. ¿Como en WRZ? Pudiese ser, pero lo dudo, pero no hay que descartar nada. Aunque wn WRZ la alarma sonó, pero no se le hizo caso ya que sonaba en "falsa alarma" cada despegue, hay que ver el "broncazo que se llava el Pineiro por aterrizar", "somos una low cost". Saludotes Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Parece que empiezan incluso los mismos periodistas a preguntarse hasta dónde van a llegar con este tema: http://www.elpais.com/articulo/espana/pued...lpepunac_18/Tes Catastrofe aérea en Madrid ¿Hasta dónde puede llegar el micro con 154 muertos? La cobertura del trágico accidente de Barajas recupera el debate entre información, intimidad y proceso judicial ÓSCAR GUTIÉRREZ / AGENCIAS - Madrid - 26/08/2008 "Cuántos centímetros del cuerpo sobresalen del aparato no aporta nada". Y ése es uno de los límites que tiene el informador ante una tragedia como la de Barajas. Derecho a la información o intimidad, deber de comunicar o secreto judicial, el debate sobre la cobertura que están haciendo los medios ante la muerte de 154 personas en un vuelo de Spanair el pasado miércoles ha llevado a la Federación de Sindicatos de Periodistas a elaborar un comunicado que difundirán en las próximas horas. "Los medios tradicionales -adelanta su secretario de Organización, Dardo Gómez- estamos haciendo una cobertura correcta, pero de forma escandalosa, otros medios, las televisiones entre ellos, se están dejando llevar por el morbo". El sector judicial se ha sumado al debate, esta vez entre el límite a la información sobre el suceso y el proceso dirigido por el instructor Juan Javier Pérez. El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Antonio García Martínez, ha hecho precisamente hoy un llamamiento a la "contención y la responsabilidad" de los implicados en el esclarecimiento del accidente aéreo. "Suele ser habitual que surjan las informaciones conseguidas por caminos un tanto tortuosos". Y frente a ello, lo que propone esta organización es que "el procedimiento judicial sea el único camino que se siga". Informar, ¿a qué precio? No fue ese camino el que ayer siguió el canal de televisión argentino Todo Noticias al recrear la que podía haber sido la última conversación del piloto y copiloto del MD-82 de Spanair antes de estrellarse. Tras recorrer televisiones y webs de medio mundo, el propio periodista responsable de la pieza, Guillermo Lobos, ha reconocido que la recreación tan sólo era producto de la información obtenida de fuentes militares y el asesoramiento de pilotos del mismo modelo de aparato siniestrado consultados por el reportero. "No se puede informar a cualquier precio", ha manifestado la APM acerca de la emisión de Todo Noticias, aunque reconoce que es difícil proceder jurídicamente contra la cadena. Sobre el vídeo del canal argentino, el presidente de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), Fernando Urbaneja, ha opinado que es la "demostración de la precipitación" de un medio de comunicación. "Era evidente -ha continuado Urbaneja- que era una recreación. Tenemos que huir de lo extravagante, raro o perverso". En línea con lo expresado por el sindicato de periodista, Urbaneja considera que un 90% de la cobertura del suceso ha sido buena, pero existe "un 10% que lo hizo mal". En este sentido, el presidente de la FAPE establece un paralelismo entre el flujo de información tras una tragedia como la de Barajas y la teoría económica de rendimiento decreciente de David Ricardo: la información irá perdiendo rigor e interés en cada hora televisada de más o página extra que le dedique el periódico. Proceso judicial o derecho a saber En cualquier caso, el presidente de la federación de asociaciones de prensa en España ha defendido que, en el terreno pantanoso entre proceso judicial e información, "el juez debe hacer su trabajo y el periodista el suyo". "Si fuéramos de la mano sería insoportable", ha manifestado Urbaneja. Hasta el momento, el juez mantiene el celo en torno a la investigación. Al secreto sumarial y la prohibición de emitir las imágenes del lugar del accidente tomadas por los servicios de emergencia, se ha unido hoy el examen de 18 cámaras de vídeo y fotografía incautadas por la Guardia Civil ante la sospecha de que pudieran ser sujeto de un delito de intromisión a la intimidad. El instructor del caso, Juan Javier Pérez, ha dado orden a sus compañeros de que no filtren a la prensa ningún dato de la investigación. Tal es la sensibilidad sobre lo que se publica al respecto que hasta el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, tuvo que salir ayer para matizar las declaraciones hechas por él mismo durante la mañana ante los micrófonos de la Cadena SER y que dejaban en el aire si existía la "posibilidad" de que algunas víctimas no fueran identificadas. Esa "posibilidad" se convirtió horas después en un rotundo "se van a identificar a todos los restos del accidente, absolutamente a todos". Una compañera de partido del titular de Interior, la diputada socialista Elena Valenciano, ha aportado un grano más a la polémica actuación de los medios de comunicación, que ha tildado en su blog personal de "repugnante" y cercana a la "crueldad", sin bien ha especificado que "hay mucha gente espléndida, seria y rigurosa" en el periodismo. ¿Quién controla -en el caso de que se debiera hacer- la frontera entre el morbo y la información? Dos puntos de vista tradicionales: para la FAPE es el medio el que se controla; los sindicatos de periodistas mantienen que se necesita una autoridad que regule quién es periodista y quién no. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marconi Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 No se si esto aportará algo. Me parece un poco precipitado, y lo que es peor, que esta gente está funcionando bajo presión mediática. Lo estoy escuchando ahora mismo y no puedo deciros nada al respecto: http://www.rtve.es/mediateca/videos/200808...amp;s2=&s3= Son 73 minutos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xl17r Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Os transcribo la conversación que he tenido con mi madre esta tarde cuando he llegado a casa. Empieza mi madre. -Se ha estrellado otro avion!! -Que??!! -Si, si de Ryanair!! -Joder, se ha estrellado un Ryan? -Si volvia hacia aqui. (LEGE) -Como??!! -Desde Bristol a Girona. -Y donde se ha estrellado? -No, bueno, no se ha estrellado, ha bajado 8000 metros en 5 minutos, les han saltado las mascarillas y han aterrizado en Francia.... Y yo que ya estaba pensando que se prohibirian los aviones en España.... Total, que la noticia que en circunstancias normales no habria pasado de ocupar un recuadro minusculo al lado del apartado de contactos eroticos del periodico local mas cutre, se ha convertido en portada de las noticias de TV3 (tv autonomica catalana) y en un susto que me ha dao mi madre que no veas. Indignante el juego en el que estan entrando TODOS los medios de comunicacion. Link to comment Share on other sites More sharing options...
caballero Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Bueno, en los titulares del telediario de esta noche decían que "el avión cayó ocho mil metros"... y claro mi abuela toda asustada... que no abuela que el piloto hizo bajar 8000 metros al avión para que pudieran respirar aire normal, eso es lo que ha de hacerse en esa circunstancia y lo hizo bien. Luego ya en la crónica ya dejaron caer que fue el piloto el que descendió en picado esos 8000 metros. Pero claro ni una declaración de un técnico explicando por qué se hace eso. Sólo salían pasajeros relatando que pensaron que iban a morir y que se pusieron a encender sus móviles para escribir un adios o llamar a despedirse.... Supongo que hay que vivirlo para opinar y que se te deben poner de corbata... pero como al centenar de pasajeros se les ocurra encender todos sus móviles para ponerse a llamar.... en fin <_< Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 No se si esto aportará algo. Me parece un poco precipitado, y lo que es peor, que esta gente está funcionando bajo presión mediática. Lo estoy escuchando ahora mismo y no puedo deciros nada al respecto: http://www.rtve.es/mediateca/videos/200808...amp;s2=&s3= Son 73 minutos. Joder una hora!!, yo lo he empezado a ver ahora, espero que no den demasiados rodeos, a ver si lo aguanto entero Saludos!! P.D1-> Uyyy que suave con la prensaaaaaa... min 8 P.D2-> La periodista interrumpiendo al hombre para que repita el nombre de los fabricante de los motores... <_< 2 veces además, joder no lo puede buscar en la wikipedia?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Bueno, en los titulares del telediario de esta noche decían que "el avión cayó ocho mil metros"... y claro mi abuela toda asustada... que no abuela que el piloto hizo bajar 8000 metros al avión para que pudieran respirar aire normal, eso es lo que ha de hacerse en esa circunstancia y lo hizo bien. Luego ya en la crónica ya dejaron caer que fue el piloto el que descendió en picado esos 8000 metros. Pero claro ni una declaración de un técnico explicando por qué se hace eso. Sólo salían pasajeros relatando que pensaron que iban a morir y que se pusieron a encender sus móviles para escribir un adios o llamar a despedirse.... Supongo que hay que vivirlo para opinar y que se te deben poner de corbata... pero como al centenar de pasajeros se les ocurra encender todos sus móviles para ponerse a llamar.... en fin <_< Por lo menos, en el telediario de TVE1, al final de la noti el presentador dejó caer la coletilla "es un procedimiento normal para descender a una altura en que se pueda respirar". Menos mal, pensé que ahora hasta la gente querría que en una despresurización la bajasen con calma y sin sobresalto, oiga... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marconi Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Más sensacionalismo: No se si sabreis que en uno de los programas estos de por la tarde, no se de qué cadena porque no le estaba prestando atención, hablaron de 13 heridos a consecuencia de la despresurización. No sabía yo que un dolor de oidos, por muy fuerte que sea, se considere una herida. En cuanto a la rueda de prensa, me da la impresión de que la han hecho para decirle a los periodistas que ya está bien de amarillismo, aunque como dice amalahama, con la puntita nada mas. Aunque tampoco es plan de ponerse como verduleras, digo yo. A ver si toman nota y dejan de escribir paridas de una vez. Y sobre todo estoy deseando ver en los periódicos de mañana como escriben algunos Pratt & Whitney o Farnborough. Va a ser chica la avería... Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 En cuanto a la rueda de prensa, me da la impresión de que la han hecho para decirle a los periodistas que ya está bien de amarillismo, aunque como dice amalahama, con la puntita nada mas. Aunque tampoco es plan de ponerse como verduleras, digo yo. A ver si toman nota y dejan de escribir paridas de una vez. Y sobre todo estoy deseando ver en los periódicos de mañana como escriben algunos Pratt & Whitney o Farnborough. Va a ser chica la avería... Un tostón. Se limitaba a decir "estamos trabajando en ello" a cada una de las preguntas (que algunas... se las traía, como el tema del cono de cola, que pesaos!!, o eso de "espero que el informe preliminar que pongais en la pagina web no sea la hojita de una carilla que teneis de otro accidentes, porque no creo que sea lo que se merecen los familiares de las víctimas", madre mía estoy yo alli y le pego una patada en toda la boca a la tia esa...) Saludos!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santi_ Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Joer como habla el paisano , empieza con los inicios de la comision en el año catapum Aun voy por el minuto 18. Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Joer como habla el paisano , empieza con los inicios de la comision en el año catapum Aun voy por el minuto 18. En serio, es un poco toston a no ser que te interese como trabajan estos hombres, y no dice casi nada sobre el caso, se moja muy poco. Yo lo deje por el minuto 60 o así. Lo más interesante, a partir del 25 que habla de las marcas en el suelo, pero poco más. Saludos!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted August 26, 2008 Report Share Posted August 26, 2008 Y las preguntas de los "periodistas" son para mear y no echar gota: ¿En qué posición estaban los flaps? ¿Pero tu te crees que los pilotos son tan gilipollas como para olvidar activarlos? Y si lo fueran, en cuanto pasase del 40% de N1 una alarma saltaría dejándoles medio sordos...Como me jode que siempre se dude primero de la profesionalidad de los pilotos, como si no les hubiese ido la vida en ello Link to comment Share on other sites More sharing options...
alvata Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 por desgracia todo este tema de los periodistas y politicos es tan facil de comprender a traves de una frase de la pelicula ,"el milagro dePPinto",ESPAÑA ES ASIN. por otro lado me veo a los jefes de los periodistas pidendo carnaza , los altos cargos politicos pidiendo carnaza ................. y ellos pues se la dan , hasta cierto punto se les podria justificar pues a veces supongo que su puesto de trbajo depende de si dan o no esa carnaza Link to comment Share on other sites More sharing options...
senseinochookaku Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 la television da asco. la gentuza que habla sin saber nada de aviones. buscan un poco en google y ya se creen expertos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nitsuga Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 A este hombre le han dicho que salga ahí a decir 'algo'? Se ve que es feliz en la seguramente primera vez que hace 'algo' importante en la labor a la que (no sé cuándo) fue puesto al frente, pues mantiene una sonrisa hablando incluso en ciertos temas que a mí particularmente, si fuese afectado directamente, no me parecería correcta. Para decir que las cosas van por su camino y a su velocidad no hacen falta mantener a todo el mundo esperando durante más de 70 minutos. Pero claro, para convencer a esos metebullas (que si reversas, que si peso, que si apura pista, ...) ya te puedes llevar toda la vida explicando que siempre sacan algo... A ver mierdecillas, nuevas preguntas para próxima rueda de prensa: ¿Es verdad que había una avispa en la cabina? ¿Se escuchan en el registrador de cabina (usad los términos correctos que eso siempre da caché ante los demás palurdos) los manotazos entre piloto y copiloto para espantarla? Y yo no me río. Puede darse el caso en el que la elaboración de tanta conjetura, descabellada o no, cuando los expertos elaboren su informe final y partes o todos de él coincidan con sendas partes o todos de las conjeturas nombradas, éstas estén tan 'ensuciadas' que el veredicto de los expertos sea igual de discutido o tomado como una maniobra sucia por parte de algún estamento para delimitar las justas responsabilidades... Y tampoco nos pillará de nuevos el ruido que hace el río al pasar el agua. Cada cual barrerá para dentro de casa; no se manda una comisión de investigación a decir con la boca llena ha sido culpa nuestra y ahí van nuestros millones de indemnización (menos, tal y como están las cosas en aviación ahora). All final, como siempre con esto y con todo, el que peor lo lleva es el afectado directamente. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vincy Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Sobre el llamado "periodismo" de este caso deberiamos plantearnos por privado poner un cebo y esperar a ver si lo publican. Es indignante. - Me llama la atención una cosa, sin animo de especulación ninguna, solo con la propuesta de entender/aprender algo más. En esta foto, cito textual: "Esta aunque como foto no está muy allá, le he dicho a Rhode que la subiera por lo curioso de ver cómo una reversa ha entrado primero y cómo aun no ha tocado la rueda de morro y ya están también los spoilers desplegados". desde http://www.escuadron69.net/v20/foro/index....mp;#entry291193 Si ambos lados del tren principal se encuentran ya en tierra, tras la toma, que logica tiene que una de las dos entre primero cuando seguramente se activarian las dos a la vez desde la palanca de gases?? Porque creo que no es posible que se activen no estando en contacto con el suelo, o si?? - Imagino que seria cuestión de el instante en que se hace la foto, pues en la siguiente ya estan desplegadas las dos unos metros más adelante. Pero curioso si es, vaya. En el hipotetico caso por la interpretación de la foto del motor que parece que hay una reversa puesta, no hemos visto más que uno y tampoco se sabe a ciencia cierta cual de los dos es, si el derecho o el izquierdo. Tambien habria que ver en que estado quedo el otro... Por otro lado he encontrado esto que ya no se la fiabilidad que pueda tener, pero parece ser que hablan de que en el plazo de un mes habrá un informe preliminar... Las cajas negras han sido dañadasEl avión de Spanair impactó con la cola y se desplazó 1.200 metros 26/8/2008 | EP El secretario de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (Ciaiac), Francisco Javier Soto, explicó hoy que, con los primeros datos recogidos en el terreno, todo indica que el avión impactó primero en el suelo con la zona de la cola, que quedó desprendida, ya que "no existen marcas de neumáticos ni señales de impacto de otras partes del avión en la pista asfaltada". En rueda de prensa, apuntó que tras desprenderse la cola, el avión se desplazó 1.200 metros sobre el suelo en un recorrido que no fue continuo, coincidiendo con los tres niveles que presentaba el terreno en la franja de la pista --la zona no asfaltada-- hasta su detención en un arroyo fuera de pista. No obstante, Soto explicó que esta distancia es aproximada e indica el desplazamiento del avión sin tocar el suelo hasta su detención y apuntó que, con las mediciones realizadas en la pista, la información gráfica recogida, el radar y la medición GPS, podrá saberse "con exactitud" el recorrido total y cuántos metros se elevó la aeronave una vez efectuado el despegue. Al respecto, añadió que con todos estos datos, los aportados por Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) y la que se recupere de la caja negra que almacena los datos del vuelo permitirá "conocer la posición del avión en el espacio en todo momento". No obstante, indicó que toda esta información "aún no se ha procesado". En cuanto a la "falta de potencia" de la que han hablado algunos testigos, Soto evitó entrar a valorar este aspecto aunque sí informó que los motores se han recuperado y "preservado" y que se encuentran a la espera de ser inspeccionados. "No es posible llegar a conclusiones sólo con una inspección directa de los mismos que sólo revela su estado, ni aventurar hipótesis hasta que los datos se contrasten con otras fuentes aportadas por el material recogido", recalcó al ser preguntado si la reversa se encontraba activada y eso pudo influir en la falta de potencia o si el piloto apuró la pista. Soto recalcó que estamos en la primera fase de la investigación, la de "la apertura" y que a medida que avance la investigación podrán concentrar sus trabajos hacia una u otra hipótesis, lo que dependerá de la actualización de la información. "Ahora mismo trabajamos con un amplio espectro", insistió. Limpieza de la grabación de la cabina cuanto a las cajas negras del avión, Soto que resultaron dañadas, y que "contienen información que será muy válida", se recuperaron en la tarde del miércoles y fueron trasladadas el pasado viernes a las instalaciones de la Comisión de Investigación Aeronáutica del Reino Unido, custodiadas por un miembro de la Comisión española. decisión de que se trasladarán allí responde a la "capacidad de la Comisión británica para trabajar con material dañado como es este caso" y a un criterio de "proximidad" ante la "premura" de los trabajos de la Ciaiac, que lo consideró lo "más adecuado" para obtener y recuperar la información. Soto confirmó que "no se ha procedido todavía a la transcripción de las conversaciones de la cabina" que se almacena en una de las dos cajas negras pero que se está procediendo a una "limpieza de las grabaciones" dado su mal estado. Así, indicó que el departamento de acústica de la Guardia Civil ha ofrecido a la Comisión su laboratorio. "No he visto el vídeo" Preguntado por la circunstancia de que el vídeo de AENA no llegara al juez hasta seis días después del accidente, Soto recordó que la investigación de la Ciaiac que trata de esclarecer lo ocurrido y la judicial son "dos procesos independientes" y que no le corresponde a él hacer valoraciones sobre si se siguió el procedimiento normal. Soto reconoció no haberlo visto aunque matizó que, "como director de la investigación", el que no lo haya visionado no quiere decir "que no lo hayan visto los investigadores". No obstante, indicó que la información que aporte el vídeo "en ningún caso será cuantitativamente exacta". Trabajo de campo El director de la investigación de la Comisión informó de que en este momento un grupo de 9 personas trabajan desde el jueves en el aeropuerto de Madrid-Barajas, realizando trabajos de campo, para recopilar toda la información necesaria para profundizar después en las tareas de inspección de todo el material recopilado. Hasta el momento, estos investigadores han recogido también los testimonios de testigos, bomberos, trabajadores del aeropuerto, controladores aéreos y de una de las supervivientes y esperan hacer en las próximas semanas con el resto de los heridos. Para ello, se han organizado en tres grupos --recopilación de estructuras de aeronavegabilidad, sistemas de motores e información relacionada con aspectos de supervivencia, emergencias, etc..-- supervisados todos ellos por un investigador español. Este equipo está formado por miembros de la Comisión y cuatro especialistas americanos, a los que se añaden los asesores del fabricante de la aeronave, Boeing, y asesores técnicos del fabricante del motor. Además, se ha configurado otros grupos de investigación que se centrarán en el tráfico aéreo y los sistemas de control, la operación del vuelo, el mantenimiento y el encargado de los registros, es decir, de inspeccionar el contenido de las cajas negras, que se irán sumando a la misma. Informe preliminar, en un mes Soto fue contundente al asegurar que todos los restos "se van a recuperar" y se mostró convencido de que, a pesar del mal estado de los mismos, las conclusiones aclaren lo que ocurrió. "Contamos con la colaboración de colegas muy prestigiosos y eso inspira también confianza", afirmó. Finalmente, pidió la colaboración de la prensa para contactar con los testigos que han dado detalles de lo ocurrido pero hizo un llamamiento a la profesionalidad de los medios para que se extreme la prudencia, sea riguroso y se entienda la confidencialidad de los detalles de la investigación para "evitar especulaciones". La Comisión de Investigación encargada de esclarecer las causas del accidente aéreo registrado la semana pasada en Barajas emitirá en un plazo de un mes, desde el día del accidente, un informe preliminar sobre el suceso, aunque en estos momentos no pueden dar un plazo para el final de la investigación http://actualidad.orange.es/carticulos/255333.html Salud+2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Santi_ Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Curiosa foto , supongo que se activaran solo cuando el tren principal toque tierra , se que en alguno aviones rusos se puede meter en el aire antes de tocar pista . El avion de la foto es el siniestrado? Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Curiosa foto , supongo que se activaran solo cuando el tren principal toque tierra , se que en alguno aviones rusos se puede meter en el aire antes de tocar pista .El avion de la foto es el siniestrado? EC-HF...P. Tiene toda la pinta, sí. De todas formas no os fiéis de esa foto porque ahí nisiquiera la del motor izquierdo se ha activado todavía, primero se abren los deflectores y luego comienza a dar potencia, el hecho de que una se abra 0,5 segundos antes que la otra no es significativo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 (edited) A ver Parroquianos.....cuantas veces se ha recomendado leer Tcas?: Post sobre reversas de Md Cito textualmente la parte que nos interesa (espero que no le importe a Javilig ). En el MD la reversa desvía todo el flujo de aire (ya sea primario o secundario) hacia delante, produciendo empuje hacia atrás. El sistema actúa y bloca hidráulicamente. El sistema hidráulico que la controla es el correspondiente al lado de la reversa, es decir, el derecho para la derecha y el izquierdo para la izquierda. La actuación de la reversa la controla la Válvula de Control de Reversa. Hay una por motor. Van instaladas dentro de la parte trasera del fuselaje, un poco más abajo del pylon del motor. Éste es el esquema de la válvula. La válvula actúa de tal forma que con el avión en el suelo dirije el fluído hidráulico al lado correspondiente de los actuadores de blocaje/reversa moviendo las conchas de reversa hacia la posición selectada por las palancas del cockpit. Una vez el avión se va al aire, un solenoide hace que la válvula by-passee el sistema de desblocaje de la reversa y enfrente la presión del acumulador de reversa hacia el lado de "blocada y cerrada". De esta forma mientras el avión esté en el aire estamos en todo momento forzando la reversa a cerrada. Además de todo esto disponemos de una palanca en la propia válvula de reversa para dejar la reversa en la posición "DAMP" manualmente. Esta palanca se usa para tareas de mantenimiento, bien sea inspeccionar el escape del motor (y evitar que la reversa se abra por error y nos pille...) o para desactivar la propia reversa por fallo mecánico. Con esta palanca conseguimos desactivar la actuación hidráulica de la reversa, dejando todas las líneas de presión directamente a retorno. En cuanto a la posibilidad de abrirla con la palanca de gases adelantada...en el MD todo esto va controlado por varillas mecánicas que impiden físicamente la actuación de la reversa y la aceleración del motor si el resto no están en la posición que necesitamos (gases en idle para extender la reversa o reversa abierta y blocada para aplicarle potencia). Saludis Edited August 27, 2008 by Jobber Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marconi Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Por otro lado he encontrado esto que ya no se la fiabilidad que pueda tener, pero parece ser que hablan de que en el plazo de un mes habrá un informe preliminar... Ese es el procedimiento habitual. Aquí hay uno de esos que según los periodistas listos van a ocasionar profundo desasosiego en las familias de los fallecidos porque no esclarecen nada: http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO...08/003_2008.htm Con el tiempo se llegará a algo parecido a esto: http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/C830BDB.../2008_002_A.pdf Y entonces veremos otro circo mediático, como apunta Nitsuga más arriba. En fin... que corre más un galgo que un mastín. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ComandanteRomero Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 (edited) Hola Despues de mucho tiempo en la sombra he sascado tiempo en el trabajo para registrarme... Lo primero presentarme y saludar a todos, aunque no me conozcais yo ya os voy conociendo un poco... y agradeceros a todos los que participais en este foro tan interesante. Dicho esto y siguiendo con el tema que nos ocupa, ¿habéis visto las huellas que dejó el avión fuera de la pista?... No soy un experto en la materia, pero me parecen un poco raras, por eso si alguien tiene alguna teoria.... Las rudas del centro, entre las del tren principal se supone que son las de la ruedas delanteras, pero se aprecian 2 surcos muy separados, cuando las ruedas del tren delantero no lo estan tanto... ¿a que se deben estas huellas? Tambien se aprecia algo que cruza transversalmente las huellas, y que no ha podido ser simultaneo al paso del avión, ¿o si?... ¿se trata de algún elemento que se desprendió y se deslizó siguien al avión? ¿el motor, quizás? No se, bueno os dejo una foto y un enlace para que echeis un vistazo... http://www.mitele.es/informativos/sociedad/41695.shtml?p=9 Fuente: Telecinco Aunque creo que ya se discutió antes, me gustaria volver a reiterar que el interes por esclarecer las causas no se debe a una curiosidad morbosa, sino 'tecnica' me gustan los aviones y creo que de todo se aprende, teniendo claras las causas que hicieron que este avion se vino abajo, los 'errores' si los hubo o las causas que lo provocaron se podran evitar en un futuro. un saludo Edited August 27, 2008 by ComandanteRomero Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 (edited) Tengo que contarlo. Lo estoy viendo en unos cuantos foros y lo he constatado... a la que se postea algún detalle nuevo por parte de algún forero, a las pocas horas salta a la prensa digirtal y al día siguiente a la escrita. Los periolistos, al no encontrar profesionales que quieran emitir valoraciones, están recurriendo a los foros para informarse a toda prisa, leyendo en diagonal, y quedándose con cualquier daro que pueda ser usado de forma amarilla. El último dato que apareció en otro foro ya lo avisé, que saltaría a la prensa. Y lo hizo. Cuidado con lo que decís en los foros, por favor, que nos están usando, y lo peor es que dan la vuelta como les conviene a lo que los aficionados escribimos en los foros. Edited August 27, 2008 by TUCKIE_JG52 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 Hombre que tengamos que tener cuidado nosotros con lo que decimos es un poco heavy la verdad, cuidado deberían tener los periodistas que están escribiendo barbaridades. Aquí se está hablando de los aspectos del siniestro, no sacando conclusiones del mismo. De todas formas, sinceramente lo digo, si los periodistas usan este y otros foros parecidos a este para sacar sus noticias, es que estamos peor de lo que podría imaginar. Porque este es un foro público con personal muy heterogéneo, que buenamente expresa sus opiniones como cualquier otra persona. Lo que no permitiría es que aquí se estuvieran indicando las causas del siniestro. Pero nadie está diciendo qué causó el siniestro, simplemente se están comentando los datos que van surgiendo. Tuckie yo comprendo lo que dices, pero no puedo cortarle el rollo a la gente, mientras expresen opiniones respetuosas y no empiecen a inventar las causas del siniestro, tienen derecho a realizar comentarios sobre este y cualquier otro suceso que se desee comentar. Sencillamente no puedo como administrador intervenir en este asunto, siempre, insisto, que no se empiece a hacer declaraciones de las causas del siniestro. Eso no lo estamos haciendo nosotros, lo están haciendo los periodistas, ese es su problema no el nuestro. De bueno rollo te lo digo Tuckie, que una vez más comprendo tu ofuscación, yo estoy igual que tú con tantas barbaridades que se están soltando en algunos medios de comunicación. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TUCKIE_JG52 Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 No, si sólo he venido a constatar que los periolistos sacan información de los foros. De todas formas las sacan más de otros, pero este no se queda corto en el ranking... Claro que no se puede censurar, pero debemos andarnos con ojo... Link to comment Share on other sites More sharing options...
alvata Posted August 27, 2008 Report Share Posted August 27, 2008 en breve veremos a los periodistas leyendose el manual del falcon para poder hablar mas tecnicamente, o anazgul chupando micro en la noria ,jejeje que pais todo vale . es increible que estos mamones saquen conclusiones de los foros Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts