Santi_ Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 Sip , varios de los supervivientes tienen las piernas rotas del impacto , y los pilotos al estar sujetando los cuernos pues les pasaria lo mismo . Parece mas creible que la version de romper los brazos girando los cuernos desde luego. Lo que si que no queda del todo claro es si se incendió el motor o no , Porque segun dicen el video no muestra la explosion y los testigos presenciales parece que dicen lo contrario . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 Sip , varios de los supervivientes tienen las piernas rotas del impacto , y los pilotos al estar sujetando los cuernos pues les pasaria lo mismo .Parece mas creible que la version de romper los brazos girando los cuernos desde luego. Lo que si que no queda del todo claro es si se incendió el motor o no , Porque segun dicen el video no muestra la explosion y los testigos presenciales parece que dicen lo contrario . Es posible que fuera un fogonazo, cosa que pudo ser vista por los testigos y que pudo ocurrir entre fotograma y fotograma de la cámara... (ya que dicen que el video donde se ve es tan corto, puede que tenga un framerate lentísimo)... En fin, da igual... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 Este es un mensaje enviado a las listas de correo aerolinea, aerolinea-fotos, Simuvuelo e Ivao Spain por Demetrio Hdez. No dispongo de la foto referia a pesar de estar en aerolinea-fotos, no me ha entrado. Este parece ser el tercer testimonio por aquí que indica lo mismo. Hola a todos: Esta tarde he tenido la oportunidad de visitar la Zona Cero, cómo denominan por aquí al lugar donde se encuentran la gran mayoría de los restos del MD, es decir el lugar donde se detuvo por completo y donde ardió. Tal vez no hice bien, pues abandoné el lugar después de 20 minutos observando con detenimiento y detalladamente todo el desastre que ese lugar encierra, con un sentimiento extraño, entre dolor y tristeza. De hecho, y durante varios minutos en el vehículo, mientras nos alejábamos, nadie hablaba ni comentaba nada, cada uno encerrado en sí mismo, analizando la situación y sus propios sentimientos, supongo. Cómo describir el lugar?. Recordad una de esas pelis bélicas...donde han desembarcado unas tropas en una playa y han sido atacadas. Recordad ahora la imagen de la playa después del ataque y cuando en ella no hay nadie, cuando la cámara hace un barrido del lugar de la contienda; innumerables restos metálicos humeantes, zonas ennegrecidas por el fuego y el humo, restos vegetales arrasados, pertenencias de soldados por doquier...desconcierto....desorden....vacío....dolor en el ambiente, una zona donde horas antes nadie hubiera querido estar. Esa imagen, es lo que yo he visto hoy, nunca se me olvidará. He visto partes reconocibles de la aeronave...la cola casi completa, los motores, uno aquí y otro allá, por supuesto sin capots, desnudos, un boogie partido, la ingente cantidad de alambres que forman la rueda, al descubierto, después de haber ardido el caucho. Restos de galleys, la taza de un baño, carritos de comidas, bocadillos y botellitas de vino y refrescos, enteras y rotas, zapatos quemados, un abanico chamuscado, equipos de producción de oxígeno para las mascarillas, mascarillas, trozos de fuselaje con sus respectivas ventanas cómo si fuera chatarra que lleva a la intemperie 10 años, árboles partidos, rastrojos quemados, ingentes cantidades de botellas de agua vacías que consumieron los que allí se dejaron el pellejo rescatando heridos y apagando el fuego, centenas de guantes de látex azulados de todas las personas que se dejaron el alma reanimando, socorriendo y evacuando a esos pasajeros que ahora ya nos han dejado. Descansen en paz y gracias, muchas gracias a todos los que participaron en este verdadero desastre para que lo fuera un poco menos. Cambiando de tercio y centrándonos en las EVIDENCIAS que he visto, paso a comentaros ciertos aspectos muy interesantes que me han llamado la atención. Adjunto una imagen con detalles de la zona, que en principio sólo se podrá ver en AEROLÍNEA_FOTOS, pues es la única que admite archivos. En esta imagen, que es un detalle del final de la RWY36L, se puede apreciar lo siguiente: - En estos momentos y aunque lo dije anteriormente, no puedo asegurar cual fue el motor que falló. Unos dicen que el nº2, razón para guiñar a la derecha. Otros comentan que el nº1. Ahí lo dejo , no lo sé. - Lo que sí sé y preparaos para el dato es que se han recogido restos de la aeronave a unos 120 metros del borde derecho de la 36L, y para quien no puede ver la imagen explico donde. Cómo sabéis el LOC de la 18R está a unos cientos de metros del umbral de la 36L, y la GP de la 18R está a la izquierda de dicho umbral a 340 metros de distancia y 90 metros de separación lateral. También sabéis que tanto el LOC cómo la GP tienen unas zonas que se vallan para que no entre ningún vehículo o aparato metálico que pueda producir interferencias en la señal de dichos elementos. Pues bien, el aparato a dejado sus huellas de neumáticos en la parte norte de la zona acotada de la GP, rompiendo la valla correspondiente, y ahí se han encontrado: el cono de cola entero! y la reversa (sólo la parte trasera del motor, la reversa en sí) sin desplegar del motor nº1!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. - Quien vea la imagen, puede apreciar que hay dos perimetrales, la exterior que llaman y la interior. La interior es la más cercana a la pista y todo ella tiene quitamiedos. La separación lateral entre ambas es de unas decenas de metros, pero entre ellas hay un desnivel de entre 10 y 20 metros. Ambas con sus vallas. Pues bien, después de dejar la huella de sus neumáticos en la zona acotada de la GP de la 18R, la aeronave continua avanzando, rompe limpiamente el quitamiedos de la perimetral interior y "vuela" hasta la perimetral exterior donde deja claramente las marcas de los neumáticos en el firme de esa carretera perimetral, pero donde no se observa marca alguna de fuselaje. A continuación rompe la valla de la perimetral exterior y se adentra ya en la zona de hierba, que tiene desnivel negativo hasta donde está el riachuelo. Dicho riachuelo no lo es tanto y además está encajonado en una especie de pequeño cañón, como el Cañón del Colorado, pero en pequeño, con paredes verticales en algunas zonas de hasta 4 metros + -. Pues bien, la aeronave en su avance se encajona ahí y se detiene por completo de golpe (creo). La gran sorpresa es que el motor nº2 tiene la reversa desplegada!!!!!!!. No voy a conjeturar sobre esto pero es un detalle a tener en cuenta, así cómo que la parte correspondiente a la reversa del nº1, junto con el cono de cola se encontraran tan cerca de la pista. También he podido ver a los de la CIAIAC y a los de Boeing y la NTSB trabajando, tomando fotos, hurgando en los restos, anotando referencias de ciertas piezas, etc. Después de tomar todos los datos una grúa se va llevando los restos de la zona, cada vez quedan menos, pero esta tarde y observando la zona creo que queda mucho trabajo aún por hacer allí. Respecto a esto: Efectivamente.. Republica Bananera.. Ole por la torre de control! Comentar a quien lo escribió, que no juzgue a nadie después de leer un artículo en un periódico, es muy aventurado y de poca educación hacer eso sin contar con conocimientos al respecto (intuyo) ni información fidedigna. Eres controlador?, conoces dicho trabajo? sus procedimientos? no?, pues después de leer un artículo en un periódico o internet no escribas esto. No tienes derecho. Respecto a quien activó el plan de emergencia...lo mismo digo, el artículo puede decir lo que quiera, incluso misa, los medios quieren carnaza, no vende informar de que las cosas se hicieron bien, sólo inventan cosas que supuestamente se hicieron mal. A quien entra en la cabeza que el Aeropuerto de Madrid-Barajas no puso en marcha el Plan de Emergencias comunicando a todos los colectivos internos implicados lo que pasaba e informando inmediatamente a los colectivos externos????????. Vivir para ver. Saludos. Demetrio. Un saludo, Marcos Dguez. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stratosaurus Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 Nuevo dato. Según el diario El País, el intento de despegue se realizó con viento en cola... http://www.elpais.com/articulo/espana/avio...1/Tes#despiece1 Saludos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 A ver, últimas noticias: el avión ya carreteaba yendo a la pista con llamas alrededor de los motores, un ala se había caído y la gente en el interior luchaba los de una fila contra los de la otra con armas de fuego que había dispersas en el interior de la cabina, mientras varios carros de combate disparaban a la cola y un terremoto abría el suelo delante del morro del avión, pero de todas formas Spanair obligó al piloto a despegar. En fin, dentro de un par de días este será más o menos el titular de algunos medios de comunicación al ritmo que vamos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 Para mí es muy dificil asociar el concepto de "reversas abiertas" con "despegue". O uno u otro, pero los dos no. O bien despego, o bien abortó, pero no pudo hacer las dos cosas a la vez... Saludos!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
raptor_22_stealth Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 (edited) A la vez no, pero sí una después de otra... Imaginemos, por ejemplo, que el piloto quiso abortar metiendo reversas, pero que por la velocidad que llevaba el avión tuvo que llevarlo al aire con las reversas todavía abiertas... Sl2!!! Edited August 23, 2008 by raptor_22_stealth Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 A la vez no, pero sí una después de otra... Imaginemos, por ejemplo, que el piloto quiso abortar metiendo reversas, pero que por la velocidad que llevaba el avión tuvo que llevarlo al aire con las reversas todavía abiertas... Sl2!!! Cuando un piloto aborta, aborta. Si va a despegar, despega. Sabe perfectamente que pasado la V1, intentar frenar es ostiazo seguro. Saludos!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 A la vez no, pero sí una después de otra... Imaginemos, por ejemplo, que el piloto quiso abortar metiendo reversas, pero que por la velocidad que llevaba el avión tuvo que llevarlo al aire con las reversas todavía abiertas... Sl2!!! Cuando un piloto aborta, aborta. Si va a despegar, despega. Sabe perfectamente que pasado la V1, intentar frenar es ostiazo seguro. Saludos!! Respecto a lo que comentaba el otro dia: http://www.foroaviones.com/foro/showpost.p...p;postcount=834 Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 A la vez no, pero sí una después de otra... Imaginemos, por ejemplo, que el piloto quiso abortar metiendo reversas, pero que por la velocidad que llevaba el avión tuvo que llevarlo al aire con las reversas todavía abiertas... Sl2!!! Cuando un piloto aborta, aborta. Si va a despegar, despega. Sabe perfectamente que pasado la V1, intentar frenar es ostiazo seguro. Saludos!! Respecto a lo que comentaba el otro dia: http://www.foroaviones.com/foro/showpost.p...p;postcount=834 A ver ya lo suponía, si puede despegar con un sólo motor es obvio que el timón va a poder compensar la guiñada de una reversa, pero y si por alguna razón no tenía control en la cola? A esa velocidad, el tren de morro se bloquea y por tanto no hay nada que lo mantenga en el eje de la pista. Saludos!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 A la vez no, pero sí una después de otra... Imaginemos, por ejemplo, que el piloto quiso abortar metiendo reversas, pero que por la velocidad que llevaba el avión tuvo que llevarlo al aire con las reversas todavía abiertas... Sl2!!! Cuando un piloto aborta, aborta. Si va a despegar, despega. Sabe perfectamente que pasado la V1, intentar frenar es ostiazo seguro. Saludos!! Respecto a lo que comentaba el otro dia: http://www.foroaviones.com/foro/showpost.p...p;postcount=834 A ver ya lo suponía, si puede despegar con un sólo motor es obvio que el timón va a poder compensar la guiñada de una reversa, pero y si por alguna razón no tenía control en la cola? A esa velocidad, el tren de morro se bloquea y por tanto no hay nada que lo mantenga en el eje de la pista. Saludos!! jejejeje que si que si, es que lo vi y me pareció interesante :rolleyes: No voy contra ti, querido amalaamalgama, si estoy de acuerdo contigo ;-) Un besito, Marcos Dguez. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 (edited) Por otro lado, un OLE TUS HUEVOS al cojonero ese que sale en "se lo que hicisteis", de la sexta: Saludos!! ese programa casi casi se cargó el solito a los del tomate Edited August 23, 2008 by Xingular Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 jejejeje que si que si, es que lo vi y me pareció interesante :rolleyes: No voy contra ti, querido amalaamalgama, si estoy de acuerdo contigo ;-) Un besito, Marcos Dguez. Alguien tiene las tablas de performances del MD82?? Yo es que hasta que no las vea, no me lo creo Saludos!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 me parece muy fuerte que si paso de V1, intentara frenarse. y no con 2 reversas, solo con 1!!!! (si es que el otro motor estaba mal) Me esta recordando esto a lo del Titanic... que para evitar al iceberg metio reversas y giró, pero acabó comiendoselo. Mientras que si hubiera girado y metido potencia a tope en el sentido de la marcha, no habria pasado nada. Quizas esto es un poco parecido, si con un motor puedes alzar el vuelo (que es lo mas seguro a partr de V1); vete al aire y aterriza en Getafe (creo que alli van si tienen averia de motor en el despegue). No se, ya se vera.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 Todavía no se sabe si pasó de V1, pero vamos que cualquier piloto(incluso de simuladores) sabe que después de V1 es más peligroso hacer un RTO que irse al aire así que yo supongo que el fallo ocurrió antes de V1, intentaron hacer un RTO...y algo más salió mal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 Me esta recordando esto a lo del Titanic... que para evitar al iceberg metio reversas y giró, pero acabó comiendoselo. Mientras que si hubiera girado y metido potencia a tope en el sentido de la marcha, no habria pasado nada. El problema del Titanic venía de antes. Querían en el viaje de inauguración batir el record de menor tiempo de viaje e iban a tope en una zona que se sabía era peligrosa por los icerbergs. Además había bastante niebla pero no se ordenó disminuir la velocidad para no perder el record. Y por supuesto apareció el iceberg. Esto es lo de siempre: sigue las normas de seguridad o atente a las consecuencias. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jashugun Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 Eso del record es un mito, el titanic no era lo bastante rapido para batir ninguno,tampoco esta claro que lo mas conveniente hubiera sido comerse el iceberg a toda maquina :P Me esta recordando esto a lo del Titanic... que para evitar al iceberg metio reversas y giró, pero acabó comiendoselo. Mientras que si hubiera girado y metido potencia a tope en el sentido de la marcha, no habria pasado nada. El problema del Titanic venía de antes. Querían en el viaje de inauguración batir el record de menor tiempo de viaje e iban a tope en una zona que se sabía era peligrosa por los icerbergs. Además había bastante niebla pero no se ordenó disminuir la velocidad para no perder el record. Y por supuesto apareció el iceberg. Esto es lo de siempre: sigue las normas de seguridad o atente a las consecuencias. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 Esto resulta un poco triste :S ELPAÍS.COM Catástrofe aérea en Madrid - El drama de los familiares TENSA REUNIÓN DE LA VICEPRESIDENTA CON LAS FAMILIAS DE LAS VÍCTIMAS "Hubo una negligencia en el accidente. Sabemos que muchos quisieron bajar" Los parientes de los fallecidos expresan a De la Vega sus sospechas sobre la tragedia - "Las identificaciones tardan. No queremos hacerlo rápido y mal", dice la ministra MARÍA R. SAHUQUILLO - Madrid - 23/08/2008 Más medios para la investigación. Más apoyo para las víctimas. Pero, sobre todo, respuestas. Los familiares de muchos de los 153 fallecidos del accidente del vuelo de Spanair exigieron ayer a la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, más información sobre las causas del siniestro. En un hotel se reunieron durante más de dos horas padres, hermanos e hijos de los pasajeros del vuelo con la número dos del Ejecutivo. Con la tensión lógica de las pérdidas violentas le reclamaron una y otra vez justicia. De la Vega llegó al hotel Auditórium de Madrid, donde se alojan muchos de los familiares, acompañada de Pilar Gallego, directora de Protección Civil, y del presidente del Cabildo de Gran Canaria, José Miguel Pérez. La sala estaba casi llena. Más de 200 personas esperaban a que llegara la hora en la que pensaban mantener la reunión para constituir una asociación de víctimas. La vicepresidenta se acercó a muchos de ellos. Al final, terminó sentándose enfrente, flanqueada por la directora de Protección Civil. "Estamos aquí para atenderles", afirmó. Las familias comenzaron entonces su emotivo discurso. "Hubo negligencia. Tenemos testigos. Muchos de nosotros recibimos llamadas de nuestros familiares o mensajes que decían que algo raro pasaba", asegura un hombre empuñando un micrófono que los voluntarios que atienden a las familias se afanan en pasar de un orador a otro. "Todo se está investigando. Hay una investigación en curso para determinar qué sucedió", intenta tranquilizar la vicepresidenta. A pocos metros, un hombre de unos 50 años alza la voz: "Le pido como ciudadano que el Gobierno al que hemos votado nos proteja. Tenemos mensajes que muestran que hubo una especie de mitin o discusión a bordo para que el vuelo no saliera. Ustedes tienen que protegernos de tiburones económicos como los bancos o las compañías, como ésta, que han asesinado a los nuestros". Muchos aplauden, algunos gritan justicia. La vicepresidenta intenta, micrófono en mano y con gestos, calmar la situación. No lo consigue. Algunas personas salen de la sala entre lloros. "A ver, esta señora es la máxima responsable del Gobierno y ella nos va a proteger y ayudar", manifiesta una mujer casi a gritos. La vicepresidenta interrumpe la discusión. "El Gobierno va a exigir todas las responsabilidades. Se va a determinar de quién son esas responsabilidades". Y explica que el Ejecutivo va a montar una oficina de atención a las víctimas en Madrid y otra en Canarias, aunque los familiares no se muestran muy convencidos. "Si me decís cómo queréis que lo hagamos, lo hacemos", señala De la Vega. Una chica de unos 30 años apunta que "hay muchos casos y muy distintos". Otros hablan de que para eso se había pensado crear la asociación de víctimas. "En esta oficina se atenderá a todos individualmente. Además, apoyaremos para que os constituyáis en asociación. El Gobierno va a estar muy pendiente de vosotros", contesta la vicepresidenta en una reunión cada vez más tensa. "No somos estúpidos y se nos trata como si lo fuéramos. Muchos somos familias humildes, pero muy legales", dice una mujer entre llantos mientras sale de la sala. "Cabrones", musita su acompañante. Uno de los psicólogos que atiende a las familias intenta poner orden y tranquilidad. "No podemos hacer a todo el mundo responsable de lo que ha sucedido", explica. "El problema es que no aparecen. Ninguno se hace responsable", reclama una voz. La vicepresidenta les explica el funcionamiento de las revisiones a las compañías. "Existen mecanismos de control y una agencia europea de seguridad que investiga a todas las compañías. Incluida ésta. Esta aerolínea ha pasado muchas inspecciones para ver que todo era correcto. El Gobierno al final lo supervisa todo. Esto no tenía que haber sucedido. Se está investigando todo", repite. "Necesitamos respuestas. Y que las identificaciones vayan más rápido", insiste una mujer. La vicepresidenta intenta tranquilizar: "Se están haciendo las pruebas. Pero el proceso tarda. Lo haremos lo más rápido que podamos. Creemos que en unas 48 o 52 horas ya se habrán hecho la mayoría. Ahora mismo se han identificado y entregado 50 cuerpos. Pero son identificaciones complicadas y no vamos a hacerlo deprisa y mal. No hay una versión oficial del Gobierno. Cuando la haya, la haremos saber". "¡Pero sabemos que se quisieron bajar!", grita una mujer. "Además, en el avión había niños. Niños que debieron pasar mucho miedo en la espera para reparar el avión". "Debería crearse un protocolo para que quien quiera bajarse del avión pueda hacerlo", propone un hombre. Las familias reclaman que un técnico ajeno a la compañía revise todos los aviones antes de despegar. "Ése no es el problema", contesta De la Vega. "No hay consuelo, pero sí va a haber justicia. Vamos a buscar respuestas hasta el final. Vamos a poner los mecanismos para que salgan de esta angustia. Estamos compartiendo su dolor", añade. Tras la conversación con la vicepresidenta los familiares se reúnen para decidir qué preguntas harán a Spanair. Un representante de la compañía comparecerá ante ellos a media tarde. Todos buscan respuestas. Sin embargo, algunos no quieren ver a nadie de la línea aérea. "Como venga le mato. ¡No quiero que nos mientan!", grita un hombre. "He perdido a toda mi familia y nos están tratando como gilipollas", dice otro. Pero hay quien no está de acuerdo. "Queremos escucharles. Deben venir a dar la cara. Al menos que pasen el mal rato", opina una mujer. Los ánimos se caldean. Dos de los familiares discuten. Casi llegan a las manos. Los psicólogos y los voluntarios intentan tranquilizarles. Tres policías entran y les separan. La tirantez se traslada a la reunión con la aerolínea. Las familias no están contentas con la designación de Héctor Sandoval, director de Recursos Humanos, como interlocutor. "Han traído a alguien que sabe hablar y despedir a la gente pero sin respuestas concretas. No queremos un psicólogo sino técnicos que nos expliquen qué ha pasado", protesta el primo de un fallecido. "Mi hermana era azafata y ha muerto en el accidente. Ella me contó que en Spanair hay muchas irregularidades, que los aviones son alquilados y que una vez se les cayó un motor", cuenta con serenidad un chico joven. Sandoval escucha. Asegura que anotará todas las preguntas, pero da pocas respuestas. "¿Hay alguna normativa para que quien quiera bajarse del avión pueda hacerlo?", inquiere un joven. Sandoval sostiene que es el comandante quien decide eso. "Nos consta, y así nos lo habéis transmitido, que había gente que quería salir del avión", dice. Mañana, le asegura, tendrán la respuesta. Las familias no le creen. © Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200 © Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 No, si ahora resulta que los malvados trabajadores de Spanair encerraron a todos los pasajeros y no les dejaron salir porque sabian que se iba a estrellar, vamos no me jodas. ¿Es que nadie tiene cojones a decirle a las familias que quien se encarga de la investigación es Aviación Civil y no Spanair? Si de verdad quieren saber lo que realmente ocurrió no tendrán más cojones que esperar porque metiendo prisa a los investigadores no se va a conseguir nada excepto que cometan una equivocación. Me cabrea que la gente especule con que los mecánicos mandaron a todos los tripulantes a una muerte segura por cuestiones salariales. Un poco de seriedad joder. El otro día oí en la tele a un familiar de una víctima decir una frase muy triste: "Spanair no nos quiere decir la verdad de lo que ocurrió, los medios de comunicación son los únicos que nos están informando" Qué irónico, los únicos que informan son los que menos saben del caso. No sólo no saben, si no que no les interesa nada saber la verdad, sólo buscan el morbo y la polémica de la noticia. Menudo circo tenemos montado. Los productores de las cadenas de televisión estarán frotándose las manos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 Todo esto de las familias, sus comentarios y sus sentimientos, es algo que hay que entender, sus sentimientos de frustración ante la pérdida de sus seres queridos conllevan la necesidad de saber por qué. Si has perdido uno o más familiares, lo primero que quieres saber es por qué. Yo por ejemplo cuando perdí a mi madre nunca supe por qué, qué la mató, qué la llevo a tener que enterrarla sin respuestas. Así que puedo hacerme una idea de lo que sienten: una total frustración y un fuerte sentimiento de conocer la palabra vital: por qué. Por qué se han perdido esas vidas, y quiénes son los responsables para que paguen por ello como corresponda. El problema es toda esa bazofia de información que algunos medios lanzan al aire para hacer carnaza, eso es denigrante. Aquí lo importante son dos cosas: las familias de las víctimas, y saber qué ha pasado con todo detalle, para que puedan echarse adelante y empezar a vivir de nuevo, y para que se tomen las medidas necesarias para depurar las responsabilidades que pueda haber y tomar las medidas para evitar un desastre como éste de nuevo. Esos son los elementos que se han de gestionar en mi humilde opinión. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 Todo esto de las familias, sus comentarios y sus sentimientos, es algo que hay que entender, sus sentimientos de frustración ante la pérdida de sus seres queridos conllevan la necesidad de saber por qué. Si has perdido uno o más familiares, lo primero que quieres saber es por qué. Yo por ejemplo cuando perdí a mi madre nunca supe por qué, qué la mató, qué la llevo a tener que enterrarla sin respuestas. Así que puedo hacerme una idea de lo que sienten: una total frustración y un fuerte sentimiento de conocer la palabra vital: por qué. Por qué se han perdido esas vidas, y quiénes son los responsables para que paguen por ello como corresponda. El problema es toda esa bazofia de información que algunos medios lanzan al aire para hacer carnaza, eso es denigrante. Aquí lo importante son dos cosas: las familias de las víctimas, y saber qué ha pasado con todo detalle, para que puedan echarse adelante y empezar a vivir de nuevo, y para que se tomen las medidas necesarias para depurar las responsabilidades que pueda haber y tomar las medidas para evitar un desastre como éste de nuevo. Esos son los elementos que se han de gestionar en mi humilde opinión. Como hablaba antes con mi madre, de quien menos me importa escuchar incoherencias, comentarios con rabia, acusaciones a Spanair o a quien sea, es de las víctimas, pues es lo más normal del mundo. Lo terrible y tremendamente irresponsable (pero qué ibamos a esperar si no) es la manipulación de la información que hacen algunos medios de comunicación, desinformación que también llega a las víctimas por cierto. Y es que ahora mismo estaba viendo la noticia en Antena 3 y... mira que yo soy tranquilo y frio, pero es que casi me dan ganas de tirar el vaso contra la pared con todas mis fuerzas. Es absolutamente indignante cómo sutilmente hacen comentarios en contra de Spanair sin tener ni puta idea de lo que pasó y diciendo que el avión tenia que pasar dentro de poco una revisión super importante que no se qué, pero que Spanair dice que es un mero trámite y tal... joder, es que lo dicen asi sutilmente, pero de modo que parezca algo gravísimo, y que parece que spanair es el demonio, vamos, no me jodas.... Lo peor, el reportero que estaba en el hotel y en cómo se refirió a la reunión de la que habla la noticia que he pegado más arriba, diciendo que lo único que habían hecho los de Spanair era alabar la gran seguridad de la cía. con "estadísticas y grafísmos" todo con un tonillo y un tufo despectivo, claro... Elgkdfjlgdfj y no, no tengo relación con Spanair, pero me jode por los trabajadores de la cía que también lo están pasando muy mal, especialmente los TMA. ¿Cuántas veces se ha oido ya "las víctimas se quejan de la falta de información"? Joder ya lo sabemos, por mucho que se les diga va a ser insuficiente, lo único que les satisfaría sería que les devolvieran a su ser querido. ¿para qué repetirlo hasta la saciedad? ¿alguna vez se ha oido en algo relacionado con los aviones que alguien tiene la información suficiente? Marcos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neo Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 Tengo la picha hecha un lio, creo que he oido mas versiones de lo que ha podido ocurrir que versiones tiene la cancion de "yelow submarine" de los Beatles. A partir de ahora hasta que no salga una versión oficial de las autoridades....paso de escuchar ninguna chorrada más. Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 TODO el mundo quiere saber qué es lo que oucrrió, no sólo las víctimas. El problema es que para averiguar la verdad se necesita tiempo dada la complejidad de los accidentes aéreos. Si los investigadores hiciesen públicos cada uno de sus descubrimientos uno a uno podrían inducir a un error, como ocurrió con aquel 747 que cayó al océano atlántico nada más salir de KJFK. La prensa especuló con que había sido derribado por la NAVY porque se publicó que aquel día estaban haciendo pruebas de lanzamiento de misiles en la zona. Meses más tarde después de recuperar todos los restos del fondo marino se descubrió que la explosión no se debió a un misil si no a una chispa provocada por un cortocircuito dentro del tanque de combustible central... Lo que quiero decir es que esto no es un accidente de tráfico en una nacional con un conductor borracho y con exceso de velocidad. Son muchísimos los factores que han podido influir en el accidente, y las pruebas están esparcidas a lo largo de medio kilómetro de restos calcinados, llevrá tiempo reunirlas. Es normal que desconfíen de Spanair, pero no deberian tener ninguna duda de que si la empresa oculta algo al final saldrá a la luz gracias a las pruebas, sólo se necesita tiempo... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 Todo esto de las familias, sus comentarios y sus sentimientos, es algo que hay que entender, sus sentimientos de frustración ante la pérdida de sus seres queridos conllevan la necesidad de saber por qué. Si has perdido uno o más familiares, lo primero que quieres saber es por qué. Yo por ejemplo cuando perdí a mi madre nunca supe por qué, qué la mató, qué la llevo a tener que enterrarla sin respuestas. Así que puedo hacerme una idea de lo que sienten: una total frustración y un fuerte sentimiento de conocer la palabra vital: por qué. Por qué se han perdido esas vidas, y quiénes son los responsables para que paguen por ello como corresponda. El problema es toda esa bazofia de información que algunos medios lanzan al aire para hacer carnaza, eso es denigrante. Aquí lo importante son dos cosas: las familias de las víctimas, y saber qué ha pasado con todo detalle, para que puedan echarse adelante y empezar a vivir de nuevo, y para que se tomen las medidas necesarias para depurar las responsabilidades que pueda haber y tomar las medidas para evitar un desastre como éste de nuevo. Esos son los elementos que se han de gestionar en mi humilde opinión. Como hablaba antes con mi madre, de quien menos me importa escuchar incoherencias, comentarios con rabia, acusaciones a Spanair o a quien sea, es de las víctimas, pues es lo más normal del mundo. Lo terrible y tremendamente irresponsable (pero qué ibamos a esperar si no) es la manipulación de la información que hacen algunos medios de comunicación, desinformación que también llega a las víctimas por cierto. Y es que ahora mismo estaba viendo la noticia en Antena 3 y... mira que yo soy tranquilo y frio, pero es que casi me dan ganas de tirar el vaso contra la pared con todas mis fuerzas. Es absolutamente indignante cómo sutilmente hacen comentarios en contra de Spanair sin tener ni puta idea de lo que pasó y diciendo que el avión tenia que pasar dentro de poco una revisión super importante que no se qué, pero que Spanair dice que es un mero trámite y tal... joder, es que lo dicen asi sutilmente, pero de modo que parezca algo gravísimo, y que parece que spanair es el demonio, vamos, no me jodas.... Lo peor, el reportero que estaba en el hotel y en cómo se refirió a la reunión de la que habla la noticia que he pegado más arriba, diciendo que lo único que habían hecho los de Spanair era alabar la gran seguridad de la cía. con "estadísticas y grafísmos" todo con un tonillo y un tufo despectivo, claro... Elgkdfjlgdfj y no, no tengo relación con Spanair, pero me jode por los trabajadores de la cía que también lo están pasando muy mal, especialmente los TMA. ¿Cuántas veces se ha oido ya "las víctimas se quejan de la falta de información"? Joder ya lo sabemos, por mucho que se les diga va a ser insuficiente, lo único que les satisfaría sería que les devolvieran a su ser querido. ¿para qué repetirlo hasta la saciedad? ¿alguna vez se ha oido en algo relacionado con los aviones que alguien tiene la información suficiente? Marcos. Necesitaba desahogarme, ya me encuentro mejor. Gracias. Link to comment Share on other sites More sharing options...
caballero Posted August 23, 2008 Report Share Posted August 23, 2008 Bueno, lo que piden los familiares pues es hasta cierto punto normal... pero en realidad no lo es, pues su cirterio no sólo está deformado por el lógico desconsuelo ante un fallecimiento inesperado, sino que además son bombardeados todos los días con noticias alarmista y faltas de todo rigor. Y las prisas son muy malas consejeras... ya se tuvo prisa en resolver las identificaciones del accidente del Yak-42 y pasó lo que pasó. Eso sí, creo que en este caso además hay un abuso de intervención política, de gente que no sabe de lo que habla y que suelta lo de "apuró la pista hasta el final" y se queda tan pancho (Zapatero dixit). No es serio que salgan los políticos presumiendo de haber visto el famoso vídeo o de habérselo enseñado al Rey... pero a vosotros nada, que se lo hemos dado al juez. Coincido totalmente con lo que decía el presidente del Sepla esta mañana en la radio. ¿Dónde está el Director General de Aviación Civil, que es quien debería estar haciendo de portavoz del gobierno con muchísimo más conocimiento de lo que habla que los otros? No sé si Spanair tendrá algún tipo de responsabilidad o no en el accidente, eso lo determinará la investigación oficial y el juez competente, en su caso. Si la tiene, que se la exijan (en el juzgado, no los políticos). Pero si no la tiene.. y se demuestra que el accidente no tuvo nada que ver con una negligencia profesional por su parte, si yo fuera ellos, al día siguiente de hacerse público el informe oficial presentaba una batería de querellas contra ciertos medios. En fin, que además hay que tener en cuenta una cosa. Que ha pasado a finales de agosto... y los programas de la telebasura no se llenan con los Juegos Olímpicos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts