Accidente Aéreo En Barajas

[Winglet]

Eso sí, creo que en este caso además hay un abuso de intervención política, de gente que no sabe de lo que habla y que suelta lo de "apuró la pista hasta el final" y se queda tan pancho (Zapatero dixit). No es serio que salgan los políticos presumiendo de haber visto el famoso vídeo o de habérselo enseñado al Rey... pero a vosotros nada, que se lo hemos dado al juez.

 

Bueno, creo que lo dijo el impresen... nada de Paulino Rivero el que dijo eso... aunque independientemente de quien sea, ya se puede estar calladito, sin duda.

 

 

De lo otro que comentas estoy de acuerdo contigo. Copio este mensaje de Flatline en foroaviones:

 

Que no se nos olvide que:

 

-Si no me equivoco, el video es propiedad de AENA, la empresa que gestiona el aeropuerto, por tanto no es una cuestión política sino de propiedad industrial e intelectual. Es decir, pueden enseñárselo a quien les plazca y ocultarlo a quien les parezca.

 

- De momento, el video es parte de una investigación pericial, y no judicial por ahora, por tanto su propiedad sigue siendo privada. En el momento en que se entreguen las pruebas al juez y forme parte de la instrucción del caso, sí será de "consulta pública" a menos que el juez decrete secreto de sumario (y no hay motivos para que así sea).

 

Por tanto, aunque nos joda, esto es lo que hay, es legal y no es cuestión de privilegios, sino de peloteo por parte de los directivos de AENA, ya que Juan Carlos I es piloto en activo, vuela regularmente y seguramente tiene un interés personal en ver la grabación igual que nosotros. Otra cosa es que a él le hagan la pelota y a nosotros no.

 

Se que da rabia, pero eso no es excusa para dejar de ser racionales.

 

Por ahora hablamos de una investigación de Aviación Civil + NTSB y en la que se siguen las normas y recomendaciones que figuran en el Anexo 13 (investigación de accidentes) de la OACI (Organización de Aviación Civil Internacional), del cual evidentemente somos estado miembro.

 

Recordemos también que esta investigación se centra en la descripción y causas del accidente, con el objetivo de emitir recomendaciones para incrementar la seguridad a nivel mundial, ya sea de fabricación, mantenimiento, operación, o lo que sea. No se trata de "depurar responsabilidades" (típica expresión periodística).

 

Supongo que si se determina que una causa importante es responsabilidad de fulanito (léase persona, empresa, entidad...), ya se encargará quien sea de querellarse contra él (ello, eso, aquello, nosotros, vosotros, usted... ay que se me va).

 

O eso tengo entendido, claro

 

Un saludete,

Marcos Dguez.

[Bobo]

Coincido totalmente con lo que decía el presidente del Sepla esta mañana en la radio. ¿Dónde está el Director General de Aviación Civil, que es quien debería estar haciendo de portavoz del gobierno con muchísimo más conocimiento de lo que habla que los otros?

 

Entonces la cosa sería así: "¿Dónde está ZP -no el Presidente o solo Zapatero-, por qué no da la cara, qué tiene que esconder que manda a uno de Aviación Civil en vez de responder él, como debe hacer? ¿Este es el Gobierno que nos merecemos?"

No lo dudes.

[caballero]

Coincido totalmente con lo que decía el presidente del Sepla esta mañana en la radio. ¿Dónde está el Director General de Aviación Civil, que es quien debería estar haciendo de portavoz del gobierno con muchísimo más conocimiento de lo que habla que los otros?

 

Entonces la cosa sería así: "¿Dónde está ZP -no el Presidente o solo Zapatero-, por qué no da la cara, qué tiene que esconder que manda a uno de Aviación Civil en vez de responder él, como debe hacer? ¿Este es el Gobierno que nos merecemos?"

No lo dudes.

 

Ya bueno, de eso no está libre ningún Gobierno (recuerda... piove.. porco governo), ni siquiera uno con cierta bula como éste. Pero el problema o lo que yo les achaco es ese afán de protagonismo incluso en temas que no dominan. Me parece bien que el señor Presidente comparezca... pero al lado de un técnico que informe con más conocimiento de causa.

[caballero]

Por ahora hablamos de una investigación de Aviación Civil + NTSB y en la que se siguen las normas y recomendaciones que figuran en el Anexo 13 (investigación de accidentes) de la OACI (Organización de Aviación Civil Internacional), del cual evidentemente somos estado miembro.

 

Recordemos también que esta investigación se centra en la descripción y causas del accidente, con el objetivo de emitir recomendaciones para incrementar la seguridad a nivel mundial, ya sea de fabricación, mantenimiento, operación, o lo que sea. No se trata de "depurar responsabilidades" (típica expresión periodística).

 

Supongo que si se determina que una causa importante es responsabilidad de fulanito (léase persona, empresa, entidad...), ya se encargará quien sea de querellarse contra él (ello, eso, aquello, nosotros, vosotros, usted... ay que se me va).

 

O eso tengo entendido, claro

 

Un saludete,

Marcos Dguez.

 

 

Tienes razón en casi todo.. Sí que existe una investigación judicial en curso, como la hay en cualquier muerte en la que se desconoce la causa. Incluso en una muerte natural en casa se abren unas diligencias previas y se instruyen con el levantamiento del cadáver, las declaraciones o informes de los médicos que acudieron, de la policía que levantó un atestado y, sobre todo, la autopsia. Si esta determina que fue causa natural, se cierra el asunto.

 

En el caso del accidente del MD-82, la investigación del accidente le corresponde al Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid. De hecho le han creado un juzgado auxiliar provisional para que se dedique por completo a este asunto.

 

El informe investigador oficial será el informe pericial más importante que se añadirá a los autos que se sigan y será el juez quien determine si se desprende de él algún tipo de ilícito penal. Evidentemente, será de aplicación todo lo recogido en la Ley de Enjuiciamiento Penal sobre partes interesadas, fiscal, etc. No es mi especialidad, pero bueno creo que todos sabemos más o menos como funciona en líneas generales.

 

Eso sí, no me resisto a un comentario irónico... ¿a que a este juez ni se le ocurrirá mandar achatarrar el avión pasado mañana? <_<

[Guest Darkness]

Bueno he estado viendo unos minutos "La Noria", programa de Telecinco donde están hablando del tema. Y son tantas, tantas, tantísimas las estupideces, barbaridades, incongruencias, y gilipolleces que están diciendo que realmente es absolutamente vomitivo.

 

La desinformación es tan grande, y la sarta de tonterías que comentan tan gigantesca, que realmente esto es de lo más tremendo que he visto en las muchas estúpidas sangrías televisivas sobre siniestros que he podido ver en mis 43 años.

 

Hablar de lamentable es quedarme corto. Es sencillamente de juzgado de guardia cómo se puede tratar un tema así con ese descaro y esa tranquilidad de quien no tiene ni idea de lo que habla y dice.

 

Y me callo, pero les pediría a las familias una cosa: que por favor no tomen en cuenta esa larga lista de incongruencias como base para saber qué ocurrió, que por favor tengan en cuenta, única y exclusivamente, a la fuente oficial que corresponde al equipo de investigación del siniestro. Sólo ellos dirán lo que ha ocurrido y esclarecerán los hechos, luego el gobierno o quien corresponda tomará las medidas legales, civiles y penales oportunas si como consecuencia de la investigación se requiere.

 

En fin, qué vergüenza señores, qué vergüenza...

[mistral]

Por curiosidad leeros el articulo "Clunk" de este blog.Hay datos muy interesantes sobre operaciones y problemas muy parecidos en carrera de despegue.

 

http://www.tcas.es/

Edited August 23, 2008 by mistral

[Guest Darkness]

Os pongo un ejemplo: el señor Jordi, que comenta el tema, presume que el hecho de que un pasajero quisiera salir del avión y no se le permitió durante la maniobra de despegue es "un secuestro". Toma esa perla. Y la respuesta: que el comandante es quien manda durante el despegue y el aterrizaje, y que tienen origen "militar" y por eso mandan.

 

Eso son dos pequeñísimos fragmentos de lo que he oído antes de empezar a vomitar.

[caballero]

Os pongo un ejemplo: el señor Jordi, que comenta el tema, presume que el hecho de que un pasajero quisiera salir del avión y no se le permitió durante la maniobra de despegue es "un secuestro". Toma esa perla. Y la respuesta: que el comandante es quien manda durante el despegue y el aterrizaje, y que tienen origen "militar" y por eso mandan.

 

Eso son dos pequeñísimos fragmentos de lo que he oído antes de empezar a vomitar.

 

 

 

El comandante de un buque y de una aeronave son la máxima autoridad, incluso policial y notarial, a bordo. Pero bueno, si se dicen chorradas en este tema como las dicen de términos jurídicos.... "secuestro" sólo puede ser de una publicación (lo de "el jueves" sí fue un secuestro), lo demás sólo pueden ser "detenciones ilegales".

 

Pero vamos, que lo único que van a conseguir es que dentro de unos días, en alguno de los miles de vuelos que a diario despegan de un aeropuerto español, haya un pequeño problema con alguna alarmita que retrase el vuelo unos minutos y cuando les digan que no es nada y ya está solucionado a bordo se monte el Motín de la Bounty con violencia incluída.

 

Y entonces se lavarán las manos....

[Bobo]

Bueno he estado viendo unos minutos "La Noria", programa de Telecinco donde están hablando del tema.

 

¡Joder, sí que debes estar mal!

 

Darkness, esas cosas no se hacen, lo digo por el bien de tu equilibrio mental y emocional, créeme.

 

EDIT - Detención Ilegal (entre civiles)- Privar a una persona de su libertad deambulatoria cuando no se dan los supuestos del artículo 490 (creo recordar) de la LdEC.

 

Secuestro - Lo mismo pero con fin de conseguir un beneficio ilícito a cambio de su puesta en libertad o para atentar contra alguno de los bienes del secuestrado -más o menos-

Edited August 23, 2008 by Bobo

[Guest Darkness]

Pero vamos, que lo único que van a conseguir es que dentro de unos días, en alguno de los miles de vuelos que a diario despegan de un aeropuerto español, haya un pequeño problema con alguna alarmita que retrase el vuelo unos minutos y cuando les digan que no es nada y ya está solucionado a bordo se monte el Motín de la Bounty con violencia incluída.

 

Y entonces se lavarán las manos....

 

Efectivamente, pánico de un pasajero y ya la tenemos liada por cualquier pequeño fallo que retrase un vuelo 10 minutos, está claro.

 

Bueno he estado viendo unos minutos "La Noria", programa de Telecinco donde están hablando del tema.

 

¡Joder, sí que debes estar mal!

 

Darkness, esas cosas no se hacen, lo digo por el bien de tu equilibrio mental y emocional, créeme.

 

Desgraciadamente no se puede hablar de algo que no se conoce. No es que esperase el programa, pero haciendo zapping lo he visto y me he dicho a mí mismo "va venga, agárrate y escucha un rato". Y lo he hecho. Lo suficiente para que quedara claro que esta gente no busca otra cosa más que llenar pantalla y "share", y si es posible tener el "minuto de oro" gracias a esta desgracia. Verdaderamente lamentable. Ni datos fidedignos, ni información veraz, ni expertos en el tema, nada. Sólo desinformación.

[Guest Darkness]

Otra, ahora "David ¿tú subirías en un avión ahora?" refiriéndose a un bombero, que le contesta que sí.

 

Y ahora Jordi el comentarista, dice que el medio más seguro es el barco!!!!!!

 

Y ahora discuten si el avión es el medio más seguro, y Jordi dice que como una persona vuela mucho tiene puntos de Iberia, ja ja ja qué gracia...

 

En fin cambio de cadena ya definitivamente, eso sí, manda "regalo" al 5559 para un regalo que te da el programa en un sorteo, que lo sepáis. Patético

[Bobo]

Yo ya estoy demasiado asqueado de todo esto.

 

Darkness ¿me haces un sitio en la jaula con tus chuchos? Prometo no ladrar mucho.

[Santi_]

Vomitivo de verdad , creo que entiendo un poco mejor a la Pantoja .

Esto deberia de ser ilegal .

[Guest Darkness]

Yo ya estoy demasiado asqueado de todo esto.

 

Darkness ¿me haces un sitio en la jaula con tus chuchos? Prometo no ladrar mucho.

 

Tranqui, compartiremos el sitio y los huesos con los perritos, Marx y Lennon, son de los pocos con cordura todavía en este mundo

[alvata]

no he visto la tv por suerte pero prefiero los videos de nite , jejje.

 

lo penoso de este pais es que cuando hay un problema ya salen los politicuchos de turno diciendo a la gente lo que ellos quieren que se les diga pero al final nunca hacen nada.

 

me parece que por respeto no deberian de hacer este tipo de programas durante un tiempo , y que los payasos esos ,los de la tv y los escaños ,se vayan juntitos a la puta mierda y se den por detras que es lo que hacen habitualmente y les gusta. pa decir paridas mejor que ni aparezcan.

[Guest Darkness]

Bueno bueno, ahora los periodistas empiezan a tirar del hilo y a descubrir cosas que hace años que se vienen comentando en el mundo aeronáutico:

 

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/24/e...1219559490.html

 

Fantástico que haya habido este accidente para sacar toda la basura a la luz. ¿Por qué no se preocuparon cuando recibían informes de diferentes entidades denunciando el caso? Entonces no era noticia, no había muertos. Ahora de repente toca incinerar todo el sistema aeronáutico español pasando la hoja por doquier. Así funciona el país; primero no se hace nada, ahora todo son búsqueda de cabezas. Esto me recuerda a los linchamientos del viejo oeste, había que buscar y colgar a un culpable rápidamente para que el pueblo se quedase tranquilo y contento.

 

Cualquier cosa menos hacer las cosas bien, que es dejar trabajar al equipo de investigación. Pero no, ahora lo del equipo ya no importa: ahora hay que poner cargas en toda la infraestructura de aviación de España, y no se salva nadie, todos son sospechosos hasta que se demuestre lo contrario. ¿Se demuestre? ¿Quién necesita demostrar nada? Acusa, que algo queda. Y las ventas suben, a por el record de ejemplares.

[raptor_22_stealth]

Por fin, por fiiiiiiiiiiiiiiiin, algún comentario mínimamente sensato por parte de un medio de comunicación, por fiiiiiiiiiin.... (dentro del "recuadro" rojo)

 

 

Saludossssss...

Edited August 24, 2008 by raptor_22_stealth

[Neo]

Por fin, por fiiiiiiiiiiiiiiiin, algún comentario mínimamente sensato por parte de un medio de comunicación, por fiiiiiiiiiin.... (dentro del "recuadro" rojo)

 

 

Saludossssss...

 

Será porque el no ha dicho ningún comentario ridículo durante estos dias:..... :lol: :lol: :lol:

[Bear]

No me he leído las 23 páginas del post, estoy de vacaciones. Lamentablemente, he estado en Madrid estos días.

 

Independientemente de la causa del accidente, ya hace años que todo esto se cuece. Trabajo en seguridad industrial y TODO está para echarse a llorar. Eso si, megaguaychachipiruli, a módicos precios y con presentadora buenorrra en la TV para publicitarlo.

 

Desde aqui felicitar a los grandes políticos y demás sublimes cráneos que han conseguido que la seguridad se compre y se venda al mejor postor, y ahora anden aguantándose los calzoncillos buscando excusas y culpables mientras han tolerado todo lo imaginable y en especial a los informadores, de ser la basura de todas las basuras, exceptuando las honrosas excepciones.

 

Y no escribo lo que tengo en la punta de la lengua que si no obligo a censurar el post...

[alfavega]

Lo que faltaba problema con un MD de Spanair ha tenido que hacer un aterrizaje de emergencia en Málaga cuando iba a Lanzarote, las imágenes que se ven del pasaje son de videoaficionado y con caras de querer cargarse al personal de tierra. El comandante a detectado el encendido de un piloto y descendiendo se ha eliminado este problema pero por seguridad (y con todo lo que hay montado ha decidido el aterrizaje).

 

También se acaba de estrellar un 737 en una exrepública soviética del Asia.

[caballero]

Lo que faltaba problema con un MD de Spanair ha tenido que hacer un aterrizaje de emergencia en Málaga cuando iba a Lanzarote, las imágenes que se ven del pasaje son de videoaficionado y con caras de querer cargarse al personal de tierra. El comandante a detectado el encendido de un piloto y descendiendo se ha eliminado este problema pero por seguridad (y con todo lo que hay montado ha decidido el aterrizaje).

 

También se acaba de estrellar un 737 en una exrepública soviética del Asia.

 

 

 

Lo estaba leyendo ahora.. DEP

 

 

 

 

 

 

HAY ENTRE 65 Y 87 MUERTOS, SEGÚN DIVERSAS FUENTES

Rescatan vivos a 25 de los pasajeros de un avión estrellado en Kirguistán

• La aerolínea privada kirguisa Itek-Air está en la lista negra de la UE
  
• El piloto informó de que había un problema técnico e intento regresar al aeropuerto
  

Actualizado domingo 24/08/2008 18:43 (CET) AGENCIAS | ELMUNDO.ES MOSCÚ.- Entre 65 y casi 87 personas —según las diversas fuentes— han muerto al estrellarse un avión Boeing-737 de la aerolínea privada kirguisa Itek-Air junto al aeropuerto internacional de Manás, en las afueras de la capital de Kirguistán, Bishkek, con destino a Irán.

 

Solo 25 personas han sido rescatadas con vida, según datos preliminares del departamento de Aviación Civil de esta república de Asia Central.

 

En un primer momento, la agencia rusa de noticias RIA y según recogieron REUTERS y EFE, fuentes del aeropuerto informaron de que entre 100 y 123 personas iban a bordo del aparato siniestrado.

 

Después, el ministro de Emergencias del país ha afirmado que había 90 pasajeros, por lo que tras rescatar a 25 supervivientes, la cifra de muertos sería de 65 personas.

 

Mientras, un portavoz del ministerio de Sanidad del país consultado por AFP afirmaba que hay 87 fallecidos.

 

Fuentes del servicio de prensa de la base aérea estadounidense de Bishkek explicaron que el avión se estrelló poco después de despegar. El piloto "informó de que había un problema técnico e intento regresar al aeropuerto", añadieron.

 

Esta empresa es una de las que la Comisión Europea puso en su lista negra por lo que tiene prohibido operar total o parcialmente en la Unión Europea. [Consulte las aerolíneas prohibidas por la UE]

 

Esta pequeña aerolínea cuenta en su flota con tres aviones de ese tipo y su sede está en la capital kirguisa.

[Miguelote]

Pues yo esta mañana he estado en LEPA, y cuando he pasado por delante el edificio de SPANAIR he sentido un poco de rabia contenida con lo que esta pasando.

 

¿Que espera SPANAIR para querellarese contra algunos medios de comunicación que le estan tirando a toda España al cuello y en especial las familias de las víctimas?

 

Saludotes.

[Guest Darkness]

Sí, será curioso si Spanair no es responsable de lo que ha sucedido, después de todo lo que les están tirando. Por cierto han llegado abogados incluso de EEUU para sacar tajada de los muertos, es decir para que se les contrate y sacar el máximo beneficio de los muertos. Es según comentan un negocio millonario. Qué maravilla oiga

[Bobo]

De pequeña a mi hija le daba Primperán para evitarle las náuseas y los vómitos. Creo voy a empezar a tomarlo antes de leer cosas sobre el accidente y lo que lo rodea.

[caballero]

Sí, será curioso si Spanair no es responsable de lo que ha sucedido, después de todo lo que les están tirando. Por cierto han llegado abogados incluso de EEUU para sacar tajada de los muertos, es decir para que se les contrate y sacar el máximo beneficio de los muertos. Es según comentan un negocio millonario. Qué maravilla oiga

 

 

 

CÓDIGO DEONTOLÓGICO DE LA ABOGACÍA ESPAÑOLA

 

Artículo 7.- De la publicidad

1.- El abogado podrá realizar publicidad, que sea digna, leal y veraz, de sus servicios profesionales, con absoluto respeto a la dignidad de las personas, a la legislación existente sobre dichas materias, sobre defensa de la competencia y competencia desleal, ajustándose en cualquier caso a las normas deontológicas recogidas en el presente Código y las que, en su caso, dicte el Consejo Autonómico y el Colegio en cuyo ámbito territorial actúe.

2.- En particular, se entiende que vulnera el presente Código Deontológico, aquella publicidad que suponga:

e) Dirigirse por sí o mediante terceros a víctimas de accidentes o catástrofes que carecen de plena y serena libertad para la elección de abogado por encontrarse en ese momento sufriendo una reciente desgracia personal o colectiva, o a sus herederos o causahabientes.

 

-------------

 

Más claro, el agua.