Guest Darkness Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Tal como advertí, comienza la verdadera carnaza en ciertas televisiones. Ahí sí que van a buscar la sangre, el dolor y el reportaje de impacto amarillista. Da verdadero asco. Y esperaros que seguro que este fin de semana aparecen docenas de "expertos" que nos van a explicar todos los detalles morbosos vistos con lupa. Esto de la prensa sensacionalista y el reportero macabro en busca de víctimas a las que meterles el micro por la cabeza cada vez que ocurre una tragedia me revuelve el estómago. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Leido en la lista de correo Iberian Spotters: Seguro que mas de uno recuerda la conferencia en la Casa de America (creo recordar) durante las jornadas de AENA de hace unos años. Don Jofer como ponente de derecho aereo tuvo que sufrir mis "embites" con preguntas para nota.. En algun momento en la conversacion surgio el tema de la prensa y de como trataba a la aviacion y uno de los ponentes, no recuerdo su nombre, controlador aereo y editor de una revista del ramo, enumero una serie de casos en los que se habia ofrecido a varios medios de comunicacion para subsanar errores y aclarar confusiones que se habian dado en noticias de caracter aereo y siempre fue rechazado de malas maneras hasta que alguien de un medio le dijo directamente: "Mira, sabemos que lo que dices es verdad y el hecho es que no nos importa. Lo unico que nos importa es "la noticia".. Y si contaramos las cosas como tu dices no tendriamos noticia asi que no insistas por que no vas a conseguir nada". La aviacion.. Espera, no, la aviacion no, por que en este caso se estan enriqueciendo con el dolor de las familias de las victimas y la desgracia de los supervivientes.. Volvamos a empezar! Las personas a bordo del JK 5022 son prisioneros desnudos atados de pies y manos expuestos a la barbarie de las hordas de alimañas periodisticas, que seccionan, mutilan, alteran, ocultan y reinventan los hechos para convertirlos en una eterna sucesion de fasciculos de los que cada numero promete dar toda la verdad y resolver todas las dudas que no se han resuelto en todos los anteriores y lo unico que hacen es prolongar la agonia y la incertidumbre de las personas que necesitan saber hechos consistentes que pongan fin a sus dudas y traigan alivio y descanso a sus doloridas almas. lokuxmundi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Muy cierto ese texto Winglet, lo secundo 100%. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Un saludo a todos desde Munich. Me entere del accidente a traves de mi hermano y nos hemos quedado a cuadros..... no me he podido enterar de mucho salvo por Euronews y ahora a traves de vosotros. pero desde luego en la tele alemana la version que dan es que el avion se sale de pista.... Desde luego conociendo a los periodistas espanyoles, no pararan de especular y decir glipolleces... A nosotros a un nos quedan dos vuelos en las vacaciones y a mi novia ya le daba miedo volar... a ver como le como la cabeza ahora.... Descansen en paz.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Acabo de ver una foto en A3 donde se veía perfectamente la parte trasera de uno de los JT8D y la reversa estaba puesta!! A ver si la encuentro por ahí Saludos! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Acabo de ver una foto en A3 donde se veía perfectamente la parte trasera de uno de los JT8D y la reversa estaba puesta!! A ver si la encuentro por ahí Saludos! Una pregunta, Amalahama, ¿cómo se sabe eso? ¿Qué parte del motor hay que mirar para saber que están puestas las reversas? Link to comment Share on other sites More sharing options...
guser44 Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 -El Accidente del Concorde El 25 de julio de 2000, un Concorde de la aerolínea Air France vuelo 4590 despega de París con un ala en llamas y se estrella matando a más de 100 personas. -Tragedia en el aeropuerto de Tenerife Las Islas Canarias, un excelente lugar vacacional. La gente se reúne en la Isla de Gran Canaria para disfrutar. Pero una bomba en el aeropuerto desvía a 2 Boeing 747 de Pan Am y KLM hacia una pista pequeña en la isla vecina de Tenerife. El Boeing 747 de KLM holandés intenta despegar pero el Boeing 747 de Pan Am estadounidense no puede salir de la pista. A las 17:06 del 27 de marzo de 1977, los 2 Boeing 747 colisionan creando el peor accidente en la historia de la aviación y matando a 583 personas. -Accidente Aéreo en la Autopista En un viaje corto desde Londres, Inglaterra hasta Belfast, Irlanda del Norte; el vuelo 092 de British Midland, un Boeing 737-400 totalmente nuevo tiene una falla de motor y después de que los pilotos parecen solucionar el problema el avión se estrella en una autopista a menos de 1 kilómetro de la pista de aterrizaje, matando a 47 personas. Pronto los investigadores se paralizarían al saber que la causa fue error humano. -Aterrizaje forzoso en Sioux City En 1989, el vuelo 232 de United Airlines, un McDonnell Douglas DC-10 en un viaje de rutina desde Denver a Chicago experimenta una falla catastrófica en su motor de la cola y luego pierde los controles Hidráulicos para tener que hacer un aterrizaje forzoso en Sioux City. De las 296 personas a bordo, 112 pierden la vida. -El Vuelo 800 de TWA 12 min después de despegar del aeropuerto JFK de Nueva York, el Boeing 747-200 de TWA vuelo 800 explota y cae al Océano Atlántico matando a 230 personas. -Accidente Aéreo en Amsterdam Octubre de 1992. El vuelo 1862 de El Al un Boeing 747-200 de Carga despegó del aeropuerto Schiphol de Amsterdam, Holanda con tres tripulantes a bordo. Minutos después de despegar, los dos motores derechos se separaron en pleno vuelo mandando al Boeing 747-200 contra un edificio de departamentos repleto de gente y matando a 43 personas. -Accidente Aéreo en los Everglades Un cálido día de primavera de 1996 en Florida. Y un McDonnell Douglas DC-9 de la Aerolinea Valujet vuelo 592 avión de pasajeros despega de Miami con destino a Atlanta, Georgia. Después de unos minutos el avión comienza a virar violentamente y finalmente se estrella en los Everglades de Florida. Los restos desaparecen en el pantano repleto de caimanes. -Accidente aéreo en Queens 12 de noviembre de 2001. El vuelo 587 de American Airlines despega desde Nueva York con destino a Santo Domingo, República Dominicana. Luego de despegar, el Airbus A300-600 entra en una turbulencia. Segundos después, el estabilizador de la parte trasera se desprende mandando al avión con sus 251 personas a bordo contra el área residencial de Queens. -Vuelo 191 de American AirlinesAccidente aéreo en Chicago En Mayo de 1979,un McDonnell Douglas DC-10 de American Airlines Vuelo 191 despegó del aeropuerto O'Hare en Chicago. Pero solo momentos después de elevarse, el motor izquierdo se separa y el DC-10 cae en un estacionamiento de remolques. Mueren 271 personas a bordo y otras 2 afuera del avión. Se convierte en el peor desastre aéreo en la historia de Estados Unidos antes del 11/09. Pero el DC-10 puede volar con solo 2 de sus 3 motores -Accidente aéreo en el río Potomac Enero de 1982. En una tarde nevada de Washington D.C., un Boeing 737-200 de Air Florida vuelo 90 con pasajeros despega con destino a Tampa, Florida. Justo después de despegar el Boeing 737-200 de Air Florida vuelo 90 pierde la capacidad de volar y se estrella en el río Potomac. Mueren casi todos a bordo E aqui alguno de los muchos accdidentes de la historia ... en segundos catastroficos y mayday catastrofes aereas intentan buscar las respuestas.. acojonante como montan los aviones una vez siniestrados... como el silkair-185 el piloto suicida...!!! que cabron http://es.youtube.com/watch?v=7roHiREHy6I Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Acabo de ver una foto en A3 donde se veía perfectamente la parte trasera de uno de los JT8D y la reversa estaba puesta!! A ver si la encuentro por ahí Saludos! Una pregunta, Amalahama, ¿cómo se sabe eso? ¿Qué parte del motor hay que mirar para saber que están puestas las reversas? Al activarse la reversa se abren dos compuertas para invertir el chorro de gases: Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Bueno pues aquí está!!!! No estoy 100% seguro pero parece a todas luces las reversas del MD, abiertas Saludos!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Tiene toda la pinta sí. Si de verdad tenía la reversa activada entonces se confirma la versión de que nunca llegó a remontar el vuelo, por lo que el fallo ocurrió antes de V1, intentaron hacer un RTO y la cosa salió mal...a ver si averiguan el qué salió mal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
caballero Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Bueno pues aquí está!!!! No estoy 100% seguro pero parece a todas luces las reversas del MD, abiertas Saludos!! Pues si no lo es... se le parece demasiado Qué rayos pasaría para que ese avión no se elevara del suelo tras tirar de palanca? :unsure: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marconi Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Hoy mismo ví esa foto en el periódico Extremadura, y casualmente le dije a un compañero de trabajo que eso tenía toda la pinta de ser un trozo de la tobera con el mecanismo de reversa, y que si la reversa estaba activada en el momento del accidente posiblemente el avión aún no había despegado el tren del suelo. Me miró con cara rara. Curiosamente el pie de foto decía que era un trozo de tren de aterrizaje. Información ante todo, si señor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Bueno, pues aqui un menda de argentina que *dice* tener una transcripción de la caja negra: Me parece totalmente falsa y aparte, no sabía que los pilotos mallorquinos hablasen con vocabulario típico argentino :unsure: Por otro lado, un OLE TUS HUEVOS al cojonero ese que sale en "se lo que hicisteis", de la sexta: Saludos!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coradan Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 (edited) Hola a todos, Os dejo por aquí un gráfico de como pudo ser la cosa que he posteado en foroaviones, después de haber leído por unos y otros sitios. No deja de ser una versión especulativa y habrá que esperar a ver el resultado de la investigación, pero creo que es un cierto alivio para nuestra curiosidad por saber que ocurrio realmente. Una pena la mala suerte de salirse por la derecha, de haber seguido en la franja de pista igual habrían conseguido frenar... Mi más sentido pesame para todos los afectados. Gracias a todos por la info y saludos, Coradan http://www.bluemonkeys.net Edited August 23, 2008 by Coradan Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Y no es posible que las dos compuertas de la reversa se abrieran en alguno de los muchos impactos que sufririan contra el suelo y cientos de metros que se debierion arrastrar?? vamos es un suponer sin tener ni puta idea. Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Y no es posible que las dos compuertas de la reversa se abrieran en alguno de los muchos impactos que sufririan contra el suelo y cientos de metros que se debierion arrastrar?? vamos es un suponer sin tener ni puta idea. No creo, sería mas facil que de tantos golpes, se hubieran cerrado, o que se hubieran arrancado; en lugar de abrirse tan solo Link to comment Share on other sites More sharing options...
guser44 Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Bueno, pues aqui un menda de argentina que *dice* tener una transcripción de la caja negra: Me parece totalmente falsa y aparte, no sabía que los pilotos mallorquinos hablasen con vocabulario típico argentino :unsure: Por otro lado, un OLE TUS HUEVOS al cojonero ese que sale en "se lo que hicisteis", de la sexta: Saludos!! desde luego que el video del argentino ese a mi me parce un insulto... madre mia...!! que asco Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Recordais el video del accidente del B-2 en Guam que puso stratosaurus... pudo tener alguna simulitud??? porque me recuerda a algunas simulaciones que se ven... http://www.foxnews.com/video2/video08.html...,364185,00.html Aunque ahora que lo veo parece mas debido a un exceso de angulo de ataque, y posterior perdida, no se.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
caballero Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Recordais el video del accidente del B-2 en Guam que puso stratosaurus... pudo tener alguna simulitud??? porque me recuerda a algunas simulaciones que se ven...Aunque ahora que lo veo parece mas debido a un exceso de angulo de ataque, y posterior perdida, no se.... Si no me falla la memoria, ese accidente fue debido a un error de procedimiento de mantenimiento que hizo que los cálculos del ordenador de despegue fallaran y metiera más AoA del debido. Un B-2 no lo despega el piloto sino que "despega sólo" (+ ó -) Por otro lado, algún dato más sobre la avería anterior y los técnicos que la repararon. NO TENÍA NINGUNA RELACIÓN CON EL MOTOR El sindicato de técnicos dice que se cumplió 'estrictamente' con el procedimiento de avería El desperfecto no tuvo 'absolutamente nada que ver' con el accidente El técnico que dio el visto bueno al avión tiene quince años de experiencia Bomberos y miembros de la Guardia Civil inspeccionan el lugar del accidente. (Foto: EFE) Actualizado viernes 22/08/2008 16:55 (CET) EFE PALMA.- La Asociación de Especialistas Técnicos de Mantenimiento de Aeronaves (Asetma) ha asegurado que los encargados de revisar el avión de Spanair que sufrió el accidente en Barajas cumplieron "estrictamente" el procedimiento previsto para la avería detectada, que no tenía, en principio, "ninguna relación con el motor". Así lo ha afirmado a Efe el secretario de Organización del sindicato, Crisanto Bermejo, quien ha indicado que el fallo que se detectó en la aeronave accidentada -que fue revisada y luego cayó al intentar despegar- fue el calentamiento del sensor de temperatura exterior, situado en el morro del avión. El calefactor que se activa cuando hay riesgo de que este sensor se congele, ha explicado, se encendió en tierra y provocó que marcara una alta temperatura, por lo que los técnicos de mantenimiento lo desactivaron quitando el fusible que lo alimentaba. Este es, según Bermejo, el procedimiento estipulado en el caso de esta avería, que, de acuerdo con el protocolo aplicable, debía arreglarse en un plazo de diez días siempre que el avión no realizase viajes con riesgo de congelación del sensor, como se entendió que era el trayecto Madrid-Las Palmas. 'Aislar' el problema "Se cumplió estrictamente el manual de procedimiento para estos casos", ha asegurado Bermejo, quien ha opinado que, en principio, "un calentamiento en un sensor no puede provocar que un motor estalle", por lo que la avería no tuvo "absolutamente nada que ver" con el accidente. Bermejo ha explicado que el manual para estos casos no define la actuación ante la avería como "aislar" el problema, aunque ha puntualizado que en lengua común se puede explicar el trabajo hecho con este término, como hizo el jueves la dirección de Spanair en conferencia de prensa. Según el representante sindical, en el caso de la aeronave del vuelo JK5022, en cuyo accidente murieron 153 personas, varios técnicos acudieron a analizar el problema, ya que en aquellos momentos no había una excesiva carga de trabajo. El presidente de Asetma, José María Delgado, ha relatado a Efe que conoce personalmente al técnico que dio el visto bueno al avión, quien tiene quince años de experiencia. Según afirma Delgado, el técnico se encuentra "tranquilo" en el aspecto profesional, aunque "mal" en el humano, ya que conocía a la tripulación del avión y estuvo con ellos unos minutos antes de su muerte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wilco Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Hola a todos. Parece mentira que con todo el tiempo que llevo registrado a este foro sea por esto por lo que me decido responder a un tema. Como en su momento me presenté a Winglet por un mp para conocerle, lo hago ahora brevemente. Soy de Las Palmas de GC, siempre me apasionaron los aviones y estudio ingeniería aeronáutica. Este accidente me ha tocado bastante por conocer a algunas víctimas, pero si algo me ha tocado aún más es ese vídeo que ha colgado amalahama de ese "pseudoprograma". La pregunta es, ¿cómo se denuncia eficazmente a un programa?¿dónde se denuncia a un programa de la televisión? Estos días hemos visto barbaridades periodísticas que, lamentablemente, se escudaban en diferentes derechos y por ello eran difícilmente denunciables pero esto ya se ha pasado de la raya. Un programa viola las normas de aeronavegabilidad grabando durante el despegue y además, con dos huevos, lo emite. Luego tenemos a las grabaciones en sí, que como ya no me quedan claro los términos "derecho a la intimidad" no sé cuándo una persona puede quejarse por ser grabada. ¿Quién denuncia en estos casos? ¿Algún comité de control de la televisión que yo no conozco, el estado, aviación civil, las personas grabadas, los telespectadores? Un saludo y enhorabuena por este foro (el cual llevo siguiendo mucho tiempo) y en concreto por este magnífico post. Link to comment Share on other sites More sharing options...
caballero Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 (edited) Hola a todos. Parece mentira que con todo el tiempo que llevo registrado a este foro sea por esto por lo que me decido responder a un tema. Como en su momento me presenté a Winglet por un mp para conocerle, lo hago ahora brevemente. Soy de Las Palmas de GC, siempre me apasionaron los aviones y estudio ingeniería aeronáutica. Este accidente me ha tocado bastante por conocer a algunas víctimas, pero si algo me ha tocado aún más es ese vídeo que ha colgado amalahama de ese "pseudoprograma". La pregunta es, ¿cómo se denuncia eficazmente a un programa?¿dónde se denuncia a un programa de la televisión? Estos días hemos visto barbaridades periodísticas que, lamentablemente, se escudaban en diferentes derechos y por ello eran difícilmente denunciables pero esto ya se ha pasado de la raya. Un programa viola las normas de aeronavegabilidad grabando durante el despegue y además, con dos huevos, lo emite. Luego tenemos a las grabaciones en sí, que como ya no me quedan claro los términos "derecho a la intimidad" no sé cuándo una persona puede quejarse por ser grabada. ¿Quién denuncia en estos casos? ¿Algún comité de control de la televisión que yo no conozco, el estado, aviación civil, las personas grabadas, los telespectadores? Un saludo y enhorabuena por este foro (el cual llevo siguiendo mucho tiempo) y en concreto por este magnífico post. Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l21-2003.html La potestad sancionadora corresponde a la Dirección General de Aviación Civil del Ministerio de Fomento En cuanto al tema de las grabaciones en el vuelo y su posterior difusión, es un tema de interpretación casi judicial. Veamos: la grabación efectuada en la que sale la imagen de personas es un fichero de datos personales, tomado sin consentimiento expreso de los sujetos. Y empezamos con las interpretaciones: sentando la premisa de que ninguna de esas personas es un "personaje público", sino ciudadanos anónimos, la grabación es lícita si se realiza en un "espacio público" y lo que sale no atenta contra otros derechos. Pero no lo puedes hacer en un "ámbito de intimidad" (por ejemplo, la SGAE le abrieron un expediente por grabar en bodas). La diferencia entre espacio publico y ámbito de intimidad no está delimitada legalmente y dependerá de la apreciación del juez y de las circunstancias del caso que se juzgue. En caso de conflicto entre ambos derechos, el derecho a la información prevalece sobre el derecho a la intimidad siempre que la información transmitida sea veraz y esté referida a asuntos de relevancia pública que son del interés general. Eso, señores, lo apreciará el juez competente. Edited August 22, 2008 by caballero Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauro Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Y no es posible que las dos compuertas de la reversa se abrieran en alguno de los muchos impactos que sufririan contra el suelo y cientos de metros que se debierion arrastrar?? vamos es un suponer sin tener ni puta idea. No creo, sería mas facil que de tantos golpes, se hubieran cerrado, o que se hubieran arrancado; en lugar de abrirse tan solo Yo pienso igual! dios!! esa foto.... es muy reveladora y puede ser una pieza importantísima del rompecabezas! que alguien nos alumbre.. como es el mecanismo de reversa de un md? es hidráulico? si al ser arrancada esta pieza la reversa estaba puesta, se queda tal cual asi "atascada" o se puede cerrar o abrir? no se si me entendeis.. y por cierto, las otras declaraciones anónimas.. muy interesantes! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauro Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 Hola a todos. Parece mentira que con todo el tiempo que llevo registrado a este foro sea por esto por lo que me decido responder a un tema. Como en su momento me presenté a Winglet por un mp para conocerle, lo hago ahora brevemente. Soy de Las Palmas de GC, siempre me apasionaron los aviones y estudio ingeniería aeronáutica. Este accidente me ha tocado bastante por conocer a algunas víctimas, pero si algo me ha tocado aún más es ese vídeo que ha colgado amalahama de ese "pseudoprograma". La pregunta es, ¿cómo se denuncia eficazmente a un programa?¿dónde se denuncia a un programa de la televisión? Estos días hemos visto barbaridades periodísticas que, lamentablemente, se escudaban en diferentes derechos y por ello eran difícilmente denunciables pero esto ya se ha pasado de la raya. Un programa viola las normas de aeronavegabilidad grabando durante el despegue y además, con dos huevos, lo emite. Luego tenemos a las grabaciones en sí, que como ya no me quedan claro los términos "derecho a la intimidad" no sé cuándo una persona puede quejarse por ser grabada. ¿Quién denuncia en estos casos? ¿Algún comité de control de la televisión que yo no conozco, el estado, aviación civil, las personas grabadas, los telespectadores? Un saludo y enhorabuena por este foro (el cual llevo siguiendo mucho tiempo) y en concreto por este magnífico post. Madre mia.. acabo de ver el video en el youtube del compañero, pues no lo vi en su dia... `pero que indignante!!!!!!!!!!!! te entiendo perfectamente, pero a santo de que hacen esa mamarrachada de pillar el mismo vuelo... igual pensaban que se iban a estrellar otra vez o que cojones les ha llevado a hacer eso, yo es que flipo, pues eso, como bien dice Angel ya pueden meterse la cámara por el culo, desgraciados, ojalá les caiga una denuncia tal que tengan que cerrar el programa Link to comment Share on other sites More sharing options...
alvata Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 bueno yo no tengo ni zorra idea de aeronautica pero si se que los brazos no se pueden romper solos por una contraccion voluntaria de los musculos , por una tetania se puede romper trozos de hueso en los que van unidos los tendones en ciertas partes del cuerpo , por otro lado es facil de saber que es mas facil romper un brazo en tension que otro relajado si este recibe un golpe fuerte y seco incluso podria estallar si el eje del brazo esta en la misma direccion que el eje del golpe . mi duda es si la resistencia del mecanismo de los planos del avion se transmite a la palanca? , en ese caso seria facil pensar que ellos intentaron guiar las ruedas y un golpe de giro de cuernos fuerte les rompio los brazos contraresistencia , si no es asi es mas facil que se lo rompieran por algun golpe de los mucho que los pobrecitos se dieron.. bueno no se si os puede ayudar algo. otro punto a tener en cuenta es la reaccion de cada persona en momentos de panico , no se si puede haber influenciado , lo que si es verdad es que cuando cae un avion han ocurrido un sin fin de casualidades . Una verguenza lo del corbata y la tetona.prefiero a la buenorra y al enano aunque al final en españa todos son iguales.veremos que nos reserva "las TV para este fin de semana" todos lo sentimos por los familiares pero se han pasado tres o cuatro pueblos. PD: con los años he tenido terror a montarme en un avion , incluso me habia montado en uno que le hicieron un aviso de bomba antes del embarque , el comodoro o como se llame nos dijo que los pilotos son los primeros que no se montarian si no estuvieran seguro , aparte gracias a amigos pilotos que dejaron ir en cabina m mi temor casi ha desaparecido , solo con ver la profesionalidad que tienen, y aunque le tenga respeto creo que me seguire montando . hago casi 100 km en coche todos los dias y cada vez me da mas miedo la carretera un saludo a todos Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted August 22, 2008 Report Share Posted August 22, 2008 mi duda es si la resistencia del mecanismo de los planos del avion se transmite a la palanca? , en ese caso seria facil pensar que ellos intentaron guiar las ruedas y un golpe de giro de cuernos fuerte les rompio los brazos contraresistencia , si no es asi es mas facil que se lo rompieran por algun golpe de los mucho que los pobrecitos se dieron.. bueno no se si os puede ayudar algo. Sí, los alerones y el timón de altura son de funcionamiento mecánico y por tanto todo es sentido por los pilotos, pero el tren de morro es llevado por un pequeño volante y su funcionamiento es hidráulico. De todas formas, viendo la gravedad de los traumatismos de los supervivientes, no me extraña que se rompieran los brazos, vamos, y seguro que más zonas del cuerpo también, ahora si los periodistan le quieren dar su "toque romántico" a la historia... Saludos!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts