Curiosidad sobre pilotos españoles

[Bear]

No se trata de valores patrios,orgullo nacional ni nada parecido. Pero en los Balcanes, hubo un antes y un después para la valoración de los pilotos de F-18 españoles.

Antes ni tenían un entrenamiento de alto nivel, ni los medios (pods laser, AGM-88, etc). En ese momento, se produce ese cambio, y dan la talla. Tanto, que aparte de la aviación de los EEUU, realizan la una gran parte de misiones de bombardeo.

 

Bien, los datos: daban por seguras 6 baterías SAM en toda la campaña, que sumó más de 3.000 salidas, creo que 900 SEAD. Un porcentaje de risa. Hubo un Mirage 2000 derribado, un F-16 y un F-117 , creo recordar. Como veis, se tomaron la amenaza en serio. Pero los serbios hicieron muy bien sus deberes, moviendo constantemente sus defensas aéreas, y les dieron un fuerte dolor de cabeza.

 

Bueno, sobre los conflictos asimétricos, hay un concepto básico: la nación dominante, no emplea todo su potencial en el conflicto, al estilo de las guerras "antiguas". Esto permite que los limitados medios de la nación dominada, puedan tener éxito. Imaginaos si los EEUU mandaran todo su potencial militar a Irak ó Afganistán, y sin ROE limitadas, a lo antiguo.

[Guest Darkness]

 

Bueno, sobre los conflictos asimétricos, hay un concepto básico: la nación dominante, no emplea todo su potencial en el conflicto, al estilo de las guerras "antiguas". Esto permite que los limitados medios de la nación dominada, puedan tener éxito. Imaginaos si los EEUU mandaran todo su potencial militar a Irak ó Afganistán, y sin ROE limitadas, a lo antiguo.

 

Sorry pero no estoy de acuerdo. En Vietnam y sobre todo en Afganistán no se pusieron cortapisas al uso del medio aéreo en general, y aun así no hubo resultados. Porque no se usaron convenientemente ni de forma coordinada ni con una estrategia realista y continuada, no por la potencia de su uso.

[Xingular]

Bueno, sobre los conflictos asimétricos, hay un concepto básico: la nación dominante, no emplea todo su potencial en el conflicto, al estilo de las guerras "antiguas". Esto permite que los limitados medios de la nación dominada, puedan tener éxito. Imaginaos si los EEUU mandaran todo su potencial militar a Irak ó Afganistán, y sin ROE limitadas, a lo antiguo.

 

Sorry pero no estoy de acuerdo. En Vietnam y sobre todo en Afganistán no se pusieron cortapisas al uso del medio aéreo en general, y aun así no hubo resultados. Porque no se usaron convenientemente ni de forma coordinada ni con una estrategia realista y continuada, no por la potencia de su uso.

 

¿No es lo que ha dicho Bear mas o menos?

 

 

 

[Guest Darkness]

Yo creo que no, él se refiere a usar la potencia al 100% sin unas ROE que controlen, yo hablo de que no son las ROE sino la estrategia y la planificación, pero quizás no le he entendido bien.

[paratrapo]

El caso concreto de Vietnam se puede decir que fue un cachondeo, porque tanto franceses como estadounidenses tenían la capacidad y los medios para que se quedara en una guerra corta. Sin embargo, por distintos despropósitos casi siempre motivados por los altos cargos tanto militares como políticos, la guerra de Vietnam acabó durando 17 años y no se consiguió nada...

[Galahad78]

Bien, los datos: daban por seguras 6 baterías SAM en toda la campaña, que sumó más de 3.000 salidas, creo que 900 SEAD. Un porcentaje de risa. Hubo un Mirage 2000 derribado, un F-16 y un F-117 , creo recordar. Como veis, se tomaron la amenaza en serio. Pero los serbios hicieron muy bien sus deberes, moviendo constantemente sus defensas aéreas, y les dieron un fuerte dolor de cabeza.

 

Página 21 y siguiente

 

(lo siento, tenía que hacerlo )

[Aulus Munitoris]

retomando el tema y dando por supuesto que no somos la potencia dominante del aire en estos momentos solo tengo que añadir una cosita a las magnificas intervenciones de todos.

 

los españoles ya sean pilotos de combate, pilotos de helicopteros, de tanques, de ambulancia, infantes de marina, infanteria de tierra, camilleros, o como decia gila un enano montado en un 600 insultando al enemigo

 

"SEMOS GRANDES, SEMOS DUROS Y SEMOS LOS MAS COJONUDOS"

[jagl]

Pues casi apetece darle la razón a Gila.

Yendo al primer post, he estado mirando por ahí y parece que es cierto que en unas maniobras en Sicilia un grupo de Harrier españoles le dió una sorpresa a un grupo aeronaval americano. Es cierto que el armamento de los Harrier nunca podría haber hecho grandes daños serios a una flota, pero la cosa parece que se logró a base de buena suerte, huevos y vuelo rasante, tanto como para pasar por la proa misma de un destructor yanki. Y que les puso tal mala leche que mandaron unos B52 a bombardear la flota enemiga (la nuestra) y se los detectaron y derribaron (figuradamente). También parece ser que en unas maniobras un Harrier español se cepilló a un Tomcat frenando en seco y apuntándole con un sidewinder, lo cual no deja de ser una virguería. Y también parece cierto que un helicóptero de las FAMET tuvo que hacer un aterrizaje de emergencia por la pedrada que le dió un pastror con una honda por espantarle las ovejas, pero creo que nadie ha decidido sustituir los tigres por honderos baleares que, por cierto, eran muy considerados por los romanos como tropas auxiliares.

 

Tampoco hay que caer en lo contrario. Decir que nuestro ejército caería en tres días frente a nuestros potenciales enemigos es una chorrada. Nuestro único enemigo potencial hoy por hoy es Marruecos, y hay "algunas" diferencias. Además, esa frase está tomada de lo que se decía en la guerra fría con respecto a la capacidad de resistencia de las tropas occidentales con respecto a una invasión soviética.

 

Con respecto a algún post que dice que la gloria se nos acabó en el siglo XVII me vienen a la memoria un par de citas. Una de Hitler (y viniendo de su boca me cuesta ponerlo, lo juro): "si véis a un soldado bajito, con bigote y con el uniforme desordenado no le reprendáis: es un héroe de la División Azul". Y otra de un general inglés de las Malvinas: "Ahora todo depende de la cantidad de sangre que haya en las venas de los argentinos: si es italiana, la cosa será fácil. Si es española, tardaremos meses en terminar la reconquista". Frase que, por cierto, le costó un conflicto diplomático a la Gran Bretaña con Italia.

Edited February 14, 2010 by jagl

[Bear]

Pues no lo sientas, Galahad78, le he echado un vistazo y no está nada mal ese artículo.

 

Con lo de mandar todo el potencial militar me refiero al concepto clásico de conflicto: nación contra nación, con toda la carne en el asador. Ni siquiera en la II GM los EEUU llegaron a ese límite. Pensad en un Irak con, por poner una cifra, 1 millón de soldados americanos y toda la impedimenta. Seguro que la situación no sería la misma.

Con los conflictos modernos, hay unas ROE y unos límites al potencial utilizado. En la actualidad, con la tecnología, se pretende controlar un país con un % mínimo del personal que sería necesario. Y eso suele salir mal, salvo que cuentes con aliados o buena parte de ese pais te eche una mano.

 

Respecto a los pilotos y sus proezas, pues golpes de suerte siempre habrá. En las Malvinas, por ejemplo, a los ingleses se les apareció la virgen casi a diario. Hay por ahi una grabación de un rescate un mirage flotando sobre el agua, realizada creo desde un portaaeronaves inglés. Si que recuerdo que si no era el portaaeronaves, este estaba cerca. Si llega a disponer de armas adecuadas, les da un buen susto.

[raiko]

bueno... volviendo a la idea principal.

 

Esta claro que no somos el numero 1. esto no va como el tenis, ni somos Nadal, ni Federer. Pero si los teóricamente mejores, se vienen a medirse con nosotros, pues por algo será; que F-18 tambien hay en Canada, Australia y Suiza, y los USA no les piden consejo ni que les dejen jugar con ellos.

 

Y Dani, por mucho que digas que esos ejercicios no valen de nada... son los examenes que se pasan para mantenerte en forma y evaluarte respecto otras FFAA.

 

 

 

 

 

Los F-18 nuestros y de USA se usan de la misma manera. Si se pueden volar 10 horas al dia, se vuelan, por mas o menos dinero que tengas. Aqui no se tienen aparcados para que les dé el sol. Lo que hace la diferencia de dinero es tener 10 veces mas F-18, con el consiguiente numero de 10 veces mas pilotos y todo... pero un avion se exprime igual aqui, que en américa. Si no... es tonteria tenerlos, y aunque aqui se les cuide con recelo, el que alli se les de de baja cuando se rajan a la mitad, no significa que lo expriman mas... si no que lo cambian mas tarde de lo debido. Aqui no veremos rajarse a la abuelas, por que ya nos hemos procurado EFA's antes de que les pase como a aquellos F-15.

 

 

Ademas, justificas el buen entrenamiento por tener mas dinero, cuando lo que provoca el tener mas dinero es el decir, hay que tirar una bomba... pero bueno, tengo dinero para lanzar 10, asi que por si acaso, tiro 10 y mato unos cuantos civiles. Aqui se dice, hay dinero para una bomba, o se tira bien o no se tira, no hay lugar al "por si acaso" por que tengamos menos presupuesto, eso no.

 

Y no se, pero lo veo como un símil estudiando. Yo puedo fotocopiarme unos apuntes la semana antes... otro puede ir a clase todos los dias... y otro puede disponer de toda la bibliografia en mano o en la red.... lo único que importa es aprobar el examen, el profesor nunca ha preguntado ni valorado que ha exo antes del examen. O se aprueba o se suspende. Y los examenes que hemos tenido, se han aprobado todos, ya está. Y los USA, por mucha pasta, mucho entrenamiento con F-16 y F-18 en vez de F-5, ha tenido muchas cagadas, y ahi están. ¿para que tanto entrenar con aviones supersonicos en vez de C-101 si luego te derriban en Irak? El tema es que como tienen dinero de sobra, un avion menos no es significativo. Es como el colega que tiene mucha pasta y pierde un ipod, no le duele, y al que se lo ha pagado justito, pues procura por todos los medios posibles no perderlo.

[danipelos]

Bueno eso de que a los yankis perder un piloto en combate les duele como le duela a un pijo perder su ipod...mejor no lo comento

 

Raiko, los españoles hemos sido invitados a la Red Flag igual que han sido invitados los australianos, Canadienses, Suizos...¡si hasta han ido los indios! El hecho de que EEUU invite a una fuerza aérea a una Red Flag no significa que esa fuerza aérea sea excepcional. Es una forma de establecer lazos de colaboración y amistad entre EEUU y sus aliados, nada más.

[kumvira]

Si vamos a hablar de experiencias reales, ya les gustaría a los USA tener la de los pilotos israelíes. Ahí se ponen a punto con fuego real a diario.

 

hace unos meses lei una entrevista del comandante de la Fuerza Area Colombiana, donde explicaba como habia sido el proceso de adquisicion del Kfir C10, contaba en hombre con emocion que despues de muchos combates simulados habia logrado derrotar una vez al piloto israeli y hacia enfasis en este punto, parecia un muchachito, "fue una vez pero lo derrote" . el combate habia sido a los mandos de kfir C7

[Ce_zeta]

Bueno amigos, os recuerdo que los Argentinos les dieron pal pelo a los Inglesitos

 

¿Que los argentinos hicieron el que? Te recuerdo que Argentina perdió la guerra. Y los Harriers británicos, aviones sin radar diseñados para el apoyo a las tropas de tierra, se pusieron las botas lanzando Aim-9Ls a todo lo que levantó el vuelo en su radio de acción.

 

Las tropas argentinas abandonaron las Malvinas con todo su armamento gracias al valor y al coraje de las fuerzas argentinas.

 

No lo pongo en duda. Pero de ahí a decir que "les dieron pal pelo a los inglesitos" hay un buen paso ¿No crees?

Pues bastante, la concesion de la salida de tropas armadas, no es una concesion vana. Se lo ganaron a pulso. El respeto de quien ha luchado con honor y garra española.

[raiko]

Bueno eso de que a los yankis perder un piloto en combate les duele como le duela a un pijo perder su ipod...mejor no lo comento

 

Raiko, los españoles hemos sido invitados a la Red Flag igual que han sido invitados los australianos, Canadienses, Suizos...¡si hasta han ido los indios! El hecho de que EEUU invite a una fuerza aérea a una Red Flag no significa que esa fuerza aérea sea excepcional. Es una forma de establecer lazos de colaboración y amistad entre EEUU y sus aliados, nada más.

 

 

 

No has leido que compare una vida con un ipod, por que no lo he escrito, hablo de material. Lo comento en cuanto a perder un avion, a tirar una bomba y fallar la caída. Cuando tienes pasta de sobra, no te importa, puedes comprar mas.

 

 

Y no me refiero a que nos inviten o no a la Red Flag. Hablo de la DACT, en la que nos piden venir o nos aceptan la invitación, me da igual que les llamemos nosotros o sean ellos los que pregunten... pero si vienen es por algo; que eso les cuesta dinero y si no van a aprender nada, se quedan mejor en casita.

[Bear]

Quizás sería interesante releer a los clásicos. Alguien dijo bastantes verdades, allá por 1921. Bingo para quien lo adivine.

La aviación de caza es la más pijachachiguay, la que tiene fama de más audaz, de salvar las guerras... Pero su función es ganar la superioridad aérea para que la aviación de ataque al suelo, en todas sus variantes, sea capaz de poner de rodillas a una nación/ejército. Por eso se tiende a aviones polivalentes, el caza puro a día de hoy es un auténtico derroche, en los saturados ambientes de defensa aérea actuales y conflictos asimétricos con abrumadora superioridad.

 

No voy a quitarle mérido a los ejercicios Red Flag, pero no comparemos la formación y el entrenamiento SEAD que he citado en Nellis, allá por los EEUU, con los pilotos de EEUU y de la duración que tenga que tener, que unos ejercicios de evaluciación de unos días en combate aire-aire. Ello les permitió hacer un buen servicio en los Balcanes y volver enteros, que no es poco.

[Guest Darkness]

Estoy de acuerdo, los pilotos de caza solemos limpiar el cielo y luego la chusma con los A-10, Su-25, Apache y Ka-50 son los que se llevan la gloria, pero bueno los pilotos de caza ya estamos acostumbrados

 

También es cierto que ninguna fuerza aérea por sí sola puede ganar una guerra. Es el soldado de infantería sobre el terreno el que toma el control de un objetivo.

 

P.D.: algunos dicen que la guerra de los balcanes demostró que una fuerza aérea por sí sola sí puede ganar una guerra. En realidad no se tomaron objetivos en aquella guerra por lo que no es válido ese ejemplo.

[JAL]

...Por cierto no hay mayor placer en la vida que tener a dos Harrier en vuelo estacionario a 100 metros, todo un susurro hoygan

¿Como esto?

 

 

Yo estoy de acuerdo con Raiko, aqui el presupuesto es justito (y menos mal, que de impuestos vamos bien servidos) por lo que el material que se tiene hay que cuidarlo mucho y bien y para ello hace falta personal de primera, y como tampoco sobra mucho dinero para formar a ese personal pues se elije a lo "mejor" del pais y estos son los que son capaces de aprender lo que aprenden los USA pero en menos tiempo y con menos horas de vuelo.

 

Precisamente por eso es tan "jodido" entrar en la acedemia (y mas salir con titulo). Es ese tipo de personas (capaces de aprender mucho en poco tiempo) la que marca la diferencia.

 

USA "tiene los mejores pilotos" pero no son todos los mejores, tiene muchos, España tiene pocos, pero no se puede permitir tener muchos que no den la talla. Por lo que el porcentaje de pilotos "buenos" es superior.

Edited February 15, 2010 by JAL

[Guest Darkness]

Sí, pero no sobre el mar, en tierra y tirando polvo pa toas partes

[Guest Darkness]

Estas son algunas fotos que hice, en la segunda uno de ellos en el estacionario:

 

 

 

[JAL]

Buena posición para hacer fotos, VIVE DIOS.

La de arriva es de Santander de este año (hay mas en la galería).

[Ender]

Buena posición para hacer fotos, VIVE DIOS.

La de arriva es de Santander de este año (hay mas en la galería).

Ejem, ejem... <_<

[Bear]

Espera, que quiero que añadas a tu diccionario otro palabro que acabo de inventar:

 

"evaluciación"

 

 

Yo siempre he dicho que el teclado lo inventó alguno que tenía un odio feroz a todo lo hispano. Eso de tener las v y b juntas lo demuestra.

 

¿Vamos camino del Style?

[Ender]

 

Yo siempre he dicho que el teclado lo inventó alguno que tenía un odio feroz a todo lo hispano. Eso de tener las v y b juntas lo demuestra.

 

¿Vamos camino del Style?

Sin duda. Prueba a cambiárselas de orden a alguien en el teclado y lo volverás loco por un momento largo.

[Aulus Munitoris]

Señores, a mi parecer ser el mejor o estar entre los mejores radica en el ratio de eficiencia en la que te encuentras.

Cierto es que la "economia de escala" es un factor importante a tener en cuenta en cualquier conflico armado, en eso los EEUU son muy buenos, pero todo el mundo tiende a pensar que con la superioridad numerica se tienen ganados los combates o las batallas antes de empezarlas y generalmente quien se decanta por esta linea de pensamiento tiene todas las de perder, por que quien tiene las de ganar es quien se prepara a conciencia, quien utiliza los elementos a su favor o incluso los que saben y tienen conciencia de que perder la batalla es la aniquilacion para los suyos como les paso a los israelies, que en varias guerras contra los musulmates se encontraban en una inferioridad de medios increible y gracias a la "VOLUNTAD DE VENCER" y verse entre la espada y la pared consiguieron hacer cosas que nadie podia imaginar y me atrevo a pensar que ni ellos tampoco.

un buen guerrero no subestima a ningun oponente por pequeño que parezca.

 

Como reza en mi firma "Nunc minerva, postea palas" = Primero la sabiduria despues la guerra.

[raiko]

Como reza en mi firma "Nunc minerva, postea palas" = Primero la sabiduria despues la guerra.

 

A mi me gusta mas el de:

 

Si vis pacem, para bellum.