caballero Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 Para todos los que piensen que volar es inseguro o les entre miedo tras el accidente: Informe en pdf realizado por la Boeing: http://www.boeing.com/news/techissues/pdf/statsum.pdf En resumen: Entre 1959 y 2007 (48 años) se produjeron un total de 1.564 accidentes, de los que un SOLO EL 36%, 565, acabaron con fallecidos. En ese plazo murieron 27.455 personas en accidentes de avión. Hay que tener en cuenta que en esos 48 años se realizaron un total de ¡519 millones de vuelos!, con lo que la posibilidad de verse envuelto en uno es realmente pequeña. Además, en el 90% de los accidentes aéreos de nuestros días hay supervivientes. La posibilidad estadística de morir en un accidente aéreo es de una entre 11.000.000 (once millones). La posibilidad estadística de morir en un accidente de tráfico es de una... entre 5.000 (cinco mil). Pero bueno, yo también me lo repetiré a mi mismo la próxima vez que me toque volar... pero los hechos son tozudos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 Pues por el Texto que ha puesto Drakko (gracias tiu), yo pienso que en ese caso, el alabeo se produce al intentar de una forma brusca contrarestar el efecto de la perdida de potencia....no se, al darse cuenta intenta compensarlo y sin querer alabea demasiado, toca con el ala la pista....y poff.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 Seguís insistiendo en la pérdida de control pero yo sigo diciendo que, al menos una pérdida total de éste es poco probable que hubiera ocurrido, porque entonces no hubiera seguido alabeando a la derecha. No sé como caería, pero si entró en pérdida es porque alguien estaba empujando de la palanca, ya que todos los aviones estables tienden a bajar el morro si sueltas la palanca y están a ciertos AoA por encima del equilibrio. Y tendría que desviarse a la izquierda. De alguna forma tuvo que atrancarse algún control, o a lo mejor perdió alguna parte del ala derecha por alguna razón (y no pueden ser trozos del motor izquierdo, a no ser que atravesasen tooooooooooooodo el fuselaje a lo ancho). O quizás, como dicen en foroaviones, el estabilizador horizontal esté controlado por dos cables, uno a cada estabilizador, y sólo se partió uno de ellos, dejando éste a merced del aire reinante, mientras que el otro seguía arriba, generando el momento de roll hacia la derecha... Saludos!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 Curiosidades varias: http://www.flickr.com/photos/jmiguel/2784558522/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 Mmmmmm, no sé, ¿¿¿¿no os recuerda éste accidente al del Concorde????. Las circunstancias son muy parecidas. Incendio en un motor durante la carrera de despegue, estrellándose posteriormente el avión en las cercanías del aeropuerto. El incendio del motor podría haber sido causado por algún tipo de fragmento succionado por el motor, tal vez procedente del mismo avión, por ejemplo, alguna pieza que se hubiera separado del fuselaje durante la carrera de despegue... El motor a su vez podría haber despedido algún fragmento, por ejemplo un álabe, que hubiese cortado las líneas de hidráulico del timón haciendo que el avión se ladeara impactando posteriormente con el ala en el suelo, con las consecuencias por todos conocidas. No sé, sólo son suposiciones que me hago, pero quién sabe... Saludos!!!! El accidente del Concorde no se parece en nada a este. Lo que ocurrió con el Concorde fué que un fragmento de otro avión reventó los neumáticos del tren delantero, cuya explosión atravesó la proteción de uno de los depósitos de combustible incendiándolos, los motores quedaron intactos hasta la posterior colisión contra el suelo. Como ya han dicho, la posibilidad de que la tripulación apagase por error el motor derecho es muy poco probable, el sistema antiincendio de los MD no deja lugar a dudas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 Curiosidades varias: http://www.flickr.com/photos/jmiguel/2784558522/ De verdad yo alucino con el Pedro J Ramírez. Su periodísmo de investigación no tiene rival. Cuando el resto del mundo incluído el juzgado que lleva el caso todavía no sabe las causas exactas del accidente los de El Mundo ya saben que los mecánicos la cagaron, que los pilotos no hacían bien su trabajo y que el copiloto iba a ser despedido por incompetente... Link to comment Share on other sites More sharing options...
xl17r Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 Curiosidades varias: http://www.flickr.com/photos/jmiguel/2784558522/ Que hijos de p***, no tienen otro nombre... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ryouga Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 La posibilidad estadística de morir en un accidente aéreo es de una entre 11.000.000 (once millones).La posibilidad estadística de morir en un accidente de tráfico es de una... entre 5.000 (cinco mil). totalmente de acuerdo, esto mismo le repito a toda la gente que habla conmigo sobre el tema, pero... Hay una cosa que me inquieta, un detalle tambien estadistico, en muchos periodicos de hoy ponen un pequeño informe con los mayores accidentes aereos de europa en los ultimos 20 o 30 años, y da la casualidad que la mayor parte de ellos se producen en España, y no sera por el mal tiempo. Existen presiones al personal de mantenimiento para abaratar costes, como afirman en algunos periodicos, no nos tomamos en serio la seguridad en España y se dirige todo el interes en obtener los maximos beneficios?, seguimos siendo el pais bananero del sur de Europa? Como dice el Sr. Javier Cuchi ,cuyo blog ( http://www.elincordio.com/ ) os recomiendo "Lo que no se hará es investigar por el lado más probable: los de la gomina. A los cómitres de corbata y MBA no se les investiga nunca. Sabemos -lo sabemos todos y de sobra- que se presiona brutalmente al personal técnico. Sabemos -lo sabemos- que se le incentiva -o contraincentiva- para que se reduzcan los gastos cumpliendo lo más ajustadamente posible con los mínimos de seguridad, interpretando la norma todo lo restrictivamente que sea posible y alguna vez hasta lo que no es posible;" Link to comment Share on other sites More sharing options...
TzT Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 La verdad es que yo también he estado pensando en la posibilidad del concorde, con algún tipo de resto en pista que hubiera provocado daños en los circuitos o superficies. Pero esto ya no es especular, sino tirar las cartas... Yo sigo manteniendo que aquí hay algo raro. Ni el fallo motor por sí solo, ni la pérdida de los circuitos hidráulicos (ojo, que suele haber TRES circuitos, por si acaso) o eléctricos (que seguro que también están replicados) son daños que por sí solos puedan tirar el avión.... Algo se nos escapa, algo lo suficientemente grave y sutil como para que también se les escapara a los pilotos Por otro lado, a pesar de que la altura y la temperatura ambiente interfieren en el rendimiento del motor, todo eso ya está contemplado en el Airport Analisis, y más que comprobado que es más que suficiente Spirit, en la tele también salió ese pequeño tornado sobre las cenizas, yo pensaba que era una columna de humo y que hacía ese efecto debido al calor del entorno, pero mira tú que cosas... Como dice el Sr. Javier Cuchi ,cuyo blog ( http://www.elincordio.com/ ) os recomiendo "Lo que no se hará es investigar por el lado más probable: los de la gomina. A los cómitres de corbata y MBA no se les investiga nunca. Sabemos -lo sabemos todos y de sobra- que se presiona brutalmente al personal técnico. Sabemos -lo sabemos- que se le incentiva -o contraincentiva- para que se reduzcan los gastos cumpliendo lo más ajustadamente posible con los mínimos de seguridad, interpretando la norma todo lo restrictivamente que sea posible y alguna vez hasta lo que no es posible;" ... bueno, eso díselo a los de Continental por el Concord... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 La verdad es que yo también he estado pensando en la posibilidad del concorde, con algún tipo de resto en pista que hubiera provocado daños en los circuitos o superficies. Pero esto ya no es especular, sino tirar las cartas... Yo sigo manteniendo que aquí hay algo raro. Ni el fallo motor por sí solo, ni la pérdida de los circuitos hidráulicos (ojo, que suele haber TRES circuitos, por si acaso) o eléctricos (que seguro que también están replicados) son daños que por sí solos puedan tirar el avión.... Algo se nos escapa, algo lo suficientemente grave y sutil como para que también se les escapara a los pilotos Por otro lado, a pesar de que la altura y la temperatura ambiente interfieren en el rendimiento del motor, todo eso ya está contemplado en el Airport Analisis, y más que comprobado que es más que suficiente Spirit, en la tele también salió ese pequeño tornado sobre las cenizas, yo pensaba que era una columna de humo y que hacía ese efecto debido al calor del entorno, pero mira tú que cosas... Como dice el Sr. Javier Cuchi ,cuyo blog ( http://www.elincordio.com/ ) os recomiendo "Lo que no se hará es investigar por el lado más probable: los de la gomina. A los cómitres de corbata y MBA no se les investiga nunca. Sabemos -lo sabemos todos y de sobra- que se presiona brutalmente al personal técnico. Sabemos -lo sabemos- que se le incentiva -o contraincentiva- para que se reduzcan los gastos cumpliendo lo más ajustadamente posible con los mínimos de seguridad, interpretando la norma todo lo restrictivamente que sea posible y alguna vez hasta lo que no es posible;" ... bueno, eso díselo a los de Continental por el Concord... Yo escribí algo sobre este tema hace unas semanas: http://www.escuadron69.net/v20/index.php?o...6&Itemid=40 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 (edited) Sobre el alabeo, ¿el fallo del motor izquierdo no podria hacer afectado a las superficies de control, haciendo a estas elevarse? Me refiero a un fallo hidráulico en la propia ala causado por un desprendimiento de algo del motor, y que hubiera obligado al avión a alabearse. En foroaviones, alguien de Spanair (bastante afectado el pobre) ponía que el MD no mueve las superficies de control por sistema hidráulico, si no que es mecánico (por poleas y tal). Edito: se me adelantó Amalahama hace varias horas sobre esto :) Edited August 21, 2008 by Xingular Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 Visto en meneame por el bloguero TCAS: http://meneame.net/story/rueda-prensa-span...rado#comment-38 Parece mentira que luego seáis vosotros los mismos que os metéis con los periodistas por decir lo primero que se les pasa por la cabeza sin haberse informado antes de abrir la boca. Ahora estáis haciendo lo mismo vosotros, opinando por opinar, afirmando cosas gratuitamente y sin ningún conocimiento. ¿Queréis una explicación técnica? ¿Esa que pensáis que Spanair debería dar porque todo el mundo la entendería? Pues bien, durante el rodaje a la cabecera de la pista 36L para el primer despegue, la sonda RAT indicaba erróneamente una temperatura de 99ºC, lo cual les limitaba el EPR a 1.38 (mientras que en un despegue normal, en el MD, suele estar entre 1.80-2.00). Es decir, la medición de la temperatura exterior era errónea y el avión hubiese limitado la potencia muy significativamente para permitir un despegue en esas condiciones tan críticas (aunque no reales y por supuesto fuera de los límites del avión de haberlo sido). ¿Qué hicieron? ¿Saltarse las normas o la otra decena de cosas que habéis supuesto porque sí? Pues no. Se volvieron al parking para cumplir con los requisitos de la MEL (un documento que específica con qué sistemas defectuosos se puede despachar el avión y con cuáles no). La MEL es obligatoria para todas las compañías y es realizada por el fabricante (lo que se llama MMEL), aunque luego las compañías pueden modificarla para hacerla más restrictiva. En el caso de que la MEL permita salir con un sistema defectuoso, siempre especificará si hay que hacer algunas acciones de mantenimiento u operacionales antes de poder despachar el avión. Por seguir dando detalles, el punto específico con el que se guiaron es el 34.9 de la MEL del MD, en concreto el que hace referencia a la Ram Air Turbine/Thrust Rating System. Se permite que la lectura de la RAT sea defectuosa (o simplemente que no esté disponible) siempre y cuando se disponga de una lectura SAT o standby de RAT y se pueda calcular el EPR a mano a través de una tabla que se encuentra en el OM-B 0.2 (información general y unidades de medida). Eso fue lo que hicieron, seguir el procedimiento y siempre cumplir con las normas. No se trata, además, de una de las cosas más "impactantes" de la MEL. Salir sin reversas, con una puerta inoperativa, con parte de sistema de presurización estropeado o incluso con un motor menos (en ciertos aviones) en vuelo ferry... sí lo son (pero ojo, siguen siendo totalmente legales). ¿Entonces qué ocurrió? ¿No supieron aplicar el procedimiento? ¿Se confundieron en algo? ¿Era lo de la RAT un síntoma de otro problema totalmente distinto? Pues no lo sabemos, eso es lo que habrá que descubrir. Como ya dijo alguien en otro comentario, ningún piloto va a salir a volar si sospecha que su avión puede tener el más mínimo problema, os lo digo por experiencia. La ley se aplica siempre hasta sus últimas consecuencias (más aún en España, donde no estamos tan atrasados en aviación como pensáis); hay días que la ley nos permite salir y hay días que nos obliga a dejar tirado un avión en tierra durante dos días. Es lo que hay. Pero por favor, si no conocéis de qué se habla no os aventuréis a culpar a Spanair o a sus pilotos así porque sí. Está bien que deis opiniones pero algunos empezáis a pareceros a periodistas. Una cosa más. Si no se informa a los pasajeros de todo lo que ocurre cuando sucede algo así (al volverte al parking, por ejemplo) es por la misma razón que no se les comenta cuáles van a ser las velocidades de despegue del vuelo o las calles de rodaje que se seguirán durante el rodaje. Se trata de un tema operacional; hay que sacar el avión lo antes posible, siempre cumpliendo con la ley, para minimizar los retrasos. Opino que un pasajero se merece una explicación detallada hasta cierto punto, pero nadie puede pretender comprobar las tablas de despegue con los pilotos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
splinterdelonge Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 (edited) Curiosidades varias: http://www.flickr.com/photos/jmiguel/2784558522/ pues esta .... madre mia, hay gente que sobra en este mundo http://www.elpais.com/articulo/espana/Tima...lpepunac_13/Tes (perdon si está repetido) Edited August 21, 2008 by splinterdelonge Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stratosaurus Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 Seguís insistiendo en la pérdida de control pero yo sigo diciendo que, al menos una pérdida total de éste es poco probable que hubiera ocurrido, porque entonces no hubiera seguido alabeando a la derecha. No sé como caería, pero si entró en pérdida es porque alguien estaba empujando de la palanca, ya que todos los aviones estables tienden a bajar el morro si sueltas la palanca y están a ciertos AoA por encima del equilibrio. Y tendría que desviarse a la izquierda. De alguna forma tuvo que atrancarse algún control, o a lo mejor perdió alguna parte del ala derecha por alguna razón (y no pueden ser trozos del motor izquierdo, a no ser que atravesasen tooooooooooooodo el fuselaje a lo ancho). O quizás, como dicen en foroaviones, el estabilizador horizontal esté controlado por dos cables, uno a cada estabilizador, y sólo se partió uno de ellos, dejando éste a merced del aire reinante, mientras que el otro seguía arriba, generando el momento de roll hacia la derecha... Saludos!! A ver Ama... ponte en situación. Acabas de abandonar la pista trepando a plena potencia, con esa trepada tan caracteristicamente elevada (no se porqué los elevan tanto) de los MD, cuando de repente, en el momento crítico, sin que sepas porqué te quedas sin un motor. La velocidad del aire empieza a descender, instintivamente metes pedal a fondo (timón) al lado contrario para compensar la pérdida de empuje. Sigues con el morro alto, desciendes el morro, pero eso no hace que el avión gane velocidad, sigues perdiendo velocidad y altura, rozas la barrena plana, e intentas desesperadamente ganar potencia como sea, pero es inutil, no consigues aumentar la velocidad del aire. Vuelas bajísimo, no puedes picar para ganar velocidad, algo llamado ley de la gravedad te vence, el avión finalmente sigue cayendo y se acabó... En menos de un minuto... La pregunta del millón de dólares es porqué entra en pérdida. Un apunte para Danipelos: En el accidente del Concorde, los tanques de combustible no se incendiaron al perforarse. Fue el combustible, que al desparramarse por debajo del ala llegó al borde de fuga y a los motores, tocó la tobera y se prendió.. Saludos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
caballero Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 Hay una cosa que me inquieta, un detalle tambien estadistico, en muchos periodicos de hoy ponen un pequeño informe con los mayores accidentes aereos de europa en los ultimos 20 o 30 años, y da la casualidad que la mayor parte de ellos se producen en España, y no sera por el mal tiempo. Hombre... el mayor desastre aéreo de la historia de la aviación ocurrió en España y fue precisamente por el mal tiempo.... (bueno y por un holandés jactancioso y con prisas y unos terroristas poniendo bombitas). http://es.wikipedia.org/wiki/Colisi%C3%B3n...7_en_Los_Rodeos Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 Treinta horas después ya está todo el mundo buscando sentencias y gente a la que crucificar, puedo entenderlo en necios sin conocimientos y que igual opinan de política que de neurología que de física nuclear; pero lo que están haciendo algunos medios de comunicación con el festín de teorías de conspiraciones y necesades es que me dan ganas de vomitar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 (edited) Algun dia habra que hablar de los Todólogos. Una evolucion del ya conocido tertuliano. Sigo pensando que fue por sobrecompensacion del piloto en el V1 cut que por alguna causa indeterminada no pudo corregir y se fue al suelo. Lo de las teorias da asco, pero no tiene perdon de dios es la falta de respeto hacia los muertos, que no han dejado que los familiares los velen en paz con tanta alcachofa de por medio. Edited August 21, 2008 by Ce_zeta Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexsays Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 (edited) Antes de irme para cama quiero dejar un comentario acerca de una imagen que me ha impactado en sobremanera, un chico que perdio a su padre y estaba comentando que le mando un mensaje acerca de fallos en el avión y se veia como aproximadamente 20 micrófonos(no solo micrófonos sino tambén grabadoras) le rodeaban a el y a una mujer que la acompañaba (esta última llorando) y al acabar de hablar ella decia: "¿lo has grabado bien...?", ¿y por que decia esto?, por que como en las mismas imágenes se podia comprobar le llegaron a golpear con los propios microfonos en el intento por meterselo en la boca ala pobre mujer y al destrozado chico... Esto son imágenes que podéis comprobar en la pagina de la rtve y que me han puesto de un caliente que te juro que si llego a ser el chico, no me contengo y empiezo a ostias con todos ellos, sinverguenceria semejante... yo es que tengo que hacer algo al respecto, no soporto ver una y otra vez imágenes de carroñeros , es que me enerva muchísimo..... Salu2 Edited August 21, 2008 by Alexsays Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauro Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 Vaya desgracia, mi más sincero pésame a los familiares que deben de estar pasando estos momentos un verdadero calvario, solo pensar en ellos, se me ponen los pelos de punta. También deseo dar mis ánimos toda la plantilla de Spanair asi como a mis ex-compañeros de Newco, todos ellos verdaderos profesionales que también deben de estar pasando unos momentos bastante difíciles. Y cómo no podría olvidarme de todos los servicios de emergencias que han participado en esta catástrofe, una vez más, nos han demostrado su intachable eficacia y organización, debemos de estar orgullosos. No se porqué, me ha afectado mucho... más de lo que pensaba, estoy muy triste la verdad, ha sido un mazazo, y de paso con estas palabras me desahogo. Todas las afirmaciones, nefastas como siempre, de los medios de comunicaciones, me entran por un oído y me sale por el otro. Yo al menos me consuelo de tener los conocimientos de aeronáutica y de este mundillo en general suficientes para saber donde buscar info fidefigna, y por lo tanto la opinión de esos medios me la paso por el forro. Lo que si me fastidia 'es que por culpa de estos medios, envenenan los conocimientos de gente que no sabe del tema haciéndoles creer cosas que no son verdad, pero que culpa tienen? En fin, muchos ánimos a todos/as. Un abrazo. Bonita Firma Mauro..... A mi también pensaba que me afectaría menos, pero siendo justo en Barajas...me ha pillado muy cerca, luego por Spanair, que siempre me ha gustado y no se, como que llevo 1 dia un poco con la moral baja, serio (es raro en mi...). En fin, pasemos la parte "mala" cuanto antes, y esperemos a los resultados dentro de 6 meses....a mi por lo menos no se me va a olvidar esto, asi que andaremos al loro pal informe (si sale). Saludos! Gracias, aunq el mérito sin duda es del spoter que sacó esa preciosa foto. Estoy muy deseoso de que comiencen los análisis de las cajas negras, pero sobre todo de que nos vayan informando, que eso es otro cantar... :-s Link to comment Share on other sites More sharing options...
Salteador Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/21/v...1219331622.html vídeo del accidente segundos después ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
caballero Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 (edited) Sigo pensando que fue por sobrecompensacion del piloto en el V1 cut que por alguna causa indeterminada no pudo corregir y se fue al suelo. Y si aceptamos como posible que el motor izquierdo estallara y la carcasa no pudiera contenerlo... ¿No sería posible que esos trozos no sólo dañaran el timón de cola, sino que también dañaran el otro motor? O ambas cosas a la vez... En ese modelo no es que estén muy distanciados precisamente.. algo tendría que haber atravesado el fuselaje, o un trozo de timón de cola o del timón de profundidad dañado caer.. Es una simple conjetura Edited August 21, 2008 by caballero Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mauro Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/21/v...1219331622.html vídeo del accidente segundos después ! Y dale con la pista de la T4 cojones! La T4 es solo una terminal más :angry: Por cierto... si podeis mejor ver el video con el mute... (si no quieres ponerte de los nervios...!) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marconi Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 stoy muy deseoso de que comiencen los análisis de las cajas negras, pero sobre todo de que nos vayan informando, que eso es otro cantar... :-s ¿Informar? Dentro de dos días nadie se acuerda de esto. Es lo que tiene la carnaza, que se acaba pronto. Ya veremos como dentro de unos meses, cuando se hagan públicos los informes del accidente, nadie pía. Pero eso sí, acordaros que el año próximo para estas fechas tenemos "Especial Accidente en Barajas" hasta en la sopa. Qué asco de gentuza. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 Curiosidades varias... 153 fallecidos de una manera terrible. Sin duda es horroroso. Se hacen eco en todo el mundo de la noticia, todos guardamos luto, los minutos de silencio... En Julio fallecieron 230 personas en carretera (no urbana) y desde Enero totalizan 1.282, por no hablar de los heridos. ( http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial...imas_mensuales/ ) ¿Por qué las banderas no ondearon a media asta el 31 de Julio? Sin duda, los seres humanos somos bastante curiosos. Tan sólo era una reflexión. Un saludo, Marcos Dguez. Link to comment Share on other sites More sharing options...
splinterdelonge Posted August 21, 2008 Report Share Posted August 21, 2008 segun aparece en una columna de la portada para el viernes 22 de el pais: ... Un vídeo de AENA grabó las maniobras del avión. Según los investigadores, en él no se aprecia fuego en ningún motor, sino que el aparato apuró la pista de despegue, se elevó, cayó contra el suelo y después ardió. El director general de Aviación Civil, Manuel Bautista, declaró: “Ha habido más de un fallo. Un motor no es causa de un accidente”. http://www.elpais.com/static/misc/portada20080822.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts