Guest Darkness Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Nueva encuesta en el portal qué portal del Escuadrón 69. ¿Tendrá España F-35B como sustituto del Harrier? Más información en este enlace. Vota en el portal y danos tu opinión. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mazinger Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Votando. Pero falta una opción, creo yo. -------cuando tengamos dinero para comprarlo------- Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beriev Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Igual nos dejamos convencer por los yankis y nos cuelan alguno, pero con la pasta que valen tendremos que rascarnos bastante el bolsillo, y con la crisis lo veo complicado, ademas siempre podremos pillarnos un Yakovlev Yak-141 que seguro que estan baratitos :lol: o una nueva revision del mismo, ya va siendo hora que rusia saque su version competitiva, mira que son copiones los yankis. Un saludo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 He votado por la segunda opción, pienso que habrá un vacio entre el F-35 y el Harrier. El Harrier es un avión muy versátil, relativamente sencillo y fácil de mantener, sin embargo el F-35 aún debe demostrar su versatilidad y seguro será más complicado y caro de mantener. Son dos aviones que no casan el uno con el otro. De todas formas, también pienso que es demasiado pronto para hacer este tipo de comparativa. El F-35 acaba de empezar a volar mientras que el Harrier es un producto ya plenamente probado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Votando. Pero falta una opción, creo yo. -------cuando tengamos dinero para comprarlo------- Bueno en el mundo de los presupuestos de un estado el tema no es "tengo dinero o no tengo dinero" sino más bien "cómo presento este tema ante la opinión pública para que no haya movidas". Desde las opiniones de que no debería gastarse ni un euro en armamento hasta la que dice que debemos multiplicar por 30 el presupuesto de defensa, las opciones siempre pasan por buscar el término medio, porque el dinero al final se saca de donde sea, buscando compensaciones, reparto del presupuesto en partidas sucesivas, etc. Cuando se habla de un sueldo de 1000 euros las cosas son sencillas, cuando se habla de comprar X aviones y su mantenimiento hablamos de miles de millones de euros, ahí tener o no tener es cuestión de conceptos, porque por supuesto nadie ni ningún gobierno en general tiene eso en una cuenta listo para pagar. He votado por la segunda opción, pienso que habrá un vacio entre el F-35 y el Harrier.El Harrier es un avión muy versátil, relativamente sencillo y fácil de mantener, sin embargo el F-35 aún debe demostrar su versatilidad y seguro será más complicado y caro de mantener. Son dos aviones que no casan el uno con el otro. De todas formas, también pienso que es demasiado pronto para hacer este tipo de comparativa. El F-35 acaba de empezar a volar mientras que el Harrier es un producto ya plenamente probado. Sí, es lo que comento en el portal (¿sabes que tenemos un portal?) :P y lo que digo es ¿qué alternativa hay? ¿Es pronto? Yo no lo creo, precisamente es ahora cuando hay que empezar a mover este tema si queremos llegar a tiempo para sustituir el Harrier por un nuevo avión SVOTL. ¿Y cuántos aviones SVOTL hay en proyecto? El F-35B. O sea que las alternativas ahora mismo son bastante reducidas. Naturalmente descarto completamente el Yak-141 por razones obvias. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 El Harrier es un avión muy versátil, relativamente sencillo y fácil de mantener Eso podría aplicarse a los AV8A, pero los Harrier Plus de la armada no es que sean ni sencillos ni baratos de mantener precisamente... Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kolmo Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Votado, y veo que lo mismo que la mayoría. Y luego lo criticáis y lo despellejáis vivo... Pero qué julandrones que sois!!! :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Sin pensarlo mucho para mí que tocará comprar otros Harriers de por ahí, con relativamente pocas horas, y cuando eso sí ya eso comprarían los F-35B que no quieran los demás Aunque también se pueden petar el BPE de NH-90 con Sidewinders o mejor aún, hasta podemos comprar Harriers GR 9 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Yo si veo posible que la Armada adquiera unas pocas unidades de este avión, pero no ahora. Desde el ministerio de defensa ya han tenido que interesarse por lo menos por este avión, pero de ahí a pensar en adquirirlo e integrarlo en los dos barcos en los que seria posible hacerlo, aun queda mucho. Es más, todos saben ya que el Harrier está en sus últimos años de operación y algún sustituto habrá que buscarle. Ya dije en otro hilo, actualmente sólo hay tres aviones occidentales capaces de operar desde la cubierta de un barco: F35B, Rafale y F-18. Los dos últimos quedan automáticamente descartados por razones obvias, asi que yo sólo veo una opción. Salvo que se busque alguna solución más exotica, del tipo Su-33, pero España tradicionalmente siempre ha buscado soluciones occidentales. Los Policarpov quedan muy atras en el tiempo y eran otras circunstancias. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 (edited) los tendremos. Pero de aquí a 20 años. O mas, y durante ese tiempo algunos años estaremos sin la estrella del arma aérea de la flota Edited May 24, 2009 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Los F-35 no son la única e inamovible opción de la armada Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Los F-35 no son la única e inamovible opción de la armada Saludos!! ¡¡Sasto!! Copiar a la armada canadiense Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 esos son los que nombraron Clinton Class, no? jajajaj Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Al Harrier le queda mucha vida por delante. Y en unas malas tenemos capacidad para construir piezas sueltas, tal y como hacemos con los F-5, aunque habrá que lidiar con las licencias de Boeing. Y para cuando no haya más remedio, se pueda jugar con otras alternativas: UCAV ligero + helicopteros, EFAs basados en tierra (German style), Caza ligero "MAKO class" + helicopteros, etcétera etcétera etcétera... Hablando de 2015+ Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Los F-35 no son la única e inamovible opción de la armada Saludos!! La aviacion embarcada no la van a perder y el unico avion VSTOL existente en el mercado es el F-35B. Mantenerse con los Night attack seria caer en la obsolescencia. Y Modernizarlos (una mas profunda que la MLU de los F-18) no lo veo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
javitronk Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 He votado por la segunda opción, pienso que habrá un vacio entre el F-35 y el Harrier.El Harrier es un avión muy versátil, relativamente sencillo y fácil de mantener, sin embargo el F-35 aún debe demostrar su versatilidad y seguro será más complicado y caro de mantener. Son dos aviones que no casan el uno con el otro. De todas formas, también pienso que es demasiado pronto para hacer este tipo de comparativa. El F-35 acaba de empezar a volar mientras que el Harrier es un producto ya plenamente probado. bueno eso de q es caro de mantener.... no se yo... precisamente por eso se ha echo un avion en comun para la fuerza aerea la marina y los marines.... algunos cambios entre ellos pero definitivamente parecidos... cosa q no pasaba desde el F-4 Phantom... aun asi el eurofighter sigue siendo el segundo avion de combate mas caro.. despues del F-22... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
javitronk Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 (edited) comparemos precios y unidades... aunk tambien tener encuenta el presupuesto de nuestras fuerzas armadas... q es de unos 15.000 millones de € bastante porco comparado con otras naciones. mirar esto http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...ry_expenditures (no se como poner los enlaces, como lo haceis vosotros) bueno hay va... el eurofighter cuesta..mmm 88 mill mas o menos y se supone q tendremos q tner unas 87 unidades, no??? <_< http://es.wikipedia.org/wiki/Eurofighter ahora bien el F-35B cuesta 62 mill de... dolares! q viene a ser un poco menos en euros... y creo q se necesitarian unas 20 o 25 unidades, segun tengo entendido... asik no creo q la cosa este tan cruda.. aunk en estos tiempos y con la entrada de tifon... en fin, hay lo dejo.... http://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Mart...35_Lightning_II Edited May 24, 2009 by javitronk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Los F-35 no son la única e inamovible opción de la armada Saludos!! ¡¡Sasto!! Copiar a la armada canadiense He dicho soluciones reales, no soluciones exóticas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Amalahama, la Armada Alemana tiene aviones basados en tierra, de ahí que no necesite portaaviones. Así que esa solución no creo que sea aplicable a nuestra armada y a los dos navíos R11 y BPE. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 (edited) La Armada Alemana (de todas formas corregidme si me equivoco) ya no tiene aviones basados en tierra (tipo caza-bombardero). Todos los Tornado pasaron a la luftwaffe. De todas formas, no es una solución comparable, dados los km´s de costa que tiene españa y no solo los km´s si no la situación de esos km´s. (No es lo mismo una salida al mar del Norte donde ya no hay nada o una aún mas minúscula al mar Báltico donde hay poquito también). Otro negatif point, es que el conflicto que hay con el EdA en lo de operar aviones de ala fija... asi que cazas, y basados en tierra, está tuuu veri difficult. Me parece que compraremos F-35 cuando esté a la mitad o un poquito antes de la mitad de su vida operativa. Y no descarteis de segunda mano. Y que previamente nos habremos tirado 7 años sin aviación embarcada de ala fija. Edited May 24, 2009 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Ama... que hablamos de aviones de ala fija. Si en la Armada se han tomado la molestia de dotar de radar y AMRAAM 120 a los Harrier para que tengan cierta capacidad defensiva además de la de ataque que ya tenian, será por algo. No sería lógico que al llegar al final de la vida operativa de estos aviones, estos fueran sustitidos por ucav y helicópteros. Seria retroceder en capacidad respecto a lo que ahora existe. Tambien quiero añadir que tener aviones basados en tierra para misiones de la Armada, me parece un desperdicio de recursos, ya que su area influencia no va más alla de su radio operativo. Lo idoneo es poseer una infraestructura donde portar los aviones y poder situarlos en cualquier punto, sin que estos tengan que desplazarse por sus propios medios. Osea una flota de aviones embarcados. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Pensar en UCAVs para defensa de flota sí que me parece arriesgado a estas alturas, justo comienzan a diseñarse los primeros prototipos de cazas no tripulados, como para que España los meta en los Portaaviones... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kixot Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 (edited) Lo mas seguro es que si , pero no creo que se la opción mas acertada, estoy con amalahama, yo votaría por UCAVs. Gran inversión en tecnología y desarrollo nacional. Posible competidor mas barato al UCAV de los USA. Tecnología que sera vital para producir los futuros UAVs de nueva generación. Edited May 24, 2009 by kixot Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 Bien, creo que lo que habría que plantearse es: Nos hacen falta los harrier? Porque todo nuestro territorio queda bien cubierto con F/A-18 y EFAs. Cuando se jubile el R-11 los Harrier irán con él. Y entonces el BPE será pues eso, un buque con una cubierta donde operarán helicópteros y mucho espacio interior. A mi no me importaría que la armada perdiera la capacidad de ala fija. No creo que sea ni prioritario ni tampoco tenga mucho sentido en una armada con perspectiva totalmente defensiva de un territorio bien cubierto por bases aéreas. He dicho :P Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted May 24, 2009 Report Share Posted May 24, 2009 La armada jamas querra perder la aviacion embarcada. Jamás de los jamases. Con lo que les costo conseguirla no van a dejarla morir. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.