Xingular Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 (edited) Vaya vaya de lo que nos vamos enterando poco a poco. A riesgo de que a lo mejor Ryouga me diga que es una noticia típica de El País, deseando lo que ellos quieren mas que lo que ha sucedido en realidad xD http://www.elpais.co...elpepinac_1/Tes Resulta que se trató de detener a una de las lanchas una vez liberado el pesquero. Me parece que van a tener que modificarse muchas cosas, ya que si un Black Hawk no consigue hacer detenerse a una lancha de estas.................. Así me he quedado ¿para que sirven los Blackhawks? ¿Noticia "trampa" de nuevo? No me extrañaría, estos periodikstaks... Respecto a la liberación, mañana creo que hay sesión de control o no se que, yo esperaría a tener mas datos para emitir veredictos o querer colgar a alguien del palo mayor Aviso a navegantes y foreros con sed de sangre. Esperemos a tener mas datos por lo menos. Me interesaría saber muy mucho (que no doy con ello joder) confirmación de si el pesquero estaba o no en el perímetro de "seguridad". Si el rescate lo ha pagado el gobierno o los armadores. Y en caso de lo primero, si puede o no hacer esto el gobierno. Edited November 18, 2009 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 Que yo sepa, el Alakrana estaba fuera del perímetro de seguridad cuando fue secuestrado. Esto es una victoria fulminante de los piratas y una vergonzosa derrota de España. Vamos 0-2 señores. Ya estoy contando el tiempo en que tardaran en secuestrar el próximo pesquero español. Muchas gracias mi querido gobierno español por su política de NO HACER NADA. Nuestros pescadores se van a sentir muy "seguros" a partir de ahora... PD: lo de no hacer nada es extensible a todo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 Que yo sepa, el Alakrana estaba fuera del perímetro de seguridad cuando fue secuestrado. +1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 Resulta que se trató de detener a una de las lanchas una vez liberado el pesquero. Me parece que van a tener que modificarse muchas cosas, ya que si un Black Hawk no consigue hacer detenerse a una lancha de estas.................. Así me he quedado ¿para que sirven los Blackhawks? ¿Noticia "trampa" de nuevo? No me extrañaría, estos periodikstaks... lo acabo de ver en la tele. el Jema ha hecho unas declaraciones. y han puesto el grafico: el barco estaba a 1,7 millas de la costa, y los helicopteros salieron 15 millas mas atras. Realizaron disparos contra la lancha intentando inutilizarla (dispararon al motor en vez de matar... como siempre....) y consiguieron llegar a la playa y escabullirse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 (edited) Me parece que para una lucha efectiva contra los piratas tenemos que cambiar muchas cosas. Por ahí leyendo, un barco alemán secuestrado este verano, se hicieron dos operaciones de rescate y ambas fallaron. Joder, veo perfecto que no se arrasara con la lancha. Pero disparar al motor y cuidado no le vayamos a saltar la pintura, me parece de chiste. Si para detener la lancha se pierde a alguien... pues se siente. Que no es lo mismo que directamente tirarle un petardo a la lancha y hacerla volar por los aire. Desde casa ya se que lo vemos todo muy bonito y muy fácil a lo Call of Duty, pero que un Blackhawk no pueda detener una lancha... Mucho deben cambiar los procedimientos... Chapuzas por todos lados. Y el pesquero confirmado que se encontraba fuera del perímetro ¿ahora que? ¿Saldrá de mis multas de tráfico? <_< ¿Paga o no paga el gobierno, no quiero lanzar mierda sin no tener confirmación y es algo que vergonzosamente, omiten todos los periódicos ? Edited November 18, 2009 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 http://www.elpais.com/articulo/espana/fiscal/pide/Pedraz/investigue/trama/juridico-financiera/vinculada/secuestro/Alakrana/elpepuesp/20091118elpepunac_15/Tes No lo sabe nadie Tendrán que investigarlo. ¿No se supone que alguien tendría que dar explicaciones? ¿En vez de tanta conferencia donde a fin de cuentas no se informa de nada y solo sirve para colgarse medallitas? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marconi Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 Los piratas negritos dicen que han cobrado el rescate. Se lo preguntan a la ministra de pesca (la de las ojeras) y dice que ella no comenta declaraciones de piratas. Ergo, han soltado la mosca. Esta misma tarde inicio los trámites para nacionalizarme portugués. O mejor andorrano, que esos no tienen barcos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kumvira Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 (edited) no se preocupen que ya los ministerios defensa estas estudiando estos cortos para combatir mejor a los piratas. en este video se ve como asaltan un barco. por lo que se ve, no la tienen facil, esos piratas son malosos. Edited November 18, 2009 by kumvira Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 La pasta se dice por ahí que la ha soltado el seguro, por lo menos mayormente. El resto ni se sabe. También salió el otro día una noticia en letra pequeña sobre quien estaba detrás de los piratas y dejaban caer que eran personas/empresas europeas las que movían los hilos. Así que... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Whip Posted November 18, 2009 Author Report Share Posted November 18, 2009 Hola wenas, sobre el tema de si la pasta la pone el armador, el seguro o sale de los fondos reservados, es para mi un mal menor, ya que una vez que se ha llegado al punto en el que estaba la situación era de cajón que había que soltar la mosca. Para mi lo preocupante es que, por mantenernos "politicamente correctos" no se ha podido capturar una lancha con los medios que la Armada tiene allí desplegados (tanto materiales como de inteligencia). Sinceramente, si no se propicia un cambio radical en la postura de nuestro pais con respecto a esta gente, mucho me temo que se va a repetir más veces. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 A mi no me parece ningún mal menor tener que pagar yo el pato de gente que no estaba donde debía estar... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabin Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 ¿Un mal menor? Una vergüenza. Para acabar soltando pasta, les podrían haber ahorrado 46 días de secuestro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 ¿Un mal menor? Una vergüenza. Para acabar soltando pasta, les podrían haber ahorrado 46 días de secuestro. Supongo que esos días habrán servido para el regateo. Pues imagino que la cifra pedida inicialmente sería mucho mas elevada... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fresco Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 Lo primero es preservar la seguridad de los compatriotas (lo de la banderita, pues lo vamos olvidad... en fin....). Rodeados por tantos piratas como tripulantes, con armas automáticas y hasta el culo de crak o como leches se llame lo que se fuman/esnifan/comen estos tíos, pues parece que la única vía para resolver el asunto es PAGAR, lo menos posible, pero pagar. Ya pasó con el Bekio, ahora por lo menos parece que tenían seguro. A ver que lecciones sacamos esta vez del incidente. Podemos seguir la línea que parece sugerir Reverte. Vamos a mandar muchas, muchas, muchas fragatas al Índico... tantas como atuneros, y si pasa algún yatecito pues otra fragata para allá. No solo eso, vamos a embarcar en cada atunero un tercio de la Legión (la cabra la dejamos en Almería, que se marea la pobre). Y por último, como decía el Coronel Kurtz... ¡¡ LANCEMOS LA BOMBA !!, un pepino de 50 kilotones sobre Mogadisho y the end, muerto el perro se acabó la rabia. Bueno, a lo mejor, con el coste para el País de todo este operativo, las fragatas, el combustible, el sueldo de la tripulación, el mantenimiento, la tajada que hay que pagar a los keniatas, ugandeses, tanzanos, etc., etc., para el sostén logístico de la operación, los sueldos de los legionaros, etc, etc... igual nos sale mas a cuenta hacer funcionarios a todos los tripulantes de los atuneros, y pagarles el sueldo de los presupuestos del Estado sin que se muevan de su casa. A partir de ahora, si yo soy corredor de joyería, y me voy a México a vender mis productos, EXIJO que me escolte una compañía de Leo 2 de la Brunete, por si los secuestros express y tal. Si mi tío decide montar un pingue negocio de paquetería en el centro de Kabul, Afganistan, que allí la mano de obra le sale regalada y el género de punto oscuro se vende muy bien, igualmente tendrá derecho a que le mandemos un batallón de legionarios, para tenerlos en la trastienda, por si los atentados y tal. Los franceses, tan machotes ellos, atacaron y bombardearon un esquife de piratas tras el primer secuestro de un barco francés. Con dos cojones, total cuatro morenos fumaos menos no se entera nadie, y luego sale el ministro de defensa de turno.. "Con duro viento de Levante...." muy machote él, pero hasta la fecha, se han producido secuestros de otros buques franceses en la zona... y ingleses.... y alemanes.... y norteamericanos, y rusos. Hacer patrioterismo y chulear en la tele y los medios queda muy bien, pero no resuelve el problema. Ahora es el momento de prevenir que puedan volver a repetirse estos hechos. Criticar a diestro y siniestro es facilísimo, nuestro país está lleno de especialistas en todo esto (así nos va, pero esa es otra historia), pero dar ideas de como prevenir posibles nuevas situaciones como esta, ya es harina de otro costal. Fresco+ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 Hacer patrioterismo y chulear en la tele y los medios queda muy bien, pero no resuelve el problema. Hacer que se coman el marrón otros y cuando está todo listo salir tu a colgarte la medalla, también. ¿Por que se les negó la seguridad a bordo cuando lo del Baiko y ahora la van a llevar? ¿Por que hay que montar este tinglado cuando parece claro que por su cuenta y riesgo se fueron donde no debían? Hacer demagogia también es puro arte in this Marlboro country. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabin Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 (edited) edito: que no me expresé muy allá. Fresco, terminar con la piratería es sencillamente imposible. Prevención, no faenar allí. Pero claro, las tripulaciones y armadores no comen del aire. Que utilizar la fuerza para tratar de evitar ataques no es el mejor medio, no lo discuto. Pero ¿qué otra cosa puedes hacer? Si utilizamos los cauces legales para enviar ayuda a ese país y evitar que su población se tenga que hacer al mar a secuestrar, lo que va a pasar es que los gobernantes se van a quedar con todo (Somalia es el primer país del mundo en corrupción) y desde luego, lo que no vamos a haces es dar 1000 dólares a cada somalí. La única solución posible es utilizar los medios bélicos disponibles para proteger nuestros intereses en aguas internacionales (algo que difiere de enviar una compañía de la brunete a un país, las aguas internacionales son tierra, o mejor dicho agua de nadie) Si tu ves otra, coméntala. Edited November 18, 2009 by Sabin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fresco Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 (edited) No entiendo lo del "marrón"..... Si yo tengo una empresa instaladora eléctrica, hago los trabajos sin tensión. Por mucho que me puedan pagar, no voy a hacer los trabajos en tensión, puesto que estos son para especialistas, muy, muy especializados, con mucho riesgo pero que lo cobran, y saben lo que se hacen. Y no, no puedo argumentar que como no tengo otra faena, mando a mis operarios a trajinar con una línea de 66 kV en tensión, cuando no saben hacerlo ni tienen las seguridades suficientes. Y si contratar a estos especialistas, dotarlos del material y seguridades adecuados, etc., no me sale rentable, pues no hago la faena, me esfuerzo por buscar otra cosa y salir adelante con lo que pueda. Los secuestros en aguas de Somalia empezaron en el 94, y a día de hoy todos sabemos que son aguas muy peligrosas ¿tenemos que ir a faenar allí? ¿el atún rojo se paga muy bien en el mercado japonés? ahora lo entiendo, como pagan muy bien el atún rojo en el mercado japones, hay unos señores, dueños de buques pesqueros, que sin importarles un pijo la seguridad de sus tripulaciones, los mandan a esas aguas a faenar ¿que hay riesgo? pues si, pero hay muchos, muchos beneficios ¿que no tengo seguridad? bueno, pero por contra tengo muchos beneficios...... Hace 14 años que esos secuestros se producen. Hace 1 año que se produjo el secuestro del Bekio. El armador del Bekio aún podría alegar que él no conocía la situación, pero a estas alturas ¿¿envío a mis empleados a una zona sin la mínima seguridad, a faenar??. ¿Quién se come el marrón? Pues los pobres desgraciados que se han tirado 45 días en peligro de muerte, esos en primer lugar, y en segundo lugar los contribuyentes que tienen que pagar el carísimo dispositivo de seguridad para que los armadores de los atuneros obtengan sus beneficios. ¿Además de atún rojo no se pueden pescar otras especies, en zonas seguras (el 90% de la superficie del océano)?.. Pués claro, pero los japoneses no pagan una pasta enorme por las anchoas, la merluza o el bacalao. Efectivamente, sería una gilipollez empezar a argumentar ahora que lo que hay que hacer es invertir en Somalia, y crear las condiciones adecuadas para que los que ahora son piratas, estudien informática. El problema existe hoy. En aquella zona y con su cultura y medios de vida, dificilmente pueden hacer otra cosa que lo que hacen para buscarse la vida, pero ello no quita que nosotros, a sabiendas del altísimo riesgo existente, permitamos que pesqueros faenen en alto riesgo en esa zona. Que son unos miserables criminales es evidente. Dudo si catalogar igual a los que mandan a los pescadores a esas zonas, en esas condiciones.... Fresco+ Edited November 18, 2009 by Fresco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 bueno bueno.. .que los marineritos que iban no eran tan inocentes.... Bien que podian haberse quedado en la zona de seguridad, y no salirse... Si yo (como nación) pongo medios para protegerte y te los pasas por el forro, pues amiguito... ahí te quedas... te dije que no te salieras del jardín. Y si además, en cuanto llegas a aguas internacionales, retiras la bandera española para colocar la euskera... pide ayuda a euskadi. Me toca mucho las pelotas eso, de verdad. Y encima ahora se pide que vayan militares con ellos para no pagar seguridad privada, cuando no les gusta ni un pelo que hay cuarteles en euskadi...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 19, 2009 Report Share Posted November 19, 2009 (edited) No entiendo lo del "marrón"..... El marrón es este presi que solo salió a decir "mu" (por que para lo que dijo) cuando las familias se quejaron. Sin embargo, no estoy nada de acuerdo en que el presi tuviera que dar explicaciones ante un asuntso como este, que ni mucho menos son de emergencia nacional (como también parecen exagerar otros), pero si no tiene que dar explicaciones, que tampoco salga luego a ganar popularity. Cuando aquí lo que se ha echo es pagar, no se donde está el motivo de orgullo e inmensa satisfacción ( :P) . Si es por que en vez de los 10 que les pedían lo han sacado por 3, pues que nos lo digan claramente. No es el caso. Yo trabajo en un polígono industrial, y la polícia que pagamos todos, armadores incluidos, se pasa a vigilar o a hacer acto de presencia. Estos armadores parados repercuten en el bienestar de todos, como sector mas de la economía. Recuerda que si ese armador no tiene dinero, no te comprará ese par de manzanas que vendes en el mercado. Así que no veo mal que vayan elementos de protección con ellos. Aparte esas naves están allí, por que no solo se secuestran pesqueros, si no barcos de línea. Imagino que aunque con piratas, debemos comerciar con oriente, y ellos con nosotros. ¿O tampoco? Volviendo al caso concreto (que difiere del anterior): este pesquero se ha saltado hasta nuestras propias reglas, por lo que se sabe y en ningún sitio he visto reclamarles la responsabilidad al capitán o quien fuere que diera la orden de "perderse en el espacio". Sin embargo si te pierdes en la montaña, tienes que pagar tu el operativo de rescate, tengo entendido Edited November 19, 2009 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabin Posted November 19, 2009 Report Share Posted November 19, 2009 Respecto a esto último (lo de los rescates de montaña, que por cierto se hace extensivo a cualquier otro rescate...) en teoría sólo se paga en caso de imprudencia. Ahora bien, quiero ver yo cómo se resuelve eso de considerarlo imprudencia o no, porque los accidentes ocurren y considerar las causas no es tarea fácil. Por otro lado está aquel que por saber que la ha cagado a base de bien y que le van a cobrar por el rescate, se le ocurra no llamar y ponerse aún más en peligro. Yo que practico deportes de montaña es algo que me mosquea bastante esto de que te cobren, porque joder, estamos pagando impuestos todos los meses, esos impuestos van destinados a mantener toda esta clase de servicios... dicho sea de paso los que estamos federados creo que (tengo que comprobarlo cuando renueve) estamos exentos de este pago por mucho que metamos la pata. Volviendo al tema del Alakrana yo creo que nos vale más callarnos porque ni dios tiene ni idea de lo que ha pasado exactamente. Ayer sin más, el ministro de exteriores anunció que en ningún momento se produjo el desembarque de tripulantes del atunero a tierra (cuando se nos dijo que así había sido) y lo peor de todo, que en el gobierno sabían que no había sido así pero que se mantuvo la versión para y cito "seguir el juego a los piratas" y todo ello aún a costa de que las familias creían que estos tres tripulantes habían sido desembarcados, con la angustia que produce la incertidumbre de no saber exactamente donde están sus seres queridos. Si soy yo un familiar le pego un cachete a moratinos por esta mentira tan puta (perdón por el taco, pero no tiene otro calificativo) que le dejo el moflete al rojo vivo... Con todo esto quiero decir que vete tu a saber si de verdad estaba fuera de la zona de seguridad o por qué motivos estaban allí, si estos motivos suponen o no una imprudencia... con este nivel de desinformación cualquier opinión en contra o a favor de que el estado corra o no con los cargos tiene una alta probabilidad de ser errónea, por lo que lo mejor es no posicionarse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fresco Posted November 19, 2009 Report Share Posted November 19, 2009 Los estrechos de Malaca son los pasos obligados desde el Pacífico al Índico, y son una zona que desde tiempos inmemoriales están poblados de piratas. Para preservar la seguridad del intensísimo tráfico marítimo en esa zona, hay establecida una ruta "segura", que está constantemente vigilada, a cargo de la Armada de Malasia. Si te sales de la ruta y luego te pasa lo que te pasa es tu problema. En nuestro caso concreto, si hay que organizar una ruta constantemente vigilada para el tráfico comercial, por una fuerza naval internacional, tampoco creo que ello supusiera ningún problema, mas que el económico. En este caso, tanto el armador como el patrón del atunero reconocieron que el buque se separó del dispositivo de protección multinacional, porque "los atunes no van donde las fragatas"...... en fin. En cuanto a las razones económicas para preservar el negocio, pues vuelvo a insistir en lo dicho anteriormente. No existe razón alguna, y menos económica, que justifique poner la seguridad de personas inocentes en situación de alto riesgo, siendo el mismo de sobras conocido. Si no se puede pescar atún rojo, pues que se pesque bacalao en Noruega... tampoco podemos pescar esturión en el Mar Caspio, y no por ello mandamos una expedición de infantes de marina para defender el legítimo derecho a la pesca. Si por el momento y hasta que se vuelva segura la situación hay que cesar en la pesca del atún en la zona, y dedicar esos medios a cualquier otra actividad pesquera en una ubicación segura, pues tendrían que adaptarse a las circunstancias y reconvertirse, auque fuese provisionalmente. Y ahora se critica que hayan pagado el rescate... pero si el rescate vale lo que dos días de dispositivo. ¿Que hacemos, volvemos al principio, mandamos a la Escuadra Invencible, a los Tercios de Flandes? ¿Pero ello garantiza la vida de los tripulantes, que a la postre es lo único importante? NO, a las pruebas de los franceses me remito. Evidentemente, cuando estas negociando con este tipo de vándalos, tendrás que jugar tus bazas. Es de sobras conocido que ellos saben lo que se publica en los medios de comunicación españoles (los abogados con los que se pseudo-negocia están en Londres, deben ser descendientes de Drake o de Forbisher). Por fuerza tendrás que dejar que la gente que negocie lo haga como mejor pueda, hasta conseguir su objetivo, que se ha cumplido. Por ahí he leído que el coste del operativo en el Índico le supone al Estado (a todos nosotros) aproximadamente 1.000.000 €/día, para que 14 atuneros hagan lo que le salga de los huevos porque "los atunes no van donde las fragatas....", y encima lo de la banderita....joder, que tropa. A lo mejor, las fragatas deberían haber disparado a la proa de los pesqueros cuando estos decidieron abandonar el dispositivo. Claro que entonces, el Estado sería un asesino tirano, que no vela por los intereses del pueblo históricamente oprimido.... Raiko, los marineros del barco no son responsables de nada. Las órdenes en el mar las dá el patrón, que a su vez las recibe del armador, no se vota si queremos o no ir en rumbo 327 o 98. Estos son en todo caso los responsables de que el barco se separase del dispositivo de seguridad y que a la postre supusieran su secuestro. Fresco+ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
txelin Posted November 19, 2009 Report Share Posted November 19, 2009 edito: que no me expresé muy allá. Fresco, terminar con la piratería es sencillamente imposible. Prevención, no faenar allí. Pero claro, las tripulaciones y armadores no comen del aire. Que utilizar la fuerza para tratar de evitar ataques no es el mejor medio, no lo discuto. Pero ¿qué otra cosa puedes hacer? al menos no salirse de la zona de seguridad marcada, espero que sirva al menos para eso, para que se den cuenta que las normas no estan solo para los demas y que no sigan pensando armadores, patrones o el que sea, que "a ellos no les van a pillar los piratas", ¿no os recuerda esto un poco a lo de los accidentes de trafico? Hasta que no cambie la mentalidad de la gente poco vamos a avanzar, asi que al menos que haya servido para eso Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabin Posted November 19, 2009 Report Share Posted November 19, 2009 Si no se puede pescar atún rojo, pues que se pesque bacalao en Noruega Entre esto y lo de reconvertirse... vamos a ver, lo que no se puede es ceder a la coacción de unos criminales internacionales. Es como si a causa de los secuestros del 11-S decimos pues venga, no volamos en avión o no aterrizamos cerca de ciudades con rascacielos. Es que joder, menudo argumento. Por otro lado reconvertirse... los buques se diseñan con un fin específico. Un atunero de altura no sirve para pescar en Noruega y con lo que cuesta adaptarlo más te vale comprar un barco nuevo y recordemos que como según tu teoría no vamos a salir a pescar atún vas a encontrar pocos compradores para tu atunero. A raíz del 11 S lo que se hizo fue reforzar la seguridad. Es lo que hay que hacer aquí. Y ello incluye no sólo reforzar la zona de seguridad actual, sino apmpliarla ya que ahora básicamente está a reventar de buques, lo que conlleva menos pesca por barco. Ello quiere decir que algunos no generarán beneficios y no podrán seguir faenando y la tripulación sin comer, por supuesto. Normal que se "aventuren" porque es su negocio. Igual que cualquier empresario de cualquier sector, se arriesga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted November 19, 2009 Report Share Posted November 19, 2009 Pues qué quereis que os diga, a mi la respuesta de "los atunes no van donde las fragatas" me parece muy lógica. El famoso dispositivo internacional es muy valido (con convoyes escoltados y toda la noria) está muy bien cuando se pretende proteger una determinada "autopista" marítima, la que entra en el Mar Rojo proveniente del Índico para cruzar el canal de Suez. Es una ruta vital para un montón de productos que llegan a Europa. Pero es que esa ruta está muy delimitada, y ahí sí que entiendo que el que se salga, la paga. (P.S.: he oído en la tele que han secuestrado un barco quimiquero y el capitán ha resultado muerto, ¿alguien sabe algo del tema?) Y si la zona de seguridad famosa de los atuneros se ha delimitado sin tener en cuenta las necesidades de los barcos protegidos, pues a mi me parece que más que chulería del capitán es chapuza de las autoridades. No veo nada claro que se embarque seguridad privada en los pesqueros, de ahí a que pase una desgracia, un paso. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fresco Posted November 19, 2009 Report Share Posted November 19, 2009 Claro que los atunes no van donde las fragatas, nos ha jodido.... ¿entonces la solución es la que plantea Reverte, una fragata por cada pesquero? ¿una fragata por cada atún?... Efectivamente, el siguiente follón vendrá cuando los vigilantes de seguridad se líen a tiros con un esquife de esos..... que si empleo abusivo de la fuerza, que si los derechos humanos de los morenos, que si tal y que si cual..... Entonces veremos que nuevos "inventos" se plantean, que cumplan al mismo tiempo los siguientes requisitos: a) Garantía de seguridad de las tripulaciones. Respeto íntegro y riguroso de derechos humanos de los piratas. c) Que no cueste caro. Es evidente que no hay invento que pueda cumplir esos requisitos. Ni tan siquiera los EEUU han logrado eliminar a los talibanes de Afganistan, aun poniendo todos sus recursos a disposición de la causa, y cada día son mas dueños del país..... y eso que mandaron al general Custer con el 7º de Caballería al completo a la zona. Por eso comentaba en mi primer post que el problema no es si se ha pagado rescate por el Alakrana, o si la coordinación de Exteriores y Defensa ha sido buena, mala o regular... la cuestión urgente es plantear y resolver lo que vamos a hacer mañana. Todo lo demás son juegos florales para sacar rédito político al problema. Lo dicho, así nos vá... Fresco+ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.