D.Falcon One Posted September 20, 2015 Report Share Posted September 20, 2015 Si está bien simulado será un heló más a tener en dcs, a hora si que se podrían representar misiones bajo la bandera española. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BRISAFRESCA Posted September 20, 2015 Report Share Posted September 20, 2015 Bo-105 + Uh-1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lothar29 Posted September 23, 2015 Report Share Posted September 23, 2015 (edited) Una pregunta, alguien a visto o sabe algo mas sobre esto que me han pasado no hace ni una hora https://www.youtube.com/watch?t=18&v=IHdGeFLhi00 Igual es chorizaco, pero lo dudo, no se si sera de pago o sera free, vamos como mod, pero este no esta metido entre los creadores de terceros verdad http://octopus-gr.com/index.html pues nada, ojala lo saquen bien prontito. coñe, he descubierto el cielo con esto.. tiene algo que ver AVIODEV? https://www.facebook.com/1475030196055201/photos/pcb.1593165950908291/1593165830908303/?type=3&theater Edited September 23, 2015 by lothar29 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hijijis Posted September 23, 2015 Report Share Posted September 23, 2015 (edited) Huelo a chorizo parrillero...uhmmm Saludos. Edited September 23, 2015 by hijijis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lothar29 Posted September 23, 2015 Report Share Posted September 23, 2015 Huelo a chorizo parrillero...uhmmm Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S-GERAT Posted September 23, 2015 Report Share Posted September 23, 2015 Para chorizaco el Hawk, en su última newsletter revelan que están teniendo dificultades con el modelo de vuelo avanzado, y lo peor, que debido a la forma de implementar el puesto del copiloto el Hawk se queda sin él por que tendrían que rehacer los sistemas del módulo por no ser compatible ( espero que no les pase lo mismo en Aviodev con el C-101, si no si que va a ser un golpe duro ) También comentan que han contratado a un nuevo artista para el tema de las texturas de cabina ( era de esperar después de la polémica que hubo en los foros de ED con el tema de la cabina y sus texturas ) lo cual es algo bueno, a ver si consiguen dejarlo lo mejor posible y tienen mejor suerte con los siguientes módulos.. Sobre el P-40 han comentado que también están teniendo problemas con el modelo de vuelo, sobre el EF2000 que seguramente no lo sacarán este año ( acaso tenía la esperanza de que si ? ) y que están buscando más gente para su equipo. http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2481113&postcount=1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hijijis Posted October 16, 2015 Report Share Posted October 16, 2015 (edited) Newsletter de octubre de VEAO. http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=2521106#post2521106 Saludos Traducción y resumen: siguen trabajando en muchos proyectos....y un posible EFM del hawk para fin de mes Edited October 16, 2015 by hijijis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EC-LPZ Posted October 16, 2015 Report Share Posted October 16, 2015 Ya podian hacer la versión T-45 del Hawk y así habría un entrenador naval para aprender a aporrizar antes de pasar al Bizcocho. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted October 16, 2015 Report Share Posted October 16, 2015 Creo que Boeing/McDD dijo que nones... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S-GERAT Posted October 16, 2015 Report Share Posted October 16, 2015 Creo que Boeing/McDD dijo que nones... Pues si fuera por eso podríamos entender que el que te otorguen la licencia para hacer el módulo es cuestión de pasta, porque estando ED trabajando en el F-18... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted October 16, 2015 Report Share Posted October 16, 2015 (edited) Desgraciadamente todo es cuestión de pasta y de lo que las compañías crean que pueden ganar. Lo del Hornet seguramente estará bendecido con algún contrato gubernamental. Fíjate en el módulo del Huey que tiene lo de Bell por todas partes y el número de registro de producto oficial registrado. El único otro módulo que se ha medio mencionado fue el F-15C con una nota que indicaba que BST iba a entablar negociaciones preliminares con Boeing. Lockheed que tiene los derechos y el código de FSX no va a soltar el F-16 ni de broma. Es su as en la manga por si les da por sacar algo al mercado "de entretenimiento avanzado". De Nortrhop-Grumman no me fio nada hasta que lo vea funcionando y con su logo por todas partes. Los aviones rusos están prohibidos por un acta gubernamental del año pasado y además ahora todos los fabricantes están bajo el paraguas de un conglomerado estatal. Ahora bien, si montan algo apoyado por el ministerio sobre sus aviones clásicos pues no es descabellado pero siempre con su bendición estatal. Los franceses ya sabemos como se las gastan. Señores, esto es un negocio y estos conglomerados sacan dinero de todos sitios y como diría Charles Montgomery Burns III : "tengo un montón de abogados de los caros". Miedo me dan estas rebajas mensuales y mas esta con el fin de limpiar los bonos que tenga la gente, digamos que en caso de "eventualidad" de este modo están mas cubiertos. ¿Os acordais de un post que había al pricipio del foro de ED llamado la Parábola del Jane´s A-10? Edited October 16, 2015 by Tarres Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruffles Posted October 16, 2015 Report Share Posted October 16, 2015 Yo hay una cosa que no entiendo en toda esta discusion.. si tan complicado es conseguir de las grandes compañias autorizacion para desarrollar en DCS.. como es que en FSX hay tantisimos desarrollados?? y BMS con el F16 en su maxima simulacion de sistemas?? a esos si se les autorizo para simular el avion y todos sus sistemas?? no se hay algo queno me cuadra en todo esto... quizas sea por que en DCS quieren simular a un nivel y detalle que simplemente las compañias no estan dispuestas a dar esa informacion, lo entiendo pero de ahi a no dejar desarrollar... Me cuesta creer que por ejemplo FSX tenga acuerdos con todas las compañias de los aviones que han desarrollado y tampoco ha acabado nadie en la carcel que yo sepa... Un saludo, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zaz0 Posted October 16, 2015 Report Share Posted October 16, 2015 Hablo sin saber pero lo de BMS creo que tendrá mucho que ver con ser una modificación gratuita, no tienen "animo de lucro"... Ahora, con el F-16 que hay para FSX de pago, por ejemplo, ya no tengo explicacion... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted October 16, 2015 Report Share Posted October 16, 2015 BMS es zona gris y es muy difícil que vuelva a repetirse algo semejante. Haces unos años se pidió a EA el código fuente de los antiguos Jane's para hacer una actualización gratuita para que funcionara con Windows 7, directx9 y demás y EA confirmó que el código había sido destruido como parte de la liquidación de Jane's. Como dice Ruffles, meterte a los niveles de simulación que quiere ED implica condiciones legales y más tras los juicios que hubo en USA. Fijaos como los F-16 simulados tienen que ir con mucho cuidado con lo que ponen, incluso como lo ponen. Los acuerdos son por parte de los desarrolladores y siempre habrán acuerdos en mayor o menor medida y en base a niveles. PDMG tiene acuerdos con Boeing por ejemplo para sus proyectos. Dassault paró todos los desarrollos para fsx y aerosoft ya ha dicho que no va a distribuir el M2000C para fsx de Razbam porque digamos que no quieren una visita personal de los abogados de Dassault. (O eso habían dicho) Acordaos que todo empezó con el tema de UBI y el Pacífico fighters con el follón de Grumman. Esto no es más que otra pieza en su maquinaria. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EC-LPZ Posted October 17, 2015 Report Share Posted October 17, 2015 Pues tal vez la cualificación para portaaviones se podría hacer con el T-45 de Dino Cattaneo y FSX. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zaz0 Posted October 17, 2015 Report Share Posted October 17, 2015 Pues tal vez la cualificación para portaaviones se podría hacer con el T-45 de Dino Cattaneo y FSX. Perdoname, pero siempre he visto cosas asi (el utilizar otro sim para algo mas basico no representado en el sim en cuestion) absurdas... por dos motivos: Un mismo usuario/pc puede no mover igual o tener problemas con alguno de ambos simuladores y no calificarse en absoluto o calificarse con mejor aptitud a lo que luego se va a enfrentar en el simulador al que va a pasar. Amen de que estas obligando al usuario a hacer un gasto extra.... Cada simulador tiene claras ventajas y desventajas respecto al otro, por poner ejemplos en detrimento de FSX, no he visto aun un modelo de vuelo como un AFM o PFM de DCSW (lo mas aproximado que he visto es el del F-14X de Aerosoft), y ni que decir que FSX tiene implementado de forma regular los portaaviones, las radioayudas por ejemplo con Tacpack o el mismo F-14X no son la crema por decir algo, no puedes iniciar una mision (MP) directamente embarcado en un carrier si no es con programas externos como el FSX@WAR... VALE, DCSW hoy dia tampoco es su punto fuerte, pero DCSW aun se encuentra en una fase de desarrollo que se ve casi diariamente, y FSX esta muerto, salvo desarrollos de terceros, o de P3D... y estos no tengo muy claro nada de ellos en que implementen nada naval... Por ese motivo, si algun dia sacaran el Tomcat, el Hornet o cualquier embarcado, yo soy partidario de directamente hacer la habilitacion con el modulo en si, total, si se rompe un avion y se muere el piloto, reiniciamos la partida (una ventaja respecto a la vida real xD) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BRISAFRESCA Posted October 17, 2015 Report Share Posted October 17, 2015 (edited) Estoy con Zaz0, el posible beneficio que veo es únicamente conocer ''aproximadamente'' algunos procedimientos, fsx es un simulador de procedimientos. Saludos Brisafresca PD: Zaz0, la excepción en modelo de vuelo profesional es el DHC-8. Edited October 17, 2015 by BRISAFRESCA Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EC-LPZ Posted October 17, 2015 Report Share Posted October 17, 2015 Entiendo Zazo no se si le habran propuesto a Dino Cattanaeo que exporte su T-45 a DCS, sería una muy buena idea. Con respecto a lo que comente antes de utilizar FSX pues creo que llevais razón, aunque yo sigo haciendo mis aporrizajes con el. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ePepe Posted October 18, 2015 Report Share Posted October 18, 2015 Y que problemas hay con hacer DCS WORLD WAR II, los paratos no llevan sístemas electrónicos solo modelar sistemas y performans de vuelo parametros motor con un buen multijugador y campañas dinamicas, se llevarían de cabeza a todos los aficionados del IL2 y al Clif Of Dover . Con el sistema de paratos y mapas de pago se harían de oro o platino. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted October 18, 2015 Report Share Posted October 18, 2015 Tienes los mismos problemas legales. Recuerda que todo esto viene del litigio de UBI con Grumman que abrió la veda. Y como el mercado americano es el más grande, o tienes acuerdos y sacas aviones, barcos y demás del tío Sam o no tendrás nivel crítico para obtener beneficios. O sacas Brewster o Curtís que igual sus derechos no los tiene nadie. O que un tercero, americano por supuesto, suficientemente potente a efectos legales llegue a acuerdos con los conglomerados antes de hacerse público. A ver los de Polichop que dicen que están de reuniones con Airbus para el BO-105 en que quedan. Al final lo importante será tener a Garrigues-Walker como asociado😁 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted October 19, 2015 Report Share Posted October 19, 2015 Poniendo un ejemplo nacional como AvioDev, tal vez puedes conseguir una licencia con el ADA o la Armada para que te patrocine un aparato (e intentar cubrir las espaldas). Confirmo lo de Polychop (Tengo buena amistad con Oliver, Sven y Patric desde lo de la malograda Coretex), segun sus palabras, el problema no era solo Airbus Helicopters, sino el Gobierno Aleman que era muy Heater en estos aspectos, como sacases algo sin su autorización, te podian poner el cargo de "traición" por desvelar secretos oficiales y acabar de patitas en la carcel. VEAO tuvo que batallar durante años para que la BAE le permitiese usar los derechos de autor con el Bae Hawk y digamos que está en el aire a que nivel va a quedar el Tiffie Trench I Bk5 cuando salga. Recordad tambien el caso de la Bell Trexton Vs Electronic Arts que literalmente le montó un pollo sobre la "mala" imagen que ponia sus productos en sitios como el la saga Battlefield. O lo que ha tenido que hacer Bohemia, que se inventa las armas porque no desea pagar las licencias a los fabricantes. Y asi, seguramente un largo etc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted October 19, 2015 Report Share Posted October 19, 2015 Y ya ni te cuento con la nueva legislación rusa sobre el tema. O tienes al ministerio detrás, vamos todo perfectamente aprobado por triplicado con sellos varios y vistobuenos hasta para el café o puedes tener un grave problema técnico. Para el futuro Aviodev F-1M, si se da el caso, supongo que tendrán cobertura ministerial o algo parecido pues los franceses tampoco es que sean muy dados a facilitar las cosas. Ya veremos en que queda todo pero para mí me parece que 2016 será un todo o nada a efectos empresariales, cada vez me recuerda mas al post aquel de "La parábola del Jane´s A-10". En definitiva, cualquier cosa mas nueva de los años 90 (a nivel pata negra me refiero) es imposible salvo que tengas cobertura tanto gubernamental como de la empresa. Para cosas mas antiguas, dejando los temas de datos y tal, tienes que estar a lo que el departamento jurídico-financiero de la empresa diga. Bueno todo esto es hablar por hablar. Por lo pronto a ver que tal sale el M2000C de Razbam en comparación con sus contrapartida de FSX. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S-GERAT Posted October 19, 2015 Report Share Posted October 19, 2015 Y ya ni te cuento con la nueva legislación rusa sobre el tema. O tienes al ministerio detrás, vamos todo perfectamente aprobado por triplicado con sellos varios y vistobuenos hasta para el café o puedes tener un grave problema técnico. Para el futuro Aviodev F-1M, si se da el caso, supongo que tendrán cobertura ministerial o algo parecido pues los franceses tampoco es que sean muy dados a facilitar las cosas. Ya veremos en que queda todo pero para mí me parece que 2016 será un todo o nada a efectos empresariales, cada vez me recuerda mas al post aquel de "La parábola del Jane´s A-10". En definitiva, cualquier cosa mas nueva de los años 90 (a nivel pata negra me refiero) es imposible salvo que tengas cobertura tanto gubernamental como de la empresa. Para cosas mas antiguas, dejando los temas de datos y tal, tienes que estar a lo que el departamento jurídico-financiero de la empresa diga. Bueno todo esto es hablar por hablar. Por lo pronto a ver que tal sale el M2000C de Razbam en comparación con sus contrapartida de FSX. Si Wags dijo que una vez que tengan el nivel de vuelo avanzado le cambiarán el nombre a DCS:M-2000 yo confío en que saquen a nivel de aviónica algo bastante aceptable comparado con el avión real. Creo que con los módulos hardcore que tienen intentarán mantener un nivel de exigencia para que todos los módulos tengan un nivel de fidelidad similar.. Porque de no ser así estarían perjudicándoles, puesto que esto se convertiría en otro FSX, con mil módulos de diferente madre y nivel de calidad. Al menos es lo que yo haría si fuese ellos.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted October 19, 2015 Report Share Posted October 19, 2015 Cositas que me he ido enterando esta semana:BSK parece que ha puesto por el momento el Mi-24 en espera (desde el foro ruso), no ha dado explicaciones al respecto, pero parece que lo retomarán en el futuro:http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2514869&postcount=3183 Dos nuevas "mejoras" para el Mi-8 en curso, una linterna en cabina y los calentadores de las baterias (aunque los post que pone AlexandrT algunas veces son "pa avernos matao...."), mejor mirarlos en el foro ruso y traducirlos via Google xD http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2508975&postcount=196 http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2524805&postcount=225 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted October 20, 2015 Report Share Posted October 20, 2015 Desde el Facebook, Polychop muestra diferentes Skins del Sa342 Gazelle.https://www.facebook.com/PolychopSimulations Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.