amalahama Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 A ver, que me he puesto a pensar, y seguro que será una gilichorrada, pero como no sé cuando volveré a pensar, pues aprovecho:Oye Ama, si a un avión convencional como el F-16 se le añaden tanques conformales como al Block 52, recubiertos con RAM... qué pasaría? O ya puestos, a los tanques subalares convencionales... Eso reduciría la firma en algo? :unsure: Ya supongo que no voy a revolucionar la industria aeronáutica con algo que se me ha ocurrido leyendo esto mientras me tomo los chococrispis, pero me he quedao con la duda. No sólo es cosa de la pintura RAM, también importa muchísimo la forma. En el diseño de la boca del EFA, en un principio era todo recta, como la del BAe EAP. Pues bueno, tras pruebas se llegó a la conlusión de que se reducía más el RCS frontal doblandola ligeramente a la forma de "sonrisa" actual que recubriéndola de RAM... Si tienes paneles perpendiculares al radar, ángulos rectos y bordes afilados, ya puedes aplicar toda la RAM que quieras que vas a ser como el farolillo de los bomberos. Y el F-16 no tiene muy mala RCS frontal, que lo sepais Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kolmo Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 A ver, que me he puesto a pensar, y seguro que será una gilichorrada, pero como no sé cuando volveré a pensar, pues aprovecho:Oye Ama, si a un avión convencional como el F-16 se le añaden tanques conformales como al Block 52, recubiertos con RAM... qué pasaría? O ya puestos, a los tanques subalares convencionales... Eso reduciría la firma en algo? :unsure: Ya supongo que no voy a revolucionar la industria aeronáutica con algo que se me ha ocurrido leyendo esto mientras me tomo los chococrispis, pero me he quedao con la duda. No sólo es cosa de la pintura RAM, también importa muchísimo la forma. En el diseño de la boca del EFA, en un principio era todo recta, como la del BAe EAP. Pues bueno, tras pruebas se llegó a la conlusión de que se reducía más el RCS frontal doblandola ligeramente a la forma de "sonrisa" actual que recubriéndola de RAM... Si tienes paneles perpendiculares al radar, ángulos rectos y bordes afilados, ya puedes aplicar toda la RAM que quieras que vas a ser como el farolillo de los bomberos. Y el F-16 no tiene muy mala RCS frontal, que lo sepais Saludos!! Meni zanks. Llu ar de namber güan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
morocco power Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 a ver que tal os parece esto el sniper ATP confirmado para los f-16 block 52+ marroquies Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Por cierto...de normal vienen a Talavera F-5 marroquíes a entrenar ¿Veremos sus F-16 también por aquí? Me Extraña.... Yo creo que si es verdad que los termina recibiendo... los dejaran para las fotos y soltar bombas en el sahara occidental.... si tieen dos dedos de frente (???) no osarian lanzar a su joya de la corona contra los argelinos..... a no ser que quieran perderlos y generar un conflicto diciendo al tio sam que les han roto sus juguetes nuevos o algo asi.... Ya bueno pero Drakko lo que has dicho no va conmigo De entrenarse con nosotros a chuscarles a los argelinos va un trecho Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 (edited) Si tienes paneles perpendiculares al radar, ángulos rectos y bordes afilados, ya puedes aplicar toda la RAM que quieras que vas a ser como el farolillo de los bomberos. Desde el desconocimiento, pregunto: ¿Entonces por qué el F117 tenía el RCS tan bajo siendo su estructura tan angulosa? Bien que la parte baja del avión era un sólo plano pero todo lo demás .... Edited March 13, 2009 by Ender Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Si tienes paneles perpendiculares al radar, ángulos rectos y bordes afilados, ya puedes aplicar toda la RAM que quieras que vas a ser como el farolillo de los bomberos. Desde el desconocimiento, pregunto: ¿Entonces por qué el F117 tenía el RCS tan bajo siendo su estructura tan angulosa? Bien que la parte baja del avión era un sólo plano pero todo lo demás .... No eran perpendiculares Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Ya bueno pero Drakko lo que has dicho no va conmigo De entrenarse con nosotros a chuscarles a los argelinos va un trecho Hombre, con el F-5 y con el F1 podemos compartir conocimientos ya que ambos paises los poseemos y podemos enseñarles algo.... :P Pero ahora si es verdad que reciben el viper..... Que nos quedaria en comun..... <_< ??? el bizcocho.... na, no creo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Ya bueno pero Drakko lo que has dicho no va conmigo De entrenarse con nosotros a chuscarles a los argelinos va un trecho Hombre, con el F-5 y con el F1 podemos compartir conocimientos ya que ambos paises los poseemos y podemos enseñarles algo.... :P Pero ahora si es verdad que reciben el viper..... Que nos quedaria en comun..... <_< ??? el bizcocho.... na, no creo. ¿¿Y qué tienen en común nuestros aviones con los F-15C que van a ir a Gando?? ¿¿O los cursos de M2000 que han hecho varios pilotos?? Que poca visión de futuro Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 (edited) ¿¿Y qué tienen en común nuestros aviones con los F-15C que van a ir a Gando?? ¿¿O los cursos de M2000 que han hecho varios pilotos?? Que poca visión de futuro OTAN, etc..... Pero vamos si quieres que te diga que si,,, vale, vienen!!! :P Edited March 13, 2009 by Drakko Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 (edited) ¿¿Y qué tienen en común nuestros aviones con los F-15C que van a ir a Gando?? ¿¿O los cursos de M2000 que han hecho varios pilotos?? Que poca visión de futuro OTAN, etc..... Pero vamos si quieres que te diga que si,,, vale, vienen!!! :P No gracias, no quiero nada contigo Editado: Pues lo mismo que la IAF con la USAF y la RAF Edited March 13, 2009 by darthkata Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 Desde el desconocimiento, pregunto: ¿Entonces por qué el F117 tenía el RCS tan bajo siendo su estructura tan angulosa? Bien que la parte baja del avión era un sólo plano pero todo lo demás .... El intradós del F-117 no es completamente plano, aunque lo parezca. Hombre, con el F-5 y con el F1 podemos compartir conocimientos ya que ambos paises los poseemos y podemos enseñarles algo.... :P Pero ahora si es verdad que reciben el viper..... Que nos quedaria en comun..... <_< ??? el bizcocho.... na, no creo. Los portugueses, entre otros, también se pasan por aqui a entrenar y están equipados con F-16. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 El F-117 tenía un RCS muy bajo porque fue diseñado en los 80. En aquellos años no existía la potencia de cálculo para modelar un diseño 3D con formas curvas que fuese aceptable. Las formas curvas requieren para su análisis de reflexión de ondas un nivel de potencia de cálculo muy importante. La solución fue crear formas rectas para facilitar los cálculos. Posteriormente, con la mayor potencia de cálculo de los ordenadores de los noventa y con más experiencia, pudieron comenzar a diseñarse aeronaves con un RCS bajo y formas curvas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 13, 2009 Report Share Posted March 13, 2009 No teneis ni puta idea :P En la época del F-117 sólo se conocía un algoritmo de cálculo de RCS. Se englobaban dentro de lo que se conoce como "Métodos ópticos". El método en cuestión sólo tiene en cuenta los fenómenos primarios, y por tanto, para que fuera válido tenían que usarse elementos que fueran 100 veces más grandes que la longitud de onda. Por así decirlo, el tamaño mínimo de panel del F-117 viene determinado por la precisión del metodo usado, no por la potencia de cálculo en sí. Conforme se avanzó en el campo, los métodos ópticos fueron evolucionando para tener en cuenta algunos fenómenos secundarios, como el wave surfing y otros, tan necesarios para poder calcular con precisión superficies no planas. Esto llevo a la 2º generación de aviones Stealth, más planos y más curvos, puesto que por fin se podía tener en cuenta en el cálculo la diferencia de que una superficie fuera realmente curva, por así decirlo. En los últimos años está proliferando la resolución "exacta", un algoritmo que se llama algo así como "métodos de los momentos" o parecido, que resuelve teniendo en cuenta tooooooodos los efectos. El problema es que hasta un puñetero tornillo mal encajado puede afectar el RCS de forma considerable, así que el cálculo exacto exige de mallas muy densas (ahora se están consiguiendo calcular aviones enteros, pero hace poco sólo se hacian unos pocos casos) y precisas. Por qué el F-117 es anguloso? Porque en el método que se usó no se tenía en cuenta los efectos beneficiosos de una superficie curva en el retorno radar. El B2 tiene una RCS que, según algunas fuentes es el doble que el del F-117, siendo un avión 4 veces más grande. Saludos!! POSTDATA-> Cuando se diseño el F-117 en su día, todos los cálculos se hicieron suponiendo radares de alta frecuencia. La filosofía de diseño escogida trabaja sin embargo mucho peor para radares de baja frecuencia. Un radar de baja frecuencia no se puede usar para apuntar un misil, pero sí que sirve para alertar de la presencia del avión para estar listos y recibirlo con las "manos abiertas". Es una de las razones por las que el F-117 solía volar con escolta jammer. El B-2, al menos teoricamente, debería manejarse mejor con los radares de onda larga, porque ofrece una sección pequeña al radar, y muy curvada para que las ondas apenas interactuen con el sólido. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 Perfecta explicación Ama!!! Tenía esa duda y no sabía el por qué. He leido varias veces el especial de Tecnología Stealth de Fuerza Aérea y bueno... se te quitan las ganas cuando empiezan a hablar de tecnología extraterrestre y demás... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 (edited) Para los que queriais datos y tablitas varias... un informe del viper en el tunel del vient de la nasa.... http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntr..._1979019972.pdf No se si aqui esta lo que necesitabais.... Ama, se que esto te pondra cachondisimo....XD Edited March 14, 2009 by Drakko Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 Para los que queriais datos y tablitas varias... un informe del viper en el tunel del vient de la nasa.... http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntr..._1979019972.pdf No se si aqui esta lo que necesitabais.... Ama, se que esto te pondra cachondisimo....XD Uooooooo como mola!! En verda no vale para nada jajaa, de hecho es un documento de los resultados de túnel de conceptos para el programa LWF de General Dynamic, pero si se tuvieran los del F-16 real más los datos de motor y los perfiles de misión tengo por aquí utilidades para obtener todas las gráficas del manual del piloto de forma automática . En realidad, para hacer un simulador lo que interesa son estos datos en bruto más que el manual del piloto. Los resultados de tunel para baja velocidad del F-16 real se pueden encontrar si se rebusca un poco. Son los que se han usado para el HFFM de OpenFalcon, junto con resultados estimados para valores supersónicos. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 Sobre el tema RCS, como soy un tío cojonudo, os paso un librito de divulgación que está de PM para quien quiera ampliar un poco sus conocimientos sobre el tema :P The Radar Game:Understanding Stealth and Aircraft Survivability http://www.scribd.com/doc/12560170/The-Rad...t-Survivability Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 Uooooooo como mola!! En verda no vale para nada jajaa, :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 A ver, pueden comprar lo que quieran, mientras dinero aya y contratos se disponga, se puede ir el plan hiperdino, pero..... ¿habra mantenimiento, fondos y suficiente personal para mantener y subir una unidad aérea con ese equipamiento a un nivel que rivalice o supere las unidades aéreas de la OTAN?, por comprarme un BMW ultimo modelo, si no lo cuido y lo mimo, ademas de llevarlo a 60 por autopista, acabara como un 600 raido, lleno de mierda y con el motor destrozado. No por comprar lo ultimo significa que se pueda tener lo mejor y empezar con locas ideas "expansionistas". Es mas dinero hechado por la borda. sobre el tema de los territorios, a estos les encanta no solo poner las ciudades autonomas de ceuta y melilla, junto a canarias en el mismo saco..... ahora, atendiendo a lo que se ha discutido por aqui..... Desde cuando se puede reclamar un territorio isleño como las canarias bajo la soberania de marruecos si cuando los conquistadores españoles comenzaron la conquista de canarias en 1406 no existia ningun asentamiento musulman en las islas y los pobladores originales, el pueblo guanche, no tubo contacto, no practicaba el islam ni servidumbre ninguna con los "poderosos" reinos musulmanes. Con lo poderoso, me refiero que cada vez que ponian pie en las islas, los hechabamos a patadas, y eso paso tanto con los iberos, romanos, celtas y barbaros que vinieron despues. Tubieron que traer los españoles caballos y polvora para intentarlo, al cual tardaron cerca de 100 años en realizarce, terminando esta en 1492. Y como ya he dicho antes, no habiendo, ni pueblos, ni asentamientos, ni mezquitas ni nada de nada en ellas concerniente a los musulmanes. Tambien lo intentaron en los años siguientes, los piratas berveriscos, El Almirante Holandes Val de Doez, franceses y por supuesto la arrancada de brazo de almirante ingles Nelson en tenerife. Hombre yo tambien cojo un mapa y empiezo a trazar lineas y digo "To pa mi", como por ejemplo el mapa de la oficina de jasan II en el que tiene como territorios propios a canarias, ceuta, melilla y sahara occidental, o como la television marroqui da el tiempo en su pais como si canarias fuera destino vacacional marroqui ...... ¿o como esta delante de las costas africanas, ya es territorio "ocupable"?, ¿o aqui la soberania y la poblacion de las islas no cuenta?.... esto se me recuerda una discusion que segui en el que un argentino se justificaba en que al ser las Fraklands/Malvinas territorio de soberania argentina, habia que echar a la poblacion inglesa que vive en ella desde hace mas de 200 años, solo porque no hablan español ni tiene normas argentinas........ si en estos tiempos que corren debe ser la norma, aqui vamos a acabar todos como el rosario de la aurora. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 Ufffff.... Has mezclado tantas cosas que me he liado... Estábamos hablando de aviones, ¿verdad? :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 Silver, por favor, no desviemos el tema de mapas y demas. Nos ceñimos a la utilizacion de sus vipers "dopaos", no de soberanias ni cosas de esas.... Y como dijo el gran clint eastwood, las opiniones son como los culos.... todo el mundo tiene el suyo.... pero este no es el foro para ese tema... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 algunos se nos va la pinza de vez en cuando pero bueno...... me disculpo por ello, pero bueno, el primer parrafo lo mantengo, por comprarte lo mejor, no significa que se pueda llegar a utilizar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
morocco power Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 Ya bueno pero Drakko lo que has dicho no va conmigo De entrenarse con nosotros a chuscarles a los argelinos va un trecho Hombre, con el F-5 y con el F1 podemos compartir conocimientos ya que ambos paises los poseemos y podemos enseñarles algo.... :P Pero ahora si es verdad que reciben el viper..... Que nos quedaria en comun..... <_< ??? el bizcocho.... na, no creo. bueno bueno los mirages f-1 marroquies ya no son como los mirages f-1 españoles porque ya han sido modernizados y ahora los mirages marroquies ya son bien armados como los mirages 2000 aqui os dejo unas cuantas fotos de como quedan de guapos los mirages f-1 marroquies modernizados por la empresa francesa ASTRAC http://www.question-defense.info/worlddefe...acmiragef1.html lo que mas mola en estos mirages modernizados es su armamento especialmente los misiles air-air MICA y los misiles antibuque AM39 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 Mas que nada porque el entrenamiento de los pilotos de la RFAM deja bastante que desear. Permíteme dudarlo, todo lo que he leído hasta el momento sobre el entrenamiento de los pilotos marroquíes indica que estos están bien entrenados, tienen ciertas limitaciones, igual que aqui en España, pero dentro de esas limitaciones están bien entrenados, aparte que acostumbran a venir mucho a España para entrenarse con nuestros pilotos. Hombre no compares el entrenamiento OTAN que reciben los nuestros al entrenamiento marroqui. Creo que esta bastante por debajo el suyo. Ya solo por el numero de horas de sus monturas, no creo que ahaga cada uno las 180-200 h/año de los nuestros. Cuanto mas horas vuelen, mejores seran ¿no? Aqui venian los F-5 ultimamente, que no dudo que seran buenos con la bicicleta...pero por muy bueno que seas con bicicleta, contra una moto de gran cilindrada no tienes opcion. Ahora estan modernizando los F-1, pero volar volaban poquito. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g3ares Posted March 14, 2009 Report Share Posted March 14, 2009 Yo lo que flipo es de donde sale de repente esta gente como el marroco power......!!!!! Apareces y desaparecen con los post que les interesan.... que cosas.... No os preocupeis que si quereis los mirage os los vendemos baratitos que ahora estamos de ventas con Argentina y estamos de ofertas, ya que los estamos sustituyendo por un avión Europeo un "poquito" mejor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.